¿Es realmente posible la guerra entre Estados Unidos y China?

El impulso hacia la guerra entre Estados Unidos y China se está acumulando. La retórica tanto de los demócratas como de los republicanos del presidente Joe Biden es cada vez más feroz. El gasto militar de EE. UU. aumenta en espiral, y se impone una serie cada vez mayor de restricciones comerciales y otras sanciones a las empresas y productos chinos. Y no es sólo EE.UU.

Japón se está involucrando en una rápida expansión de su capacidad militar, con un aumento masivo del 20 por ciento en su último presupuesto de armas a US $ 55 mil millones. Corea del Sur, que ya gasta proporcionalmente más que Japón en el ejército, aumentará su gasto en armas en un 6,8 por ciento anual durante los próximos cinco años.

Prácticamente todos los países europeos también se están armando hasta los dientes. Australia no se queda atrás, con la decisión del gobierno albanés de derrochar lo que probablemente ascenderá a más de $ 400 mil millones en los submarinos de propulsión nuclear AUKUS.

Por su parte, China apenas se está conteniendo. Ha estado modernizando y mejorando su capacidad de combate con determinación en las últimas décadas.

Pero, ¿realmente va a ocurrir una gran guerra entre las grandes potencias? ¿Seguramente la horrenda escala de muerte y destrucción inevitable en una gran guerra, por no hablar de una guerra nuclear en toda regla, no está en los intereses de las clases dominantes de EE. UU. o China? ¿Seguramente prevalecerá el sentido común y los poderes fácticos se alejarán del borde y alcanzarán alguna solución diplomática con concesiones de todas las partes?

Es comprensible que ese sea el sentimiento —el deseo y la esperanza— de decenas de millones de personas decentes, con razón, aterrorizadas por la perspectiva de otra guerra mundial. ¿Cómo podría una persona en su sano juicio querer ver una guerra total en una escala que probablemente haría que la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial parecieran peleas de patio de escuela?

El problema es que el capitalismo está impulsado por la competencia entre las empresas y los estados que las respaldan, por ganancias, cuotas de mercado, salidas para la inversión, control sobre las rutas comerciales y acceso a las materias primas. Esta competencia de perro-come-perro sienta repetidamente las bases para guerras bárbaras para avanzar o defender el poder y la riqueza de los estados-nación capitalistas contra sus rivales.

El escenario más probable no es el de una guerra en toda regla entre Estados Unidos y China en los próximos cuatro o cinco años. Ninguna de las partes siente actualmente que aún está lista para eso.

El escenario más probable, pero aún increíblemente peligroso, es un período prolongado de tensiones crecientes, consolidación de alianzas y acumulación militar en ambos lados que hacen que un enfrentamiento parezca inevitable en algún momento, un enfrentamiento que podría desencadenarse fácilmente por algún error de cálculo o por completo. evento imprevisto.

Eso es lo que sucedió en el caso de la Primera Guerra Mundial. En enero de 1914, nadie hubiera imaginado ni en sus sueños más locos que apenas seis meses después, una de las guerras más mortíferas de la historia humana, con un número de muertos de entre 15 y 22 millones, sería desencadenada por el asesinato del archiduque austríaco Francisco Fernando por un nacionalista serbio poco conocido en la capital bosnia de Sarajevo.

Pero los acontecimientos rápidamente se salieron de control. Los gobernantes del Imperio austrohúngaro respondieron dando un duro ultimátum a Serbia, aunque no tenían la intención de provocar una guerra mundial.

El Imperio alemán, aliado de Austria, inicialmente creyó que la lucha podría limitarse a otro conflicto localizado en los Balcanes y que Gran Bretaña se mantendría al margen. Pero el estado ruso zarista, que se autoproclamaba protector de los eslavos del sur, ordenó una movilización general contra Austria.

Entonces Alemania declaró la guerra a Rusia. Cuando Francia no respondió a un ultimátum alemán de permanecer neutral en el conflicto, Alemania también declaró la guerra a Francia e invadió Bélgica.

La invasión alemana de Bélgica, a su vez, provocó que Gran Bretaña, que hipócritamente se declaraba protectora de la pobre y pequeña Bélgica, declarara la guerra a Alemania. Eso inmediatamente arrastró a Australia, Canadá, India y todos los demás países del Imperio Británico. Así siguió y siguió, con Turquía apoyando a Alemania y Japón apoyando a Gran Bretaña.

Italia se quedó fuera por un tiempo, pero finalmente fue tentada a unirse al bando aliado con promesas de una parte del territorio austríaco. Los imperialistas estadounidenses, siempre los oportunistas, esperaron hasta que las otras grandes potencias estuvieran cerca del agotamiento antes de unirse, lo que le dio a los EE. UU. un papel decisivo en el reparto imperialista final de Europa.

La guerra mundial surgió de un cambio tectónico en el equilibrio del poder imperial, de alguna manera similar a lo que está sucediendo hoy. Gran Bretaña, el primer estado capitalista altamente industrializado, había establecido un vasto imperio colonial respaldado por una marina que había “gobernado las olas” durante mucho tiempo. Pero desde la década de 1890, estuvo en un declive relativo lento, un poco como los EE. UU. hoy, desafiado por las nuevas potencias emergentes, los EE. UU. y Alemania.

Gran Bretaña y las otras viejas potencias imperialistas —Francia, los Países Bajos, Bélgica y Portugal— se habían repartido el mundo entre ellos, lo que significa que Alemania, la potencia europea con el crecimiento industrial más rápido, se quedó prácticamente sin imperio y con poco espacio en el que desarrollarse. ganar nuevos mercados y mayores ganancias. A medida que el imperialismo alemán avanzaba, intentando establecer sus propias colonias, estados clientes y socios comerciales, inevitablemente chocó contra las antiguas potencias coloniales, de manera similar a como lo hace China con los EE. UU. hoy.

Para establecer su “lugar en el mundo”, los gobernantes del Imperio Alemán, instados por los principales capitalistas alemanes, se dieron cuenta de que tenían que expandir enormemente su ejército. No podían depender únicamente de la diplomacia o del comercio y la inversión “pacíficos”.

En consecuencia, Alemania centró su poderío industrial en la construcción de una flota de acorazados para desafiar el dominio de los mares por parte de Gran Bretaña y, más tarde, una gran cantidad de submarinos para atacar a los barcos mercantes británicos. Gran Bretaña tomó represalias construyendo acorazados “dreadnought”.

Francia aumentó el servicio militar en su ejército de reclutas de dos años a tres, para igualar el ejército alemán. Rusia instaló sus propias fábricas de armas administradas por el estado y diseñó su sistema ferroviario teniendo en cuenta posibles guerras contra Alemania, el Imperio austrohúngaro y el Imperio otomano. El camino a la guerra estaba siendo pavimentado.

Una serie de estallidos, incidentes diplomáticos, alianzas cambiantes y guerras localizadas prepararon aún más el escenario: la guerra de los bóers de 1899-1902; las crisis de Marruecos de 1905 y 1911, en las que Alemania desafió el control francés; la guerra ítalo-turca de 1911-12, que desencadenó otras dos grandes guerras en los Balcanes, durante las cuales las principales potencias incitaron a sus favoritos locales.

En cada caso, se evitó una guerra más amplia y finalmente se lograron acuerdos diplomáticos, aunque se perdieron grandes cantidades de vidas en las guerras de los Balcanes. Pero los cínicos acuerdos diplomáticos y las compensaciones podrían retrasar un choque decisivo por un tiempo limitado. Las líneas rivales se trazaban cada vez más nítidas. Toda la presión acumulada, que bien podría haber estallado antes, estalló finalmente en guerra total con el asesinato del archiduque en Sarajevo.

Sin duda, el orden mundial capitalista ha cambiado sustancialmente desde 1914. El equilibrio de las fuerzas imperialistas es muy diferente: han surgido nuevas potencias, los antiguos imperios coloniales desaparecieron hace mucho tiempo y ahora se están desplegando sistemas de armas incomparablemente más destructivos.

Sin embargo, la lógica competitiva subyacente del capitalismo sigue arraigada. El capitalismo sigue siendo un sistema basado en la explotación del trabajo de los trabajadores y en el que la búsqueda del beneficio triunfa sobre todas las necesidades humanas. La implacable lógica competitiva del capitalismo conduce a la pobreza y la degradación, repetidas crisis económicas, la destrucción del medio ambiente y constantes enfrentamientos por los mercados, las oportunidades de inversión y el acceso a las materias primas. La consecuencia son repetidos estallidos de guerra.

Las innumerables guerras destructivas libradas desde el final de la Segunda Guerra Mundial no han llevado hasta ahora a una conflagración total. Y a menudo se argumenta que en la era nuclear, MAD (destrucción mutua asegurada) hace que otra guerra mundial entre potencias con armas nucleares sea extremadamente improbable.

MAD ayudó a apuntalar la llamada distensión entre las dos superpotencias, Rusia y los EE. UU., con su capacidad destructiva relativamente equilibrada. Pero la guerra nuclear se evitó por muy poco en el momento de la crisis de los misiles cubanos de octubre de 1962. El más mínimo error de cálculo podría haber llevado al Armagedón.

Con el declive relativo de EE. UU. y el ascenso de China, el equilibrio de las fuerzas imperialistas ha cambiado decisivamente en las últimas dos décadas, y eso genera una situación mucho más inestable e incierta. La “distensión” entre Estados Unidos y la Unión Soviética que comenzó en 1969 se acabó hace mucho tiempo.

E incluso si MAD hace que las grandes potencias duden mucho en lanzar armas nucleares entre sí, no evitó el estallido de la guerra en Ucrania, el mayor conflicto militar en el corazón de Europa desde el final de la Segunda Guerra Mundial.

La guerra de Ucrania ha demostrado lo enormemente destructivo que se ha vuelto el llamado armamento convencional. Y aunque hasta ahora no ha desencadenado una guerra europea más amplia o una guerra nuclear, una guerra convencional importante en el futuro bien podría hacerlo.

China no está lista para la guerra con los EE. UU. y, como una potencia en ascenso, aparentemente puede tener sentido que juegue el juego largo. Pero la clase capitalista china puede calcular mal o tener un exceso de confianza o sentir que Estados Unidos los está presionando demasiado (como sintieron los gobernantes de Japón en el período previo a Pearl Harbor). O los gobernantes chinos pueden verse impulsados ​​a tomar medidas arriesgadas como invadir Taiwán debido a las tensiones políticas internas.

En cuanto a la clase dominante de EE. UU., podrían decidir en algún momento que es mejor atacar antes de que China se vuelva demasiado fuerte, o podrían presionar demasiado a China con sanciones comerciales o también podrían ir a la guerra por razones políticas internas.

Las guerras no están necesariamente bien pensadas y planificadas de antemano. Pero debido a que la competencia es fundamental para el capitalismo, siempre existe la posibilidad de que estalle una guerra, y las acumulaciones militares pueden tener su propia lógica.

La guerra no es inevitable, pero no podemos confiar en la diplomacia o el buen sentido de nuestros gobernantes. Y no podemos sentarnos y esperar a ver qué sucede. Necesitamos comenzar a sentar las bases para un movimiento masivo contra la guerra que desafíe a los poderes fácticos.

La guerra no está en los intereses de la clase trabajadora en Australia, China, Estados Unidos o Japón. Como en todas las guerras capitalistas, los trabajadores son los que morirán y harán los sacrificios, mientras que los ricos especuladores capitalistas cosecharán las ganancias.

En el período previo a la guerra en Irak, cientos de miles de manifestantes salieron a las calles en todas las principales ciudades de Australia para oponerse. Encuestas de opinión recientes muestran que la mayoría de la gente, con razón, no quiere una guerra con China.

Así que hay un sentimiento contra la guerra sobre el que construir. Para ayudar a organizar ese sentimiento en un movimiento poderoso en los próximos años, una tarea clave es construir una alternativa socialista decidida a los principales partidos a favor de la guerra.