Especulación rampante: uranio, bombas sucias y Heathrow

La bomba sucia y sus supuestamente famosos atributos de dispersión de radiación tienen una mitología inmerecida. Sirve para inflar los presupuestos y otorgar subvenciones a teorías engañosas propuestas por teóricos engañosos. Es bastante fácil inventar una amenaza a la seguridad, y un escenario de Hollywood de celuloide de una bomba sucia que estalla en medio de una metrópolis que mata a miles es solo uno de esos casos. Asustar a la gente es un juego de niños y, a menudo, el trabajo de los inescrupulosos.

Este mes, se anunció que el personal del aeropuerto londinense de Heathrow, donde la aparición de copos de nieve es suficiente para cancelar vuelos, se encontró con lo que supuestamente era una carga contaminada con uranio el 29 de diciembre. El sol fue el primer periódico en gritar a los cuatro vientos sobre un “cargamento mortal de uranio incautado en Heathrow en ruta a los iraníes con sede en el Reino Unido”. El periódico continuó sugiriendo que el material en cuestión “puede usarse en una bomba sucia”. En la narración, se mencionaron todos los países apropiados: oscuros orígenes en Pakistán; llegada en un vuelo desde Omán; destino: ciudadanos del Reino Unido de Irán.

También intervinieron las autoridades correspondientes. Los agentes de la Fuerza Fronteriza “se abalanzaron y aislaron el envío no registrado en una sala radiactiva dedicada”. La policía antiterrorista “fue alertada y se inició una investigación de seguridad sobre quién envió el cargamento”. Una fuente no identificada dijo con entusiasmo El sol que los jefes de seguridad relevantes “están tratando esto con la seriedad que se merece. No se siguió el protocolo y esto ahora es una operación antiterrorista”.

La Policía Metropolitana emitió un comunicado el 10 de enero confirmando que “oficiales del Comando Antiterrorista de la Met fueron contactados por colegas de la Fuerza Fronteriza en Heathrow después de que se identificara una cantidad muy pequeña de material contaminado después de una revisión de rutina dentro de un paquete que ingresaba al Reino Unido el 29 de diciembre. .”

El Daily Mail fue tan lejos como para describir la cantidad como todo uranio, llegando a “varios kilos”. Una fuente no especificada le dijo al periódico que “el paquete contenía kilos de uranio, pero no era apto para armas”. Nunca alguien que se preocupe por las irritaciones de la evidencia, el Correo ignoró la propia descripción de la Met Police de la carga incautada como material contaminado de una “cantidad muy pequeña”. El guardián fue más conservador en su evaluación: el cargamento consistía en “barras de metal incrustadas con uranio”.

El jefe de la rama antiterrorista SO15 del Met, el comandante Richard Smith, también confirmó que se trataba de cantidades tan diminutas: “Quiero asegurar al público que la cantidad de material contaminado era extremadamente pequeña y que los expertos han evaluado que no representa ningún problema”. amenaza para el público”.

El comandante Smith, para su crédito, no estaba dispuesto a alimentar la máquina del miedo de los tabloides. “Aunque nuestra investigación sigue en curso, según nuestras investigaciones hasta el momento, no parece estar vinculada a ninguna amenaza directa. Como el público esperaría, continuaremos haciendo un seguimiento de todas las líneas de investigación disponibles para asegurarnos de que este sea definitivamente el caso”.

Inmediatamente llamaron a los expertos en seguridad para que cantaran por su merecida cena. Will Geddes sugirió que se trataba de una operación de “simulacro”, a pesar de admitir que se trataba de una “especulación” de su parte. “Si está tratando de mover contrabando a través de un entorno como lo haría un traficante de drogas, puede enviarlo a través de ciertos canales para ver cuáles funcionan antes de mover cantidades más grandes”.

Siguieron más especulaciones de Geddes. “Si el uranio no está refinado, se usaría en una instalación nuclear, si se refina, es más probable que se use en una bomba sucia. Si se refina, eso indicaría algún tipo de dispositivo malicioso”.

El excomandante del regimiento de defensa nuclear del Reino Unido, Hamish De Bretton-Gordon, estaba preocupado. “Que el uranio aparezca en un avión comercial de Pakistán a una dirección iraní en el Reino Unido es muy sospechoso”. Procedió a echar leña al fuego. “La amenaza nuclear nunca ha sido mayor. Más alto que nunca en la Guerra Fría”.

Desde los pasillos de la especulación, El sol logró obtener otra opinión digna de celebración por parte de los patrioteros, esta vez de un “exjefe del ejército” anónimo, quien afirmó que el “envío mortal podría haber sido utilizado para un complot de asesinato al estilo de Litvinenko”.

A pesar del creciente compendio de preocupaciones, una corriente de opinión más sensata sugirió que el uranio en cuestión era, con toda probabilidad, demasiado voluminoso e ineficaz para ser utilizado en la fabricación de un artefacto explosivo. Bahram Ghiassee de la Sociedad Henry Jackson, un grupo neoconservador no siempre conocido por su postura moderada, criticó la cobertura de noticias que sugería que el escenario de la bomba era incluso plausible. “Para las bombas sucias se necesita material altamente radiactivo… y el uranio no es adecuado en absoluto”.

También debería haber quedado claro para los alarmistas que la detección de material radiactivo no declarado en los centros de transporte y los puertos de entrada no es algo infrecuente, y el Reino Unido no es una excepción.

Desde la revelación, un hombre de unos 60 años ha sido arrestado en virtud de la sección 9 de la Ley de Terrorismo de 2006, que tipifica como delito la posesión de materiales radiactivos con la intención de utilizarlos con fines terroristas. Ha sido puesto en libertad bajo fianza a la espera de una audiencia en abril. Mientras esas ruedas legales giran, los comerciantes de la prensa amarilla seguirán haciendo lo peor que puedan, inflando amenazas innecesarias e ignorando a los demás.