18 de enero de 2023
En una nación fundada sobre el principio de que todo el poder en el gobierno reside en “nosotros, el pueblo”, el “consentimiento de los gobernados” debe ser el objetivo no solo de quienes están en el ámbito de las políticas públicas, sino también de las agencias gubernamentales encargadas de implementarlas. políticas Eso es particularmente importante en la gestión de las tierras públicas y la vida silvestre en Montana. Sin embargo, en tiempos recientes, tenemos ejemplos preocupantes de agencias gubernamentales, tanto estatales como federales, que intentan evitar el escrutinio público prudente y el consentimiento de los gobernados.
El niño del cartel de esta forma de abuso gubernamental es la reciente debacle del Servicio Forestal con Holland Lake Lodge. En pocas palabras, la agencia trató de deslizar una gran expansión propuesta del histórico Holland Lake Lodge por nuevos propietarios bajo la falsa tapadera de una “exclusión categórica” del análisis ambiental según lo exige la Ley de Política Ambiental Nacional.
Se permitieron exclusiones categóricas para proyectos simples de mantenimiento que las agencias de administración de tierras realizan de manera rutinaria y que no se espera que tengan ningún impacto en el medio ambiente. Eso incluiría actividades tales como pintar letrinas, colocar techos nuevos en edificios, pintar líneas en los estacionamientos, etc. La exclusión nunca tuvo la intención de aplicarse a acciones importantes como la expansión significativa de instalaciones privadas en terrenos públicos que operan bajo las condiciones de un Permiso de Uso Especial como en el caso de Holland Lake Lodge.
De hecho, el Servicio Forestal ha estado bajo un escrutinio significativo y una posible responsabilidad legal ya que la ley exige que el Permiso de uso especial se cancele inmediatamente después de la venta o transferencia de las propiedades para las que se emitió. A pesar de algunos intentos bastante complicados de enredar el problema, la simple realidad es que se compró Holland Lake Lodge, la administración cambió de manos y el Servicio Forestal decidió ignorar la ley para facilitar la transferencia y expansión sin tener que lidiar con el análisis ambiental y el público molesto. vigilancia.
Eso no funcionó exactamente como esperaba el Servicio Forestal. De los 6500 comentarios que recibió la agencia, el 99% se opuso a la expansión. En resumen, la agencia intentó eludir el consentimiento de los gobernados, y los gobernados no estaban nada contentos. Todo el proyecto se encuentra ahora en un limbo procesal y legal, y hay una mancha muy grande y desagradable en el Servicio Forestal por siquiera intentar engañar a los habitantes de Montana. Una vez que el público pierde la confianza en una agencia gubernamental, es muy difícil restaurar la credibilidad.
Esa es una lección importante para todas las agencias de administración de tierras y una que el estado debería tener en cuenta. Recientemente, el Departamento de Pesca, Vida Silvestre y Parques de Montana envió evaluaciones ambientales con un período de comentarios y revisión pública de solo 15 días desde el momento en que se envió el material.
Durante décadas, el plazo estándar para la revisión y los comentarios públicos sobre el análisis ambiental exigido por la Ley de Política Ambiental de Montana ha sido de 30 días. Ese estándar debe permanecer vigente por todas las razones correctas. Los habitantes de Montana tienen mucho conocimiento “sobre la tierra” y es simplemente una mala política pública disminuir su oportunidad de brindar aportes, hacer preguntas y apoyar, oponerse o modificar las acciones de administración de tierras públicas. Sin embargo, eso es exactamente lo que hace una revisión pública y un plazo de comentarios de 15 días.
El consentimiento de los gobernados no es solo una frase para sentirse bien. Es real. Y cuando los gobiernos federales, estatales o locales proponen acciones sobre tierras y aguas de propiedad pública, “los gobernados” merecen un trato justo para opinar y dar o, como en el caso de Holland Lake Lodge, negar el “consentimiento” sobre sus tierras y aguas.
Source: https://www.counterpunch.org/2023/01/18/holland-lake-and-the-consent-of-the-governed/
