Hubo un gran revuelo a principios de este mes cuando la Policía Metropolitana arrestó preventivamente a varias personas que planeaban protestar por la coronación de Charles Windsor. Entre los arrestados y recluidos durante dieciséis horas se encontraba Graham Smith, director ejecutivo del grupo de presión antimonárquico Republic, que, sin embargo, montó con éxito una protesta con una participación estimada en alrededor de dos mil. Si bien la protesta parecía estar más preocupada por el costo de la ocasión que por la afrenta al principio democrático representado por la continuación de la existencia de la monarquía, se debe aplaudir la negativa de los manifestantes a seguir mansamente toda la farsa.

Pero es indicativo del estado de ánimo irritable y macartista que prevalece actualmente entre los políticos, la policía y los securócratas británicos que incluso una ONG liberal como Republic debería verse atrapada en una represión antiprotesta tan draconiana. De hecho, Republic dijo que había estado en “conversación cercana” con la Policía Metropolitana durante cuatro meses antes de la protesta, por lo que difícilmente se le puede acusar de no seguir las reglas. Entre los arrestados también se encontraban varios activistas de Just Stop Oil, cuyas actividades han llevado a la prensa de derecha a un estado de histeria, y Animal Rising, que interrumpió el Grand National del mes pasado en Aintree.

Los detenidos fueron arrestados en virtud de la Ley de Orden Público, promulgada a principios de este año, que impuso restricciones adicionales al derecho a protestar a las contenidas en la Ley de Policía, Crimen, Sentencia y Tribunales (PCSC) del año pasado. La Ley de Orden Público otorga a la policía nuevos poderes para detener las protestas, amplía las paradas y registros sin sospechas y tipifica específicamente como delito penal el “bloqueo”, además de introducir nuevas órdenes de prohibición que impiden que las personas sujetas a ellas asistan a las protestas. La Ley PCSC ya había autorizado a la policía a detener las protestas que se consideraran potencialmente demasiado ruidosas o que causaran molestias públicas.

Por supuesto, sabemos lo que sucede cada vez que a la policía se le otorgan más poderes: abusan de ellos, tentando su suerte para ver con qué pueden salirse con la suya. Así resultó el fin de semana de la coronación, cuando la Policía Metropolitana arrestó a tres voluntarios del Consejo de Westminster —y financiados por el Ministerio del Interior— a quienes se descubrió que tenían alarmas de violación; la policía inventó una historia delirante sobre cómo supuestamente se usarían estos para interrumpir la procesión, cuando en realidad los voluntarios simplemente tenían la intención de entregárselos a las mujeres en un esfuerzo por ayudar a mantenerlas a salvo.

Cualquiera que esperara que el archisecurócrata Keir Starmer, quien probablemente liderará el próximo gobierno, revertiría este asalto al derecho a protestar pronto se desengañaron de la idea. Preguntado durante una aparición en LBC si derogaría la Ley de Orden Público, Starmer dijo que ahora que la legislación está “en los libros”, se debe permitir que se “establezca”; en una entrevista con la BBC, prometió solo brindar “nueva orientación” y realizar “mejoras” no especificadas. Amnistía del Reino Unido ha despreciado la ley como “profundamente autoritaria”, advirtiendo que las medidas contenidas en ella no son “ni proporcionadas ni necesarias” y agregando que pone al gobierno del Reino Unido “en incumplimiento de sus obligaciones internacionales”.

Sin embargo, los lectores de Oliver Eagleton’s El Proyecto Starmer Seguramente ya sabría mejor que esperar que Starmer, un securócrata acérrimo, venga al rescate. Como el libro explica en detalle, Starmer era él mismo un director reaccionario de la acusación pública, adulador de los que estaban por encima de él en la jerarquía estatal mientras supervisaba duras medidas enérgicas contra los estudiantes que protestaban, los alborotadores y los sospechosos de hacer reclamos fraudulentos de beneficios. Mientras tanto, ya en octubre de 2020, Starmer demostró su continua lealtad al estado de seguridad cuando ordenó a los parlamentarios laboristas que se abstuvieran en la tercera lectura del proyecto de ley Spycops, que efectivamente pone a los agentes estatales encubiertos fuera de sanción.

El historial de los años del Nuevo Laborismo, citado con tanta frecuencia como piedra de toque por Starmer y los parlamentarios laboristas de derecha, tampoco inspira ninguna gran esperanza en lo que respecta a las libertades civiles. Un gran Hilo de Twitter por el periodista Jon Stone, de la Independiente, reúne algunos de los casos más atroces del autoritarismo del Nuevo Laborismo y de las minorías demonizadas, incluidos los musulmanes, los beneficiarios de la seguridad social y los solicitantes de asilo. Es importante recordar que la agresión del Nuevo Laborismo en el exterior, y el papel que desempeñó en el aumento de la amenaza del terrorismo interno, estuvo indisolublemente ligado a su antiliberalismo en casa.

Entre las muchas medidas internas regresivas de los años del Nuevo Laborismo estuvo el intento fallido de Tony Blair de extender la detención sin cargos a noventa días para los sospechosos de terrorismo, incrementando los poderes de detención y registro bajo la Ley de Terrorismo de 2000 (dirigida desproporcionadamente a musulmanes inocentes y luego dictaminó ilegal por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos), y propuestas para evaluar a todos los niños en Gran Bretaña para determinar el riesgo de que cometan delitos. En 2006, Blair incluso planteó la idea de diluir la Ley de Derechos Humanos o retirarse de partes de la Convención Europea de Derechos Humanos simplemente porque los jueces seguían encontrando que muchas de las políticas de su gobierno eran ilegales.

Tanto Blair como Gordon Brown nombraron una serie de ministros del interior, incluidas luminarias como Jack Straw, David Blunkett, John Reid y Jacqui Smith, que aún se encuentran entre los titulares más reaccionarios de ese cargo en la historia británica moderna (no es poca cosa). Mientras tanto, quizás lo más simbólico de la hostilidad del Nuevo Laborismo hacia la disidencia fue la notoria ocasión en que el difunto Walter Wolfgang, un laborista de larga data y activista contra la guerra que entonces tenía ochenta y dos años, fue expulsado de la conferencia laborista de 2005 por abuchear a Straw, el secretario de Relaciones Exteriores de Blair. en ese momento, y posteriormente detenido bajo la ley antiterrorista.

El Partido Laborista está firmemente de vuelta en manos de Blair, y solo tenemos que mirar la intolerancia de Starmer hacia la oposición interna durante su liderazgo para ver que sus instintos no han cambiado. Sin embargo, incluso en los años del Nuevo Laborismo, había un grupo obstinado de parlamentarios laboristas, en su mayoría en la izquierda del partido, en quienes se podía confiar para oponerse constantemente a la legislación cada vez más draconiana del gobierno. Pero cuando el Partido Nacional Escocés presentó una moción para derogar la Ley de Orden Público la semana pasada, aunque no tenía posibilidades de ser aprobada. ni un miembro laborista se unió a su antiguo colega Jeremy Corbyn para votar por él, una señal sombría y preocupante de cuán intimidados están ahora los pocos críticos internos de Starmer en el partido parlamentario.

Del mismo modo, las políticas iliberales del Nuevo Laborismo también se encontraron con una enérgica defensa de las libertades civiles por parte de algunos miembros del comentarismo liberal. Pero, lamentablemente, ahora hay pocas señales de disidencia por parte de ese sector. Por el contrario, el aplastamiento de la democracia interna del Partido Laborista por parte de Starmer —y su campaña completamente fraudulenta por el liderazgo del partido en 2020— ha sido ampliamente aclamada como una política inteligente, aclamada hasta los topes por una prensa centrista todavía asustada por el corbinismo y ahora apenas menos ansiosa que los Tories para ver las ideas socialistas expulsadas permanentemente de la esfera política.

Más que cualquier otra cosa, la característica definitoria del mandato de Starmer como líder laborista hasta ahora ha sido una hostilidad arraigada hacia el activismo de base. Pero dadas las circunstancias desfavorables que es probable que herede un gobierno liderado por Starmer: una economía estancada (en el mejor de los casos) con niveles de vida en caída y malestar industrial continuo, sin mencionar el empeoramiento de la degradación ambiental y el conflicto global, más agitación parece inevitable en los próximos años. Esto sugiere, entonces, que la verdadera razón por la que Keir Starmer está feliz de mantener la Ley de Orden Público en el libro de estatutos es que cree que pronto podría tener algún uso para ella.



Fuente: jacobin.com



Deja una Respuesta