En mayo de 2023, una encuesta de opinión encargada por el periódico alemán a la empresa de encuestas YouGov mundo el domingo encontró que el pueblo alemán “está claramente del lado de los palestinos. Sólo el 13 por ciento ve la política israelí hacia los palestinos como (algo) justa, el 54 por ciento como (algo) injusta”.
Esto ha consternado a la elite política alemana, que está acostumbrada a elogiar la “democracia” israelí sin preocuparse por el destino de sus víctimas palestinas. Omid Nouripour es el colíder de los Verdes, que actualmente están en el gobierno con los socialdemócratas (SPD) y los neoliberales Demócratas Libres. Expresó alarma por los resultados de la encuesta y confundió el apoyo a Israel con la oposición al antisemitismo:
Menos de la mitad de los alemanes todavía perciben hoy la responsabilidad especial por la seguridad del Estado de Israel. . . Es necesario para el Estado sujeto a la ley. [Rechtsstaat] adoptar una postura clara contra el antisemitismo en todas sus formas.
Para el alguna vez radical secretario general de los socialdemócratas, Kevin Kühnert, “la razón de Estado que sólo dura hasta la próxima vez que el resultado de una elección en la Knesset se perciba como no deseada es una frase inútil”. El resultado no deseado que Kühnert tenía en mente era la elección de un gobierno israelí de extrema derecha en diciembre de 2022.
Razón de Estado, dijo. mundo el domingo, es una promesa que hay que cumplir, sin prestar atención a las fluctuaciones de la opinión pública. Esto significa que la democracia alemana debe ignorar a la opinión pública que, lejos de “fluctuar”, de hecho ha sido consistentemente negativa hacia el apoyo alemán a la persecución israelí de los palestinos.
Para el ex secretario general de la oposición democristiana, Mario Czaja, el “deber de las generaciones actuales y futuras” es hacer justicia a la “especial responsabilidad de Alemania hacia el pueblo judío”. Para Czaja, el derecho de Israel a existir “es y seguirá siendo la razón de Estado alemana”. Una vez más se equipara al “pueblo judío” con el Estado de Israel, mientras que el hecho de que nadie haya mencionado el “derecho de Israel a existir” no es obstáculo para que Czaja lo haga.
Debemos señalar la obsesión de la burocracia alemana con el término “razón de Estado” (Staatsräson o Staatsraison). Dos veces en 2008, en su discurso ante la Knesset y en Berlín con motivo del aniversario de la Kristallnacht, la ex canciller Angela Merkel afirmó que “proteger la seguridad de Israel es parte de la razón de Estado de Alemania”.
En mayo de 2019, el Bundestag aprobó una resoluciónnorte condenando el movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS) como antisemita, al tiempo que enfatiza que “la seguridad de Israel es parte de la razón de estado de nuestro país”. En el septuagésimo quinto aniversario de Israel, el sucesor de Merkel, Olaf Scholz, del SPD, sostuvo que su gobierno estaba haciendo todo lo posible “para combatir resueltamente el antisemitismo en todas sus formas, incluido el antisemitismo relacionado con Israel. Asimismo, la seguridad de Israel es y sigue siendo razón de Estado para nosotros”.
El erudito jesuita italiano Giovanni Botero (1543-1617) acuñó originalmente el término “razón de Estado”. Pronto llegó a significar, como lo expresa una obra de referencia, “un desprecio ‘maquiavélico’ por las consideraciones legales, morales y religiosas cuando los ‘intereses del Estado’ o la ‘necesidad’ así lo requerían”.
En 1924, el historiador prusiano Friedrich Meinecke intentó dotar a la Staatsraison de un cariz humanista liberal. Según la comentarista neoconservadora Gertrude Himmelfarb, Meinecke lo veía “como un compuesto de lo ideal y lo material, con el ideal –la razón de Estado– en peligro de ser corrompido por lo material –la ventaja del Estado”. Al poco tiempo, el influyente jurista nazi Carl Schmitt había purgado el concepto de cualquier idealismo persistente, alineándolo con doctrinas como el “estado de excepción” basado en la identificación de un enemigo oficial por parte de un líder soberano.
En su obra La educación después de Auschwitz (1966), el filósofo Theodor Adorno insistió en la necesidad de un “tratamiento crítico” de “un concepto tan respetable como el de ‘razón de Estado’; al anteponer el derecho del Estado al de sus miembros, el horror potencialmente ya está planteado”. Hannah Arendt, en su libro Eichmann en Jerusalén, sugirió que el concepto conllevaba la implicación de que las acciones de un Estado “no estaban sujetas a las mismas reglas que los actos de los ciudadanos del país”.
Meron Mendel, director del Centro Alemán Ana Frank, nacido en Israel, sugiere que la “razón de Estado” es “fundamentalmente opuesta al Estado sujeto a la ley” e incompatible con la “consagración en la Constitución alemana de la preservación de la dignidad y la dignidad”. derechos básicos del ser humano”. Para Mendel, si bien los líderes alemanes siempre dieron una justificación moral a su apoyo a Israel, en realidad eran a menudo cálculos de realpolitik los que determinaban las políticas alemanas: “un medio de restaurar la posición de Alemania en el mundo” para que el país “no tuviera que lidiar con con la incapacidad de aceptar su pasado nazi”.
En resumen: la Staatsraison es una forma de realpolitik cínica mediante la cual, en términos de Meinecke, la razón de Estado (la responsabilidad democrática y el Estado de derecho) es suplantada por la ventaja del Estado (la suspensión de la democracia y el derecho en un estado de excepción schmittiano). Se puede argumentar, como lo ha hecho Giorgio Agamben, que esta excepción es ahora, de hecho, la regla. Sin embargo, sólo en Alemania se idealiza paradójicamente como una forma de expiación por crímenes pasados.
Alemania interpreta su “responsabilidad especial hacia el pueblo judío” como una responsabilidad hacia el Estado de Israel, deshumanizando así tanto a las víctimas palestinas de Israel como a aquellos judíos que se ven a sí mismos “guiados por una visión de justicia, igualdad y libertad para todos los pueblos”, en las palabras de la Voz Judía por la Paz. Desde 2018, el Estado alemán ha empleado un pequeño ejército de “comisionados” no judíos cuya tarea es “luchar contra el antisemitismo y promover la vida judía en Alemania”, pero cuyas declaraciones públicas tienden a ser espectacularmente insensibles.
En octubre de 2019, el politólogo Samuel Salzborn, poco antes de su nombramiento como comisionado de antisemitismo de Berlín, tuiteó el siguiente comentario: “Cuando la gente en la mesa de al lado en el tren empieza a sacar a relucir ‘Palestina’ como tema sin ningún motivo, es ya sea hora de bajarse, ponerse los auriculares o gritarles. #antisemitismo.” Para el activista palestino-estadounidense Ali Abunimah, esto parecía ser “una pura expresión de su disgusto incluso ante la idea de que Palestina o los palestinos existan”.
Estos comisionados no reservan su desdén sólo para los palestinos. Wieland Hoban es portavoz de la organización Jüdische Stimme für gerechten Frieden in Nahost (“Voz judía por una paz justa en Oriente Medio”) y ha criticado el “comportamiento alarmante de Alemania hacia los judíos (en muchos casos israelíes) que se oponen a la política política de Israel”. prácticas y fundamentos ideológicos”.
Hoban citó al comisionado de antisemitismo del estado federado de Baden-Württemberg, Michael Blume. Blume se burló despectivamente de Jüdische Stimme calificándolo de “según cabe suponer Judía”, como si los únicos judíos auténticos fueran los sionistas que apoyan el alineamiento incondicional de Alemania con Israel.
Más recientemente, Amos Goldberg, profesor de historia del Holocausto en la Universidad Hebrea de Jerusalén, acusó a Felix Klein, el comisionado del gobierno federal, de ser “un ideólogo que cierra los ojos a la realidad y no la oculta”: la realidad en cuestión. siendo la idea de que Israel es un estado de apartheid, una acusación que Klein ha descartado como antisemita.
La severidad de la crítica de Goldberg, junto con su publicación en el periódico conservador más respetado de Alemania, representan un desafío significativo al status quo filosemita del Estado. Dado que Staatsraison, por definición, no tiene ningún interés en la opinión pública y que esta indiferencia se extiende a las opiniones de los judíos israelíes que defienden la igualdad de derechos y la justicia política, será interesante ver cómo (y si) se enfrenta este desafío.
En su discurso de apertura en Nueva York en agosto de 2022, la ministra de Asuntos Exteriores alemana, Annalena Baerbock, del Partido Verde, proclamó la necesidad de “aprovechar este momento transatlántico” y “participar en una asociación de liderazgo”:
No sólo nosotros, como alemanes y estadounidenses. . . Pero nosotros como europeos y americanos. Y corresponde a mi país, dentro de la Unión Europea, ayudar a marcar el camino.
El espectáculo de un político verde citando una frase de George Bush padre (“asociación en el liderazgo”) hace tiempo que dejó de ser anómalo. En 1999, el predecesor verde de Baerbock, Joschka Fischer, rompió el tabú alemán posterior a la Segunda Guerra Mundial contra el aventurerismo militar al respaldar el bombardeo de Serbia por parte de la OTAN sin un mandato de la ONU. Fischer logró invocar el precedente de Auschwitz como justificación y al mismo tiempo afirmar que “Auschwitz no tiene comparación”.
Parecería que la Staatsraison ha demostrado ser “un medio para restaurar la posición de Alemania en el mundo”, en palabras de Mendel. Otros europeos, en particular aquellos que alguna vez fantasearon con que la Unión Europea podría constituir un contrapeso a Estados Unidos, deben decidir si realmente desean aceptar tal Führungspartnerschaft.
De manera inquietante, tanto Francia como Gran Bretaña han mostrado una creciente inclinación a seguir el ejemplo de Alemania con restricciones legales a la libertad de expresión o protesta. En este contexto, debemos ver la conclusión de YouGov de que el pueblo alemán “está claramente del lado de los palestinos” como un signo de esperanza, aunque la reacción histérica de los políticos sugiere su preferencia por la solución de Bertolt Brecht: “disolver al pueblo / y elegir otro. . .”
En cambio, una encuesta más reciente de YouGov, que mostró que Alternativa para Alemania (AfD) ha alcanzado un nivel de apoyo sin igual por ningún partido de extrema derecha desde el Tercer Reich, ha provocado mucha menos consternación. Quizás esto se deba a que el AfD admira apasionadamente a Israel, un Estado ultranacionalista y militarista que ignora las frágiles normas del derecho internacional: una fijación de muchos partidos europeos de extrema derecha, desde Hungría hasta Polonia e Italia, que nunca parece preocupar a Israel. Admiradores alemanes.
Los partidarios de los derechos palestinos que justificadamente condenan a Estados Unidos por su parcialidad proisraelí deben condenar a Alemania de la misma manera. En su Discurso sobre el colonialismo de 1950, Aimé Césaire dio poca importancia a las pretensiones morales de los líderes europeos:
Europa no puede justificarse ni ante el tribunal de la “razón” ni ante el tribunal de la “conciencia”. . . cada vez más se refugia en una hipocresía que es tanto más odiosa cuanto que es cada vez menos probable que engañe.
La “razón de Estado” de Alemania constituye una regresión de la razón kantiana –lo que el filósofo llamó “Vernunft”, o la “autoridad legislativa moral suprema” que “hace del estado de paz un deber directo”- hacia el peor tipo de sinrazón que no puede expiar. Los crímenes del Tercer Reich. El abandono de esta Staatsraison y de las arrogantes pretensiones de liderazgo podría permitir a Alemania llegar finalmente a un acuerdo con su pasado criminal.
Fuente: jacobin.com