La crisis de la vivienda en Canadá se está profundizando. Si bien cada una de las partes finge querer hacer algo al respecto, y mientras algunas, tal vez, deseen seriamente hacerlo, tomar medidas suficientes para asegurar viviendas asequibles es otro asunto. Más recientemente, el nuevo ministro de vivienda de Justin Trudeau, Sean Fraser, se comprometió a continuar con la larga y rica tradición liberal de chupar y soplar al mismo tiempo.
La semana pasada, Fraser le dijo a Bloomberg News que el objetivo del gobierno en materia de vivienda no era disminuir el valor de la casa de nadie. Esta declaración no sorprendió a nadie. En un país donde la equidad de la vivienda a menudo se considera una estrategia de jubilación, y donde los salarios no han igualado la productividad o la inflación, ningún político en su sano juicio se acercará al micrófono y dirá que reducirá el valor de las viviendas por los bien de la vivienda asequible.
Para ser caritativo, el argumento de Fraser puede no ser tan contradictorio como parece. “Nuestro objetivo es construir más unidades a un precio que otras personas, que actualmente no tienen satisfechas sus necesidades, puedan pagar”, dijo a Bloomberg. La premisa de este plan es que un gobierno puede, a través de incentivos específicos o, en teoría, a través de directivas o programas de construcción estatales, crear ciertos tipos de acciones que aliviarán la presión sobre los precios de algunos tipos de viviendas sin devaluar otros tipos. Después de todo, ¿qué tiene que ver el valor de una casa céntrica de $1.6 millones de dólares con un bungalow suburbano de $600,000? ¿Y qué tiene que ver el precio de las viviendas unifamiliares con los alquileres especiales? Bueno, algunas cosas.
Por un lado, en ausencia de controles de mercado, los desarrolladores construirán lo que les dé más dinero. Por otro lado, las familias compararán precios, esperarán, harán concesiones y participarán en guerras de ofertas por diferentes tipos de vivienda. La demanda fluctúa, lo que influye en las búsquedas y crea presiones en todo el mercado inmobiliario. Como profesor asistente de economía en la Universidad de Toronto Rob Gillezeau ponlo en twitter con respecto al juego de dos vías de Fraser, “si realmente piensa que el gobierno podría reducir de alguna manera el precio de mercado de unidades de vivienda adicionales sin cambiar el valor de las viviendas existentes. . . eso generaría algunas preocupaciones serias sobre la competencia política básica”.
El problema de la vivienda en Canadá, a medida que empeora progresivamente, no puede ser descartado por los partidos como un simple archivo de política regular. La vivienda, como una necesidad humana fundamental, es controlada con demasiada facilidad por los NIMBY, ignorada por los gobiernos y explotada por el mercado y los inversionistas de maneras que causan un daño real a tantas personas. Sin embargo, el director fundador del Centro PLACE, Mike Moffat, cree que los elementos de la estrategia aparentemente repetitiva de Fraser podrían ser viables. También recurrió a Twitter para conversar el plan, señalando que, a la espera de los resultados de las encuestas, ciertos sectores del público generalmente apoyarían políticas que reducirían algunos precios sin afectar los suyos propios (“el valor de su casa de 4 habitaciones en Oakville”, como él lo expresa). Esas medidas apetecibles son las que prometen aumentos significativos en la construcción de apartamentos de alquiler, casas pequeñas para principiantes y viviendas para personas mayores. En teoría, un gobierno inteligente podría vender la idea de que puede conseguir que más personas tengan viviendas asequibles sin desperdiciar capital en todos los ámbitos.
Reducir el valor de las viviendas no implica necesariamente caídas drásticas en los precios de venta, lo que podría dejar a los propietarios de viviendas de clase media en la indigencia. La tasa de crecimiento de precios para tipos de viviendas específicos puede moderarse mientras se incrementan activamente otros tipos de viviendas para lograr el equilibrio del mercado y los precios a largo plazo. Esto, por supuesto, requiere un aumento sustancial en el desarrollo de viviendas, centrándose en los tipos adecuados de viviendas. También requiere esfuerzos de colaboración entre varios niveles de gobierno (municipal, provincial, federal) para priorizar la construcción de unidades de alquiler no comerciales y especialmente diseñadas, idealmente en vecindarios densamente poblados y transitables. Abandonados a sus propios dispositivos, los desarrolladores, los NIMBY y los gobiernos locales capturados fallarán a los canadienses en materia de vivienda diez veces de cada diez.
La construcción masiva de nuevos tipos de viviendas hechas a medida para satisfacer la demanda aliviará los precios. Sin embargo, junto con un aumento en el desarrollo de viviendas públicas, surge la pregunta de qué cambios de precios ocurrirían y en qué medida. Pero este asunto empírico pasa a un segundo plano frente a un imperativo moral. La vivienda es una necesidad humana esencial y un derecho moral. También debería ser un derecho político. Si bien se puede debatir la capacidad del gobierno para mejorar la asequibilidad para ciertas personas sin disminuirla para otros, el enfoque principal debe ser garantizar viviendas seguras ya un precio razonable para todas las personas que residen en Canadá.
A la zaga de las encuestas hasta los conservadores y mirando hacia una elección dentro de los próximos dos años, el gobierno liberal no tiene más remedio que hacer algo grande en materia de vivienda. Justin Trudeau afirmó recientemente que la vivienda no era una “responsabilidad federal principal”. Es un comentario que huele a cansancio y desconexión. Como argumentó Aaron Wherry para CBC, aunque Trudeau es técnicamente correcto (la vivienda es un asunto de jurisdicción compartida con las provincias y los municipios), sigue siendo en gran medida su problema. El gobierno federal tiene mucho poder sobre la vivienda, incluido el poder adquisitivo, la persuasión moral y la capacidad de convocatoria. Así que la vivienda es una preocupación federal primaria, y si los liberales no pueden aceptar eso, no gobernarán por mucho tiempo.
La mejor esperanza que tienen los liberales ahora es que usen sus poderes para inducir a otros órdenes de gobierno a construir el tipo de viviendas que la gente necesita, en particular las que no son de mercado y las que se alquilan especialmente. Deben apuntar a aliviar los precios donde sea necesario, al mismo tiempo que abordan los desafíos que surgen o se ven exacerbados por el crecimiento de la población interna, la inmigración, la urbanización y la especulación. Las viviendas deben ser accesibles tanto para los propietarios como para los inquilinos que están excluidos del mercado o en riesgo de quedarse sin hogar. En última instancia, lo que más importa ahora es garantizar la vivienda para todos en todo el país y en todos los niveles de ingresos. La vivienda es una necesidad humana fundamental y también debería ser un derecho humano fundamental.
Fuente: jacobin.com