Alex Hemingway
Una de las razones por las que presentamos un menú de ideas en este informe es que algunas van a suponer mayores cambios políticos que otras. Cuando se analizan algunas de las opciones políticas más específicas (como centrarse en aquellas propiedades por encima de los 3 millones de dólares), creo que son posibilidades realistas. Ya hemos iniciado ese camino en Columbia Británica y las encuestas sugieren que es muy popular. Entonces eso está dentro del ámbito de lo posible.
También hay un debate cada vez mayor en torno a la idea del impuesto al valor de la tierra y sus efectos en términos de fomentar un uso más eficiente de la tierra, pero también la posibilidad de abordar la desigualdad a través de un cambio hacia el impuesto al valor de la tierra. Creo que esa es una parte genuina de esta discusión. Pero creo que, si miramos el panorama más amplio, es cierto que al no abordar la crisis inmobiliaria durante un período de décadas, nos hemos arrinconado como sociedad porque tenemos una porción sustancial de la población que se ha beneficiado financieramente de la crisis inmobiliaria.
Creo que muchos habitantes de la Columbia Británica y los canadienses ricos en propiedades entienden que las ganancias de riqueza en tierras han sido un golpe de suerte. Han estado ganando la lotería, y eso, sin querer, se ha producido a expensas de otros, con efectos realmente corrosivos en el tejido social. Pero creo que existe una oportunidad de abrir el debate para reconocer la magnitud de la desigualdad creada por la crisis de la vivienda y comenzar una conversación sobre lo que vamos a hacer al respecto.
Una de las recomendaciones adicionales que presentamos en el informe es que Columbia Británica debería considerar la posibilidad de convocar una asamblea de ciudadanos sobre la reforma del impuesto a la tierra y a la propiedad donde las personas puedan tener la oportunidad de deliberar de manera extensa y seria, considerar la política comercial. Las contradicciones y los intereses en juego aquí, y encontrar una manera de avanzar en términos del elemento de impuestos a la propiedad de la crisis inmobiliaria.
A menudo pienso en lo que ocurrió en el Reino Unido cuando el gobierno de Thatcher vendió gran parte de las viviendas municipales. Esto tenía un propósito político explícito, que era crear una gran clase media propietaria que tendría una perspectiva política fundamentalmente diferente debido a la riqueza inmobiliaria que poseían. Y estamos en una situación análoga en Canadá. Entonces, quiero reconocer que hay un verdadero desafío ahí. Y la política de la reforma del impuesto a la propiedad es diferente a la política de, por ejemplo, un impuesto federal sobre el patrimonio, que es casi universalmente popular. La base del impuesto a la propiedad es mucho más complicada.
Fuente: jacobin.com