Si Joe Biden es efectivamente el candidato demócrata a la presidencia el próximo año, existe una posibilidad más que insignificante de que Donald Trump vuelva a ingresar a la Casa Blanca. Incluso antes de su decisión de abrazar a Benjamín Netanyahu y de su reciente caída de once puntos en su índice de aprobación, las debilidades de Biden eran múltiples. Trump ahora lidera en estados clave en el campo de batalla como Georgia, Nevada, Arizona, Michigan y Pensilvania, y la coalición electoral de 2020 que aseguró por poco la derrota de Trump parece estar desmoronándose gracias a las enormes caídas en el apoyo de los estadounidenses negros, los estadounidenses árabes y aquellos bajo treinta.
Por si sirve de algo, después de meses de negacionismo tanto por parte de expertos como de agentes demócratas, ahora parece haber un consenso cada vez mayor de que Biden podría perder. Esto es quizás lo más generoso que se puede decir sobre la última intervención de politico‘s Jonathan Martin (titulado “Así es como Biden puede darle la vuelta”), que ofrece un verdadero buffet de sugerencias estratégicas sobre cómo Biden puede ganar: sea lo que sea, Martin no intenta ignorar las terribles encuestas ni esconder la cabeza. en la arena cuando se trata de una posible victoria de Trump. Tomando como axiomático que Biden será el candidato demócrata a la presidencia (la posibilidad más probable en este momento), incluso tiene algunas ideas que no son terribles y podrían ayudar a una hipotética candidatura de Biden.
La mayor parte del artículo de Martin, sin embargo, es ni más ni menos que una extraña mezcla heterogénea de diferentes ideas y estrategias (muchas de ellas aparentemente extraídas de entrevistas con “docenas de demócratas y republicanos anti-Trump”) que a menudo se contradicen entre sí y no no suman nada parecido a un todo coherente. El resultado es algo así como el equivalente experto del fútbol de fantasía: un peculiar ejercicio de formulación de deseos políticos ensamblado a partir de fragmentos dispares que en realidad no pueden existir juntos en el mundo real.
Gracias a las malas encuestas de Biden y a la amenaza de una segunda victoria de Trump, escribe Martin, “2024 será una elección extraordinaria y exige medidas extraordinarias”. Me parece bien. El problema es que un buen número de las posibles medidas extraordinarias de Martin son nada menos que absurdas. Para apuntalar el centro y proteger su flanco derecho, sostiene, Biden debería “sofocar [Joe] Manchin con amabilidad y mantenerlo en la carpa demócrata” mientras intenta “cortejar al amigo republicano (y tercer tentador) de Manchin, Mitt Romney”, quienes luego podrán “argumentar activamente que votar por Biden es la única forma de bloquear Triunfo.”
Sumándose más a este creciente montículo de figuras conservadoras, Martin procede a preguntar en tono de pura incredulidad por qué Biden “no está haciendo más para asegurar el apoyo de Liz Cheney”. quien, sugiere, podría ser enviada para “traer consigo a otras figuras prominentes, incluido su padre”. [former vice president Dick Cheney] y el ex presidente George W. Bush”.
Si todo esto le suena vagamente familiar, es porque Martin básicamente está describiendo una versión recalentada de la estrategia que le falló tan espectacularmente a Hillary Clinton en 2016 y le entregó a Donald Trump la presidencia en primer lugar. (Habiendo enfrentado una insurgencia inesperada a su izquierda, Clinton optó por postularse por la derecha y presentarse ante los votantes como la abanderada de ambos partidos, un cálculo tan catastrófico que sus consecuencias todavía se sienten hasta el día de hoy.)
La estrategia de reducción de Clinton de Martin es especialmente desconcertante, porque sólo unos párrafos después, advierte contra la repetición de los errores de Clinton, defendiendo en cambio un giro casi hacia la izquierda que haría que Biden “ataque” a su oponente como un falso populista que “tan regularmente se pone del lado del adinerado.” Esa no es una mala sugerencia (aunque la larga historia de Biden de arrodillarse ante Wall Street probablemente atenuaría el efecto). El problema es que en otro lugar Martin pide a Biden que contrate nada menos que al modelo alineado con las corporaciones de la triangulación de los años 90, Rahm Emanuel, para presidir la campaña, y extrañamente sugiere el nombramiento tanto de Bill como de Hillary Clinton como “enviados de alto nivel”. “Por un nuevo proceso de paz en Medio Oriente.
Cuando se trata de mensajes, algunas de las propuestas de Martin son menos absurdas. Cree que los demócratas deberían dejar de decirles a los votantes que coman verduras y se vuelvan locos por la llamada “Bidenomía”. (En una de las secciones más persuasivas del artículo, escribe con bastante justicia sobre el esfuerzo por construir una marca en torno a la Bidenómica que “intentar hacer que los votantes crean algo que no creen es una locura”. [while] adjuntar su nombre a esa estrategia roza lo masoquista”). También sugiere que Biden ataque a Trump en materia de derechos reproductivos, cuya eficacia ciertamente se confirmó tanto en las elecciones intermedias del año pasado como en las recientes elecciones especiales.
Sin embargo, las cosas pronto vuelven a descarrilarse cuando Martin pide a Biden que “[lay] escribir un mensaje sobre inmigración y la frontera” sin especificar realmente cuál debería ser el mensaje. Cree que a Biden le vendría bien denunciar una supuesta epidemia de anarquía y adoptar una postura firme contra el flagelo del hurto. (“Si bien la mayoría de los estadounidenses retroceden ante la promesa de Trump de disparar por la espalda a los ladrones, también les alarman los vídeos de tiendas saqueadas en ciudades de todo el país”. “¿Por qué”, suplica ansiosamente, “no están el presidente o el vicepresidente ¿Uniendo armas con dueños de tiendas, empleados y departamentos de policía?”).
En resumen, Joe Biden debería postularse para la reelección atacando a su oponente como un aliado de los ricos y al mismo tiempo poniendo en primer plano sus relaciones con varios republicanos prominentes en una campaña supervisada por Rahm Emanuel. Debería apostar por un mensaje conservador de ley y orden y al mismo tiempo decir algo firme, aunque no especificado, sobre la inmigración y la frontera. Debería evitar los errores de Hillary Clinton, pero al mismo tiempo repetir varios de ellos y, literalmente, nombrar a ambos Clinton para encabezar un nuevo proceso de paz en Oriente Medio.
Es difícil saber qué concluir del plan estratégico de Martin excepto que el Partido Demócrata moderno es una formación política profundamente contradictoria. Después de sondear a varios agentes, luminarias del partido y figuras anti-Trump sobre lo que debería hacer Biden para revertir su caída en las encuestas, Martin termina con un pastiche incoherente de mensajes populistas de enfoque probado, Beltway recibió sabiduría y ortodoxia electoral recalentada del década de 1990 con un puñado de ideas estratégicamente sólidas y socialmente liberales incorporadas.
En definitiva, no es un mal resumen de la corriente principal del Partido Demócrata actual, que tan a menudo aspira a no ser ni de izquierda ni de derecha y, como resultado, termina sonando más como una empresa corporativa que hace algo de caridad en lugar de una formación progresista. con alguna visión particular para reformar la sociedad.
Fuente: jacobin.com