A Walter Reuther, el presidente más conocido del United Auto Workers (UAW), le gustaba llamar al sindicato la “vanguardia” del movimiento sindical. Reuther no era leninista (no es ningún secreto que luchó despiadadamente contra los radicales dentro del sindicato), pero fue un guiño al enorme poder que tenía el UAW para establecer el estándar para la clase trabajadora estadounidense. Reuther tenía relaciones con líderes de movimientos sociales, particularmente en el movimiento de derechos civiles, y ejerció un amplio poder para sostener el papel pionero del sindicato.
El UAW actual está muy disminuido respecto a la era de Reuther. El número de miembros se ha reducido a medida que se ha implementado tecnología para reducir los costos laborales y se ha utilizado la subcontratación para eliminar puestos de trabajo en las plantas automotrices del país. Una minoría de los trabajadores automotrices del país son ahora miembros del UAW.
Es mucho terreno que recuperar, pero el sindicato, impulsado por un nuevo liderazgo reformista elegido en las primeras elecciones directas en la historia del sindicato, está decidido a intentarlo. A medianoche, por primera vez en la historia, el UAW podría declarar en huelga a los tres grandes fabricantes de automóviles (Ford, General Motors (GM) y Stellantis) si las empresas no logran presentar contraofertas aceptables a las propuestas clave del sindicato para los cuatro. Contratos de varios años que cubren a unos 150.000 trabajadores.
Las empresas han obtenido aproximadamente un cuarto de billón de dólares en ganancias en América del Norte durante la última década; esas ganancias se han disparado un 65 por ciento sólo en los últimos cuatro años. Sus directores ejecutivos han sido generosamente recompensados por tal éxito, con un aumento salarial del 40 por ciento durante el mismo período, incluso cuando los salarios reales de los trabajadores han disminuido un 30 por ciento.
Ésa es la base de las propuestas salariales del UAW: aumentos del 40 por ciento durante el transcurso del contrato para compensar la inflación y recompensar a los trabajadores por el trabajo agotador que es la vida en la línea de montaje.
Los Tres Grandes han seguido acercándose a las propuestas del sindicato sobre aumentos salariales: Ford ofrece el 20 por ciento, GM ofrece el 18 por ciento y Stellantis ofrece el 17,5 por ciento, pero sigue estando una distancia significativa del 40 por ciento propuesto por el sindicato. Si bien el UAW probablemente llegaría a un acuerdo sobre esa cifra si los Tres Grandes aceptaran suficientes de sus otras propuestas, apenas unas horas antes de que expiren los contratos, es poco probable que tal acuerdo se produzca en las tres empresas.
Más allá de los salarios, otros puntos centrales de desacuerdo entre las empresas y el sindicato incluyen el restablecimiento de los subsidios por costo de vida (COLA) abandonados tras la Gran Recesión, concesiones que se suponía que serían temporales pero que continúan en el contrato (la Gran Recesión). Tres han rechazado esta propuesta, aunque Ford ofreció una restauración de una fórmula COLA que el sindicato consideró tan inadecuada que Fain se refirió a ella como “ni siquiera Diet Cola sino Coke Zero); acortar la progresión para que los trabajadores temporales reciban todos los beneficios y poner fin a los niveles dentro de los contratos (el sindicato propone que los temporales se conviertan en trabajadores de tiempo completo con beneficios completos después de noventa días, y mientras que los Tres Grandes han propuesto recortar la progresión de ocho a cuatro años, es decir, evidentemente, muy lejos de los noventa días deseados por el sindicato); aumentos significativos al salario de los jubilados (rechazados por las tres empresas); seguridad laboral con el Plan de Protección de las Familias Trabajadoras propuesto por el sindicato, que incluiría el derecho de huelga por el cierre de plantas (rechazado por los tres, y Stellantis en particular busca cerrar y vender numerosas instalaciones); mayor equilibrio entre la vida laboral y personal a través de más tiempo libre remunerado y vacaciones (los tres acordaron agregar el Juneteenth como feriado remunerado y Ford ofrece dos semanas de licencia parental remunerada por primera vez, pero por lo demás, todas las propuestas entre la vida laboral y personal fueron rechazadas) ; y garantizar que los empleos creados en el creciente número de plantas de vehículos eléctricos (EV) sean habitables y seguros (los Tres Grandes continúan creando empresas conjuntas, lo que el sindicato ha llamado “ficciones legales”, para mantener sus plantas de EV no sindicalizadas).
En una actualización de la negociación transmitida ayer por la tarde en Facebook Live, Fain señaló que, contrariamente a la narrativa que se podría escuchar en los principales medios de comunicación, la producción de automóviles es una empresa intensiva en capital. La mano de obra constituye una pequeña fracción de los costos. Los precios promedio de los automóviles han aumentado un 34 por ciento en los últimos cuatro años, pero el costo laboral por vehículo ha aumentado sólo entre un 4 y un 5 por ciento. En otras palabras, los aumentos de precios de las empresas, no los trabajadores, son los culpables del aumento de los costos para los consumidores.
En caso de huelga sindical, sería la primera huelga simultánea en los Tres Grandes. Pero en lugar de una huelga total, el UAW está planeando participar en lo que llama una “huelga de pie”, en referencia a las huelgas de brazos caídos de 1937 que construyeron el UAW y, al hacerlo, encendieron la vigésima huelga. movimiento obrero estadounidense del siglo XIX. Locales específicos del UAW serán llamados a huelga sin previo aviso, un medio de desestabilizar las operaciones en los fabricantes de automóviles, mientras que otros locales continuarán trabajando bajo un contrato vencido.
Este enfoque tiene ventajas y desventajas. En el lado positivo, significa que menos trabajadores tendrán que vivir de los beneficios semanales de 500 dólares pagados por el fondo de huelga del sindicato, que, aunque actualmente contiene unos considerables 850 millones de dólares, se agotaría en cuestión de semanas durante una huelga total. . También establece nuevas escaladas.
“Mantenemos la máxima flexibilidad”, dijo Fain el miércoles, señalando que anunciaría qué trabajadores serán convocados primero a la huelga a las 22 horas de esta noche, dos horas antes de que expire el contrato. “Podemos convocar a varios lugareños para que salgan a la vez o uno a la vez. Podemos hacer esto varias veces por semana o solo una vez por semana. Esto proporcionará a los negociadores nacionales influencia en la mesa. Y podemos seguir aumentando y seguir eliminando plantas”.
La desventaja es que ese método reduce el impacto económico inmediato sobre las empresas y podría aislar a los huelguistas, sin fomentar la unidad tan crítica para llevar a cabo una huelga contra algunas de las empresas más poderosas del país. Esa unidad es importante no sólo para los miembros del UAW sino también para la clase trabajadora estadounidense en general, que está ansiosa por una gran huelga pública que pueda proporcionar un punto de reunión para un movimiento sindical que finalmente está comenzando a actuar como un movimiento, pasando a la ofensiva. , recuperando décadas de concesiones y aprovechando la insatisfacción que tantos trabajadores, especialmente los jóvenes, sienten después de años de pandemia.
En respuesta a esas preocupaciones, Fain enfatizó la necesidad de que los miembros en instalaciones no en huelga continúen organizándose con días de camisas rojas, manifestaciones en estacionamientos y escuadrones voladores a plantas en huelga. Dijo que el plan fue formulado y acordado por los líderes sindicales, el personal y los miembros del comité de negociación, quienes lo consideraron la estrategia más efectiva.
“Shawn Fain y los trabajadores automotrices están recuperando y reactivando el entusiasmo y el apoyo que alguna vez tuvo el UAW cuando era la vanguardia en Estados Unidos”, dijo el historiador Nelson Lichtenstein, autor de El hombre más peligroso de Detroit: Walter Reuther y el destino del trabajo estadounidense. “El UAW está muy disminuido, pero en períodos de cambio social y agitación, los sectores bien organizados de la clase trabajadora, incluso si son una pequeña minoría, pueden ser una vanguardia. Millones de estadounidenses, trabajadores y no trabajadores, están sedientos de eso, y creo que es posible que esta huelga del UAW esté ofreciendo ese liderazgo”.
Lichtenstein tiene razón: una encuesta reciente de Gallup encuentra que tres de cada cuatro miembros del público están del lado de los trabajadores automotores frente a los Tres Grandes. En un momento de creciente actividad del movimiento laboral, como no hemos visto en Estados Unidos en décadas, los trabajadores automotrices están bien posicionados para exigir su parte justa y, en el proceso, inspirar a otros a hacer lo mismo, con sus piquetes. bordea un lugar de reunión para el movimiento en ascenso.
La clase capitalista ya está lanzando su contraofensiva. Las compañías automotrices están preparando planes de contingencia para que personal no sindicalizado trabaje en plantas afectadas. El presentador del programa de televisión CNBC, Jim Cramer, ha estado apoplético por las negociaciones durante semanas (Cramer es un ex espartaquista, lo que demuestra el dicho de que ningún derechista es más despiadado que uno que solía ser de izquierda). Comparó a Fain con Earl Browder, ex presidente del Partido Comunista de Estados Unidos, y esta semana abogó por que los Tres Grandes planeen cerrar inmediatamente las instalaciones estadounidenses para desarrollar operaciones en México. Cramer señaló felizmente que él y su esposa tienen “una fábrica en México”, una referencia a la actividad secundaria del experto en el negocio del mezcal.
Un analista del Bank of America aconsejó a los Tres Grandes que cerraran sus operaciones y despidieran trabajadores ante huelgas selectivas, argumentando que “sería difícil para las empresas operar en tales condiciones”.
En respuesta a tales críticas, Fain dijo el miércoles que está “en paz” con la decisión de hacer huelga si fuera necesario.
“Sé que estamos en el lado correcto en esta batalla”, dijo Fain. “Es una batalla de la clase trabajadora contra los ricos, los que tienen contra los que no tienen, la clase multimillonaria contra todos los demás”.
Durante la transmisión, Fain, como suele hacer, citó las Escrituras. Específicamente, leyó Mateo 19:24: “Es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja, que un rico entre en el reino de Dios”.
“En el reino de Dios, nadie acapara toda la riqueza mientras todos los demás sufren y pasan hambre”, dijo Fain. “En el reino de Dios nadie se pone en situación de dominio total sobre toda la comunidad. En el reino de Dios, nadie obliga a otros a realizar trabajos agotadores e interminables sólo para alimentar a sus familias o conseguir un techo sobre sus cabezas. Ese mundo no es el reino de Dios; ese mundo es el infierno”.
Él continuó:
¿Vivir de sueldo en sueldo, luchando para sobrevivir? Eso es el infierno. Elegir entre medicinas y alquiler es un infierno. Trabajar siete días a la semana durante doce horas al día durante meses es un infierno. Tener tu planta cerrada y tu familia esparcida por todo el país es un infierno. Que te obliguen a trabajar durante una pandemia y no saber si podrías enfermarte y morir o contagiar la enfermedad a tu familia es un infierno.
Suficiente es suficiente. Es hora de decidir en qué tipo de mundo queremos vivir y es hora de decidir qué estamos dispuestos a hacer para conseguirlo.
Fuente: jacobin.com