Ha habido un patrón consistente y nauseabundo en el discurso estadounidense sobre la brutal guerra en curso del gobierno israelí contra Gaza.
Mientras que las voces pro-palestinas y los críticos de la guerra –incluso aquellos que condenan claramente a Hamás y sus despreciables ataques del 7 de octubre– son calumniados y censurados por sus críticas, y cualquier persona al azar de “su lado” les hace rendir cuentas por la retórica más extrema. ”, Los funcionarios israelíes, los poderosos políticos occidentales que los respaldan y sus diversos defensores destacados pueden decir libremente las cosas más viles sin respuesta.
Si quiere pruebas, no busque más que la Marcha por Israel de ayer en Washington, DC.
En aras de la justicia, tratemos la gran reunión pro-guerra en la capital de la nación con los mismos estándares que el establishment estadounidense aplica a los activistas pro-paz y pro-palestinos, juzgándolos por la peor retórica de incluso una minoría de los asistentes. – aquellos que justificarían las atrocidades de Hamás en octubre sobre la base de la “resistencia”, por ejemplo. Si está indignado de que alguien pueda excusar o incluso exigir la masacre de civiles basándose en la autodefensa, entonces debería estar disgustado por algunos de los carteles que portaban los manifestantes en la marcha de ayer.
“Dejemos que Israel termine el trabajo”, decía uno. “No hay una respuesta proporcional a Hamás”, se lee otro. “Muchos civiles de Gaza son Hamás o están entrenándose”, decía enfáticamente un cartel. En un momento dado, después de que el comentarista de CNN, Van Jones, dijera a la multitud que “recen[s] por la paz” y por que no cayeran más cohetes o bombas sobre israelíes o habitantes de Gaza, la multitud comenzó a corear: “No al alto el fuego”.
Por cierto, decían todo esto sobre una guerra que ya ha matado a más de once mil personas (la gran mayoría de ellas civiles, entre ellas más de un tercio niños) y en la que tanto soldados como funcionarios israelíes han dicho abiertamente que los civiles palestinos son objetivos legítimos.
En momentos en que el lema de liberación palestina “Del río al mar” está siendo falsamente etiquetado como un llamado al genocidio, la frase aparecido frecuentemente en la marcha, como en “Del río al mar, Israel es lo que verás” o “Del río al mar, esa es la bandera que verás”. Uno de los manifestantes que sostenía el cartel explicó que “Israel es nuestra tierra indígena y siempre será nuestra” y que los judíos “estuvieron allí antes que los árabes”.
En otras palabras, si bien los funcionarios electos a favor de la paz han hecho explícitamente claro Usan el lema como un llamado a la libertad y la coexistencia pacífica de judíos y árabes (y de todos modos han sido difamados y castigados por ello), los manifestantes pro-Israel estaban usando libremente la misma frase como un llamado a la dominación total tanto de Israel como de Israel. territorios palestinos ilegalmente ocupados por un grupo, en este caso los israelíes. Uno cartel añadió un giro particularmente racista a esta frase, advirtiendo que “Del río hacia el Oeste, ellos vienen, nosotros somos los siguientes”.
Otro entregado el mismo mensaje en forma de broma que normalmente se consideraría antisemita: “Si sigues diciendo ‘Palestina libre’, los judíos lo aceptaremos. Nos encantan las cosas gratis”.
Pero bueno, tal vez esas eran solo personas al azar entre la multitud. Echemos un vistazo a algunos de los oradores que fueron invitados a dirigirse a la multitud.
Uno de ellos fue el presidente israelí Isaac Herzog, un hombre que una vez llamó “plaga” al matrimonio entre judíos y no judíos. Al comienzo de la guerra, Herzog declaró que “no es cierta esa retórica de que los civiles no están conscientes, no están involucrados”, y que había “una nación entera que es responsable” de los ataques de Hamás. “Cuando tienes un misil en tu maldita cocina y quieres dispararme, ¿puedo defenderme?” Herzog añadió en esa misma conferencia de prensa, y luego reiteró que si bien muchos palestinos “no están de acuerdo” con Hamás, “desafortunadamente en sus hogares, hay misiles disparándonos a nosotros, a mis hijos”, una declaración clara de que él considera que las casas residenciales civiles como objetivo militar legítimo.
También estaba Natan Sharansky, un opositor de toda su carrera al proceso de paz palestino-israelí cuya plataforma fundacional del partido político se oponía a la creación de un Estado palestino, y que trabajó con éxito para sabotear las conversaciones de paz de Camp David de 2000. Sharansky ha denunciado que existe una “cultura de muerte y violencia que ha envuelto a la sociedad palestina”, afirmó que “decenas de miles de futuros terroristas” estaban siendo entrenados en escuelas palestinas, se opuso a hacer de Jerusalén Este la futura capital de un estado palestino, y una vez intentó confiscar tierras palestinas en la ciudad por motivos dudosos.
Pero sin duda el invitado más atroz fue el predicador racista cristiano sionista John Hagee. La presencia del pastor fue un buen recordatorio de que, a pesar del esfuerzo engañoso por equiparar las políticas de Israel y la filosofía del sionismo con todos los judíos, algunos de los sionistas más ardientes son cristianos evangélicos en los Estados Unidos, y algunos de los críticos más acérrimos de Israel La política es judía.
“Muchas de sus opiniones son odiosas”, dijo una vez el rabino de San Antonio Barry Block sobre Hagee, quien ha dicho cosas asombrosamente feas sobre casi todos los grupos que puedas imaginar. Eso incluye a los judíos.
Durante años, Hagee sostuvo que los judíos no pueden llegar al cielo a menos que se conviertan, y en un momento dijo que sólo un “remanente del pueblo judío. . . tenga el favor de Dios”, y ha afirmado que los Rothschild controlan parcialmente la Reserva Federal y están orquestando un complot para devaluar el dólar estadounidense. A lo largo de los años, Hagee ha declarado que el Anticristo sería “parcialmente judío”, acusó de que el antisemitismo era el resultado de una maldición divina impuesta a los judíos por adorar ídolos, incluyó a Hitler como uno de los muchos “judíos mestizos” a lo largo de la historia que han “persiguió y asesinó” al pueblo judío como parte de esta maldición, y que Hitler fue enviado por Dios para asesinar en masa a judíos como una forma de empujarlos a Israel.
La razón por la que Hagee estaba tan emocionado ante la perspectiva de que el genocidio de Hitler llevara a los judíos a Israel es porque, como ha escrito en numerosos libros, cree que la reunión de los judíos en Tierra Santa es parte de una profecía bíblica del fin de los tiempos en la que se producirá la batalla. del Armagedón estalla en el país, con un “mar de sangre humana escurrida de las venas de los que han seguido a Satanás”. “Regocíjense y estén sumamente contentos”, escribió una vez sobre lo que esperaba sería una inminente confrontación nuclear con Irán.
Hagee fue absuelto personalmente de estos comentarios antisemitas por el ex director nacional de la Liga Antidifamación (ADL), Abe Foxman, quien poco después de que los comentarios de Hagee sobre Hitler causaran una tormenta (y después de un notorio silencio inicial por parte de la organización sobre ellos) expresó su gratitud porque Hagee había “dedicado su vida a combatir el antisemitismo y apoyar al Estado de Israel”. Foxman había defendido anteriormente al pastor, argumentando que “hay un papel para él” debido a su apoyo a Israel.
La ADL, que considera “Del río al mar” una “frase odiosa” y cuyo actual titular ha comparado críticos de Israel hasta supremacistas blancos, hasta ahora no ha intervenido en la aparición de Hagee ayer, y no ha respondido a las preguntas sobre si condenaría o exigiría que otros condenaran el uso de esa frase por parte del pastor o de los manifestantes.
Otros grupos a los que Hagee ha ofendido a lo largo de los años incluyen a los católicos (cuya iglesia es un “sistema de culto falso”, según el pastor) y a las personas LGBTQ: dijo en 2006 que “Dios hizo que el huracán Katrina arrasara Nueva Orleans porque tenía una comunidad gay”. desfile del orgullo gay la semana anterior”. En otro momento, el boletín de su iglesia hacía publicidad para los estudiantes que buscaban trabajos ocasionales anunciando una venta de “esclavos” y para que los compradores “hacieran planes para ir y venir a casa con un esclavo”. Después de disculparse, se quejó de la corrección política y dijo que tal vez debería referirse a su perro como un “canino americano”.
Afortunadamente para Hagee, por trastornadas que sean sus opiniones, las posiciones en política exterior de los halcones de Washington y de muchos políticos israelíes se han vuelto lo suficientemente trastornadas como para superponerse a las suyas. Hagee ha pedido en varias ocasiones un “ataque militar preventivo” conjunto entre Estados Unidos e Israel para eliminar la capacidad nuclear de Irán para la salvación de la civilización occidental, y firmó una carta en la que calificaba de “moralmente reprensible” que Washington fuera “imparcial”. “entre Israel y “la infraestructura palestina infestada de terroristas”, se opuso a que Israel entregara la tierra palestina que ocupa ilegalmente ya que “Dios se opone a regalar la tierra” y “es herencia de Dios para ustedes”, y calificó la guerra de Israel de 2006 contra Hezbolá como una de “el bien contra el mal” donde la restricción militar habría violado la voluntad de Dios. Hagee también se opuso a un alto el fuego en esa guerra, diciendo al entonces asesor adjunto de seguridad nacional Elliott Abrams que era un “apaciguamiento” y acusó que solo daría tiempo a los terroristas para “descansar, rearmarse y tomar represalias”. (Abrams ahora trabaja en la administración Biden).
Toda esta retórica se hace eco de declaraciones recientes de varios políticos estadounidenses e israelíes sobre la guerra actual, así como sobre el supuesto derecho de Israel a controlar toda la Palestina histórica.
Aquellos que asistieron a la protesta y apoyan la guerra del gobierno israelí responderían a todo esto diciendo que las feas pancartas en el evento no representan las opiniones de la mayoría de los manifestantes y que no necesitan estar de acuerdo con todo lo que dice cada orador. marchar por una causa en la que creen. Es justo.
Pero esta es exactamente la línea opuesta a la que se ha adoptado y aplicado con dureza contra los manifestantes pacifistas y los funcionarios electos, a quienes se les hace responder por cada pieza de retórica ofensiva utilizada por una pequeña minoría de oradores o manifestantes en sus eventos, que son difamados. por utilizar consignas a favor de la democracia, o que se ven inundados de llamamientos a distanciarse de acontecimientos con los que tienen una conexión incluso tangencial. No existe un estándar coherente sobre quién y qué es aceptable o no cuando se trata de hablar sobre esta guerra, excepto uno: que aquellos que se oponen a la guerra de Israel merecen el juicio más severo posible sin importar lo que hagan, y que aquellos que la respaldan merecen un pase libre para decir y hacer cosas mucho peores.
Fuente: jacobin.com