La ONU quiere abolir el secreto bancario para combatir mejor el cibercrimen – BitcoinBlog.de – el blog de Bitcoin y otras monedas virtuales

Las Naciones Unidas (ONU) acuerdan un proyecto de “Convención contra el cibercrimen”. De hecho, anula por completo el secreto bancario, pone en peligro a los analistas de seguridad y periodistas, y también se extiende a las empresas de cifrado. Pero aún no lo ha decidido.

La ONU finalizó el viernes pasado un proyecto de acuerdo internacional contra el ciberdelito. El borrador fue presentado por China y Rusia en 2017 y tiene el sello de los Estados autoritarios. Se someterá a votación general en otoño.

Por un lado, debería “fortalecer la cooperación internacional para combatir determinados delitos”. Los estados de la ONU están “preocupados porque el uso de las tecnologías de la información y las comunicaciones está teniendo un marcado impacto en la escala, la velocidad y el alcance de los delitos penales, incluida la trata de personas, el tráfico de migrantes, la producción y el tráfico de armas ilegales, drogas” y más.

Por lo tanto, los estados de la ONU deberían trabajar más estrechamente para prevenir estos crímenes y negar a los ciberdelincuentes “refugios seguros para que sus crímenes puedan ser perseguidos en todas partes”.

Además del intenso intercambio de tecnologías e información, también se trata de cómo se maneja el botín de los delincuentes.

No se tolera el secreto bancario

El borrador de la ONU estipula que los ingresos del cibercrimen, que incluyen explícitamente las criptomonedas, se congelarán y confiscarán de la manera más eficiente posible. Para ello, cada Estado miembro debería tomar medidas en el marco de sus ordenamientos jurídicos.

Estas medidas tienen como objetivo permitir a las fuerzas del orden “identificar, rastrear, congelar y confiscar” cualquier propiedad involucrada. Cada país debe adoptar o crear las medidas legales necesarias para hacerlo.

En este sentido, cada gobierno debería “autorizar a los tribunales y otras autoridades competentes a poner a disposición o confiscar registros bancarios y otros documentos financieros o comerciales”. Ningún gobierno debería “negarse a actuar basándose en el secreto bancario”. otros Estados lo rechazan porque viola el secreto bancario.

El fin del secreto bancario… y más allá

Por supuesto, el secreto bancario se ha perfeccionado hace mucho tiempo. Básicamente, no existe ningún país en el que los bancos puedan negar información sobre los saldos de las cuentas de sus clientes a solicitudes de las autoridades, ya sean oficinas tributarias o fiscales penales.

También existe un sistema de intercambio internacional y automático de datos relacionados con impuestos, que está en vigor desde 2015. Sin embargo, en la mayoría de los países, los datos adicionales sólo se han publicado mediante decisiones de los tribunales nacionales. Al parecer, la ONU quiere cambiar esto exigiendo en el futuro la divulgación de datos bancarios basándose en sentencias de tribunales extranjeros. Quiere abolir efectivamente el secreto bancario.

Dado que no se trata sólo de los bancos, sino de todo tipo de “propiedades” en las que los delincuentes almacenan sus ganancias, es probable que las empresas de cifrado también se vean afectadas, potencialmente hasta las plataformas DeFi. La pregunta también es cómo abordará la ONU el hecho de que las criptomonedas han hecho posibles los servicios bancarios sin bancos. ¿Se unirán las Naciones Unidas a los esfuerzos del GAFI para tomar medidas enérgicas contra las billeteras de uso privado?

Definiciones vagas de cibercrimen

Sumado a todo esto, la definición de delito cibernético sigue siendo vaga. Al menos deja suficiente margen para interpretaciones muy amplias. El borrador enumera varios delitos:

• “acceso a todo o parte de un sistema informático sin autorización”
• “la interceptación mediante medidas técnicas de transmisiones no públicas de datos electrónicos”
• “Dañar, suprimir, alterar o suprimir datos electrónicos”
• “impedir el funcionamiento de un sistema informático” mediante la introducción o manipulación de datos.

Básicamente, cualquier tipo de piratería. La Electronic Frontier Foundation (EFF) se queja de que el borrador “deja a los investigadores de seguridad y a los periodistas de investigación peligrosamente desprotegidos”. Las prácticas comunes de análisis de seguridad o hackers de sombrero blanco están criminalizadas, al igual que el análisis del tráfico de red y más.

La EFF se queja de que “falta el elemento necesario de intención delictiva. causar daño, robar o defraudar”.

Un observador crítico asiático dice que el borrador carece de “medidas de seguridad sólidas para evitar el uso indebido de investigaciones digitales y pruebas digitales”. De hecho, permite “más vigilancia y más acceso a los datos de una manera que aumenta la confianza de la gente en las computadoras y las tecnologías digitales”. y expone a las personas a riesgos”.

Un problema grave

Pero también hay que admitir que la ONU está abordando un problema que empeora cada año. El cibercrimen -desde el fraude hasta el sabotaje y la extorsión, y desde la esclavitud moderna hasta el tráfico de armas y la financiación del terrorismo- se está volviendo cada vez más virulento y el daño es cada vez mayor.

Si una legislación global más estricta ayuda a prevenir la financiación de ataques terroristas, la esclavización de personas, la quiebra de grandes corporaciones, el fracaso de hospitales, etc., ¿cuántos investigadores de seguridad y periodistas inocentes encarcelados vale eso? La pregunta es difícil, se extiende a zonas éticamente grises, pero ¿podemos permitirnos no pensar en ello?

En cualquier caso, pasará algún tiempo antes de que el proyecto esté disponible para votación general. Existe la posibilidad de que no se apruebe de esta forma. Además, incluso entonces, aún queda un largo camino por recorrer desde el borrador de la ONU hasta las leyes y prácticas nacionales. De esta manera, lo más probable es que se perfeccione aún más, si hay suficiente resistencia y protestas a este nivel.