Fuera de su propio electorado de leales, la revelación de que Fox News miente a su audiencia probablemente no sea una gran revelación. No obstante, gracias al texto recientemente publicado de una demanda por difamación presentada por Dominion Voting Systems, no puede haber absolutamente ninguna disputa sobre lo siguiente: a raíz de la contienda presidencial de 2020, la red no solo engañó a sus televidentes sobre la legitimidad del fraude electoral afirmaciones, pero lo hizo con pleno conocimiento de que no tenían absolutamente ninguna base de hecho.
Tanto en un sentido legal como ético, la distinción es importante. Incluso con vastos recursos a su disposición, los medios de comunicación cometen periódicamente errores de hecho sin mala intención y, con la misma regularidad, publican correcciones. Otra cosa es, por otro lado, publicar o ventilar afirmaciones cuando sabes que son incorrectas. Establecer credibilidad con su audiencia y luego engañarlos es malo. Mentir deliberadamente a los espectadores es inconmensurablemente peor.
A lo largo del período de dos semanas que siguió a su propia declaración de la victoria de Joe Biden, según un análisis del sitio web liberal Media Matters, la cadena Fox y sus anfitriones cuestionaron la integridad de los resultados electorales casi ochocientas veces, señalando regularmente a Dominion Voting. Sistemas para los gustos de “manipular” y “voltear” votos. Varios meses después, Dominion respondió presentando una demanda por difamación, cuyo contenido se hizo público a principios de este mes. Entre otras cosas, la presentación ofrece numerosos casos de destacados presentadores de Fox News y personal editorial que desestimaron en privado las afirmaciones de fraude electoral como infundadas, incluso cuando la cadena les dio crédito regularmente al aire.
Estos son solo algunos ejemplos, compilados por Media Matters:
- La estrella de Fox Tucker Carlson a su productor Alex Pfeiffer sobre Sidney Powell, uno de los abogados de campaña de Trump: “Powell está mintiendo”. [11/16/20]
- La presentadora Laura Ingraham a Carlson y su colega Sean Hannity: “Sidney Powell está un poco loco. Lo siento, pero ella lo es. [11/15/20]
- Carlson a Ingraham: “Sidney Powell está mintiendo por cierto. la atrapé Es una locura.” Ingraham respondió: “Sidney es un completo loco. Nadie trabajará con ella. Lo mismo con Rudy. Carlson respondió: “Es increíblemente ofensivo para mí. Nuestros espectadores son buenas personas y lo creen”. [11/19/20]
- El editor de Fox Politics, Chris Stirewalt, sobre si la acusación de que Dominion manipuló las elecciones era cierta: “Ninguna persona razonable habría pensado eso”.
- El productor de Ingraham, Tommy Firth, le envió un mensaje de texto al ejecutivo de Fox, Ron Mitchell: “Esta mierda de dominio me va a provocar un maldito aneurisma. Tantas veces como le he dicho a Laura que es bs, ella ve carteles de mierda y Trump tuiteando al respecto”. [11/8/20]
- Carlson se quejó con su compañero presentador Sean Hannity sobre la reportera de Fox Jacqui Heinrich, quien “estaba ‘verificando’ un tuit de Trump que mencionaba a Dominion, y mencionaba específicamente las transmisiones de Hannity y Dobbs esa noche discutiendo sobre Dominion”. Según los informes, Carlson escribió: “Por favor, despídanla . En serio. . . . ¿Qué carajo? Estoy realmente sorprendido. . . . Tiene que parar de inmediato, como esta noche. Está perjudicando considerablemente a la empresa. El precio de las acciones ha bajado. No es una broma.” [11/12/20]
Igualmente instructivas son otras citas del personal de Fox que sugieren que un gran ímpetu para que la red aceptara las conspiraciones electorales fue el temor de perder espectadores ante el rival Newsmax. La presentación sugiere que, después de que Fox convocara las elecciones para Biden el 7 de noviembre de 2020, se enfrentó a una reacción violenta de su audiencia tan rápida e intensa que los principales presentadores y el personal se preocuparon por su posición.
Después de la llamada, Carlson, presa del pánico, envió un mensaje de texto a su productor: “¿Entienden los ejecutivos cuánta credibilidad y confianza hemos perdido con nuestra audiencia? Estamos jugando con fuego, de verdad. . . . Una alternativa como Newsmax podría ser devastadora para nosotros”. Unos días después, el presidente de la red, Jay Wallace, y la directora ejecutiva, Suzanne Scott, se enviaron mensajes de texto y el primero comentó: “El aumento de Newsmax es un poco preocupante; realmente es un universo alternativo cuando lo miras, pero no se puede ignorar”. Esta última estuvo de acuerdo y señaló además que estaba “tratando de que todos comprendieran que estamos en pie de guerra”.
Hay mucho más en la misma línea. Pero lo que podría decirse que es más interesante, aparte de la disyuntiva entre lo que transmite Fox y lo que realmente creían sus figuras clave, son las ideas que se ofrecen sobre cómo las consideraciones de ganancias y participación de mercado dan forma a las decisiones editoriales de la red. Estos, más que cualquier convicción genuina de que las elecciones habían sido robadas o incluso la inversión de los anfitriones en la causa republicana, parecen haber sido la fuerza más significativa en los cálculos de Fox.
Entre otras cosas, es un recordatorio de que las noticias por cable son, ante todo, un negocio con fines de lucro en el que la realidad objetiva e incluso las consideraciones partidistas están, en última instancia, subordinadas al resultado final. El pánico continuo que rodea a las noticias falsas y la información errónea a menudo elude el hecho de que las principales redes de noticias son mucho más cómplices en la promoción de falsedades que las plataformas de redes sociales a las que generalmente se culpa. En este sentido, la aceptación oportunista de Fox de la narrativa del fraude electoral de Trump es un ejemplo particularmente bueno: la red temía a la competencia y estaba tan decidida a mantener relaciones integrales para sus intereses comerciales que transmitió activamente información que sus presentadores y personal editorial sabían que era falso.
Por mucho que Fox sea particularmente merecedor de críticas, el problema de la desinformación y el motivo de las ganancias tan a menudo en su raíz no se limitan de ninguna manera a los medios de comunicación de derecha. Las cadenas no conservadoras como la CNN suelen forzar el encuadre de importantes cuestiones públicas en torno a los intereses de los anunciantes. La narrativa errónea de “piratería” promovida por algunos medios liberales a raíz de las elecciones de 2016 logró convencer a un gran número de votantes demócratas de que un gobierno extranjero había alterado literalmente los recuentos de votos para elegir a Donald Trump. A lo largo de ese mismo año, las cadenas que odiaban oficialmente a Trump también le dieron decenas de millones de dólares en publicidad gratuita porque era buena para sus índices de audiencia.
El sesgo partidista en los medios indudablemente juega un papel importante en socavar la verdad, suprimir hechos inconvenientes y difundir información errónea. Pero el verdadero culpable de las noticias falsas a menudo no es más que el resultado final de la empresa.
Fuente: jacobin.com