Después de doce aumentos en la tasa de interés desde mayo de 2022, la crisis del costo de vida de Australia está llegando a un punto de ebullición. Según el Banco de la Reserva de Australia (RBA), cuya junta establece la tasa, estos aumentos son para hacer frente a la inflación. Sin embargo, gracias a los propietarios y los bancos que han pasado las tasas de interés más altas en forma de aumentos en el pago de la renta y la hipoteca, los inquilinos y los titulares de hipotecas son los que más sienten el impacto.

Gran parte de los medios, por no hablar del RBA, justifican esto argumentando que el aumento de los salarios es un factor clave de la inflación. Pero esto se contradice con la propia investigación del RBA, que pronostica una disminución considerable de los salarios reales en los próximos años. De hecho, al abordar el impacto de las subidas de tipos en los niveles de vida, el gobernador del RBA, Philip Lowe, puede haber admitido que su verdadera razón de ser tiene menos que ver con los salarios o los ingresos de lo que al banco le gustaría que creyéramos. Como explicó, “si las personas pueden reducir sus gastos o, en algunos casos, encontrar más horas de trabajo, eso los devolvería a una posición positiva de flujo de caja”. Aparentemente, el objetivo de aumentar las tasas de interés es cortar gasto del consumidor. Pero si la medida del Banco de la Reserva alienta a los trabajadores a trabajar más horas o encontrar un segundo trabajo, la implicación es que la preocupación más genuina del banco es hacer que los trabajadores paguen la factura de la reducción de la inflación.

De cualquier manera, la situación plantea una pregunta urgente para la izquierda: ¿Cómo podemos aliviar la crisis del costo de vida y lidiar con la inflación, sin obligar a los trabajadores y los pobres a cargar con la carga?

La crisis inflacionaria actual es en parte el resultado de una serie de cruces muy específicos entre diferentes eventos mundiales. Las cadenas de suministro globales aún se están recuperando del impacto de la pandemia en las redes de fabricación, transporte y distribución. Al mismo tiempo, los fenómenos meteorológicos severos han acabado con los cultivos, interrumpiendo la producción de alimentos y elevando los precios de algunos artículos. Y la guerra en curso en Ucrania, así como las sanciones económicas impuestas a Rusia, han causado una interrupción significativa en las exportaciones de gas rusas y las exportaciones de granos de Ucrania.

Sin embargo, hay otro factor más importante que subyace a la inflación: la especulación. Una amplia gama de empresas ha optado por aumentar el precio de sus productos sustancialmente por encima de cualquier aumento subyacente de los costos. Esto se puede ver en el hecho de que las ganancias de estas empresas han crecido sustancialmente por encima de su crecimiento en el volumen de negocios, lo que sugiere que han utilizado factores externos para ocultar el aumento de precios.

La economista Isabella Weber ha descrito esto como “codicia”. De hecho, el Banco Central Europeo, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos y el Fondo Monetario Internacional han señalado las ganancias excesivas como causa de la inflación.

A pesar de esto, los bancos centrales de todo el mundo han tratado de frenar la inflación elevando las tasas de interés. Idealmente, estas medidas frenarían algunos sectores, como el mercado de valores y el mercado inmobiliario, sin necesariamente perturbar la economía en general. Sin embargo, para la mayoría de los trabajadores, estos aumentos de tarifas son potencialmente catastróficos, al igual que sus impactos en la economía. Muchos se ven obligados a saltarse las comidas, no pagan las hipotecas o se enfrentan al desalojo.

Antes de la crisis actual, los salarios en los países avanzados ya llevaban un tiempo estancados. Este es el resultado de dos desarrollos clave.

En primer lugar, los regímenes de relaciones laborales duros y antisindicales han debilitado el poder de los trabajadores y sus sindicatos, al mismo tiempo que eliminan las restricciones a los empleadores, fortaleciendo considerablemente su poder de negociación. En segundo lugar, los empleadores han aprovechado la oportunidad para aplicar un enfoque cada vez más agresivo en la negociación y la fijación de salarios. Este cambio de enfoque también fue una respuesta de los empleadores al crecimiento de las ganancias históricamente bajo.

En Australia, este problema se enmarca en la Ley de Trabajo Justo, que rige la negociación empresarial. Como han señalado tanto el Consejo Australiano de Sindicatos como el Partido Laborista Australiano (ALP), durante la última década, este régimen de relaciones laborales ha experimentado un crecimiento récord de bajos salarios. En consecuencia, al comienzo de su mandato, el Primer Ministro Anthony Albanese introdujo enmiendas para permitir que los sindicatos participen en negociaciones con múltiples empleadores y para legalizar las acciones laborales durante dichas negociaciones.

Si bien la negociación con múltiples empleadores puede mejorar la posición de algunos trabajadores que previamente habían sido excluidos del sistema de negociación empresarial, más de dos millones de trabajadores en lugares de trabajo más pequeños están excluidos. Además, es probable que estas enmiendas no aumenten los salarios a corto plazo porque la negociación es un proceso largo y puede llevar más de un año finalizar algunos acuerdos.

Además de eso, la nueva Ley de Trabajo Justo contiene características que brindan a los empleadores mayores capacidades para obstaculizar las negociaciones y limitar el derecho de los trabajadores a tomar medidas. Esto hará que sea aún más difícil para los sindicatos superar el impacto de décadas de disminución de miembros y bajos niveles de organización en la planta en la mayoría de los sectores.

En cualquier caso, esto no viene al caso para muchos trabajadores que ya están cubiertos por convenios de empresa que aún no han expirado. Antes de que estén listos para la renegociación, estos acuerdos generarán una disminución en los salarios reales.

En consecuencia, si bien es importante impulsar una revitalización de los sindicatos, así como leyes a favor de los sindicatos, también es necesario plantear demandas que puedan aumentar de inmediato los ingresos de los trabajadores y la gente pobre.

La solución más obvia es un suplemento de ingreso universal. Tal suplemento tiene una serie de ventajas. Por un lado, podría ajustarse más rápidamente que los salarios. Y al hacerlo universal, garantizaría que las personas que no ganan salarios, como los propietarios-operadores o los beneficiarios de la seguridad social, no se queden atrás.

Si bien esto puede parecer políticamente imposible, los precedentes recientes sugieren lo contrario. En los quince años transcurridos desde la crisis financiera mundial de 2008, los gobiernos federales encabezados por los partidos Laborista y Liberal han realizado pagos únicos en efectivo en toda la economía. Aunque estos tenían como objetivo impulsar el gasto de los consumidores a corto plazo, no hay razón por la que no pudieran complementar los salarios de manera regular. Tampoco hay razón para pensar que un subsidio de ingresos de este tipo restaría valor al impulso para aumentar los pagos de asistencia social hasta la línea de pobreza.

Las medidas que mantienen el poder adquisitivo, si bien son importantes, también pueden hacer subir los precios en algunos sectores de la economía porque es probable que las empresas aprovechen una mayor capacidad de pago para aumentar los precios.

Para asegurarnos de que no solo estemos aumentando las ganancias, podemos seguir el consejo de Weber y sus colegas, quienes abogan por limitar los aumentos de precios en materias primas clave, lo que restringiría la especulación y ayudaría a estabilizar la inflación. Los candidatos obvios para los controles de precios incluirían las facturas de servicios públicos, en particular la electricidad y el gas, así como el combustible, el transporte y los alimentos.

Además, los gobiernos deberían actuar para congelar tanto los alquileres como los pagos de la hipoteca. Los Verdes han hecho de la congelación de alquileres una demanda clave tanto a nivel estatal como federal, aumentando la presión sobre el ALP. Sin embargo, congelar los pagos de la hipoteca es igualmente crucial. El aumento vertiginoso de los pagos puede conducir a incumplimientos masivos de hipotecas. Si esto sucede, los precios de la vivienda podrían caer hasta un punto en el que sean mucho más bajos que las hipotecas que se adeudan. El resultado para las personas que incumplan sería tanto la falta de vivienda como una deuda sustancial. Al mismo tiempo, una rápida caída de los precios provocada por un exceso de impagos de hipotecas alentaría a los buitres capitalistas que pueden asumir los costos de endeudamiento a comprar viviendas baratas mientras el mercado está deprimido.

Los críticos se harán eco del comentario de la ex primera ministra del Reino Unido, Theresa May, de que “no existe un árbol mágico del dinero” para argumentar que el presupuesto federal, que aún se está recuperando de la pandemia, no puede absorber el gasto social adicional.

Esto está mal. Como lo expresaron los economistas John Christensen y Nicholas Shaxson, “existe un árbol mágico del dinero. . . una versión de la cual serían los paraísos fiscales, las empresas multinacionales y los mega ricos”.

Específicamente, la investigación del Instituto Australiano indica que durante los últimos siete años, cinco de los seis principales exportadores de gas no pagaron impuestos sobre $138 mil millones en ingresos. De hecho, esto es parte de un problema continuo que ha visto a las grandes corporaciones evadir obligaciones tributarias en un país tras otro. Además de endurecer las regulaciones, una solución potencialmente simple sería introducir impuestos extraordinarios sobre las ganancias que se han expandido como resultado de aumentos de costos más allá de las presiones inflacionarias reales.

De hecho, al limitar la inflación codiciosa, los impuestos sobre las ganancias inesperadas podrían ayudar a reducir los precios al consumidor y limitar la medida en que se necesitan los subsidios a los ingresos.

Más allá de esto, hay un árbol mágico del dinero aún más obvio: la tercera etapa de los recortes de impuestos introducidos originalmente por el anterior gobierno liberal de Scott Morrison. Estos recortes benefician principalmente a las personas con altos ingresos y, si los laboristas los cancelan, la medida retendría aproximadamente $238 mil millones adicionales en ingresos gubernamentales durante los próximos diez años.

Por supuesto, es cada vez más evidente que, al igual que los gobiernos neoliberales en otros lugares, el gobierno laborista albanés no tiene intención de priorizar los intereses de los trabajadores sobre las ganancias corporativas. Pero este no es el punto de plantear estas demandas. Durante los últimos seis meses, los Verdes han demostrado que pueden generar apoyo popular detrás de políticas que identifican los problemas reales que enfrentan los trabajadores y los pobres, y les plantean soluciones reales e inmediatas.

Si el movimiento sindical también hiciera campaña en torno a políticas redistributivas, no solo aumentaría la presión sobre el gobierno, sino que también podría ayudar a los sindicatos a reconstruir su poder mediante el reclutamiento y la movilización de miembros.



Fuente: jacobin.com



Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *