No todos los días un jacobino El artículo se encuentra en el centro del ciclo de noticias políticas de Australia. Pero eso es exactamente lo que sucedió el miércoles 21 de junio, cuando el primer ministro Anthony Albanese tergiversó una contribución reciente del diputado de los Verdes, Max Chandler-Mather, en el Fondo Laboral para el Futuro de la Vivienda en Australia (HAFF).
Según Albanese, Chandler-Mather declaró que los Verdes votaron en contra de HAFF y “se oponen a 30,000 viviendas sociales y asequibles” con la esperanza de que el estrés inmobiliario resultante impulse un movimiento contra el gobierno. O, como resumió Albanese, “quieren que la gente permanezca en la pobreza para poder hacer una manifestación contra ella”.
El único problema es que Chandler-Mather dijo todo lo contrario. Como han argumentado él y sus colegas de los Verdes, el problema del HAFF es su insuficiencia. Además de apenas tocar los lados de la crisis de la vivienda, si el proyecto de ley se aprueba sin congelar los alquileres, como exigen los Verdes, condenará a millones de inquilinos a empeorar el estrés y la pobreza de los alquileres. Esto no solo sería una traición, sino que también desmoralizaría al creciente movimiento detrás de un congelamiento nacional de rentas.
El ataque de Albanese no aterrizó y la campaña laborista parece haber fracasado. Las encuestas de esta semana muestran que su índice de aprobación ha caído a su nivel más bajo desde las elecciones de 2022, mientras que está detrás del líder de los Verdes, Adam Bandt, entre los votantes de entre dieciocho y treinta y cinco años. De hecho, el 68 por ciento de todos los votantes piensa que los laboristas no están haciendo lo suficiente para garantizar “alquileres asequibles y seguros”.
Sin embargo, la explicación de esto, así como del éxito de los Verdes, es más profunda que la fanfarronería parlamentaria. Un año y dos meses después de las elecciones federales de Australia de 2022, la crisis económica mundial se ha convertido en una crisis generacional del costo de vida. Y gracias a la ortodoxia neoliberal de los laboristas, la respuesta de Albanese fracasó estrepitosamente, dejando a su gobierno desorientado y vulnerable a las críticas de la izquierda.
En última instancia, el laborismo está perdiendo el argumento político debido a la gravedad de la crisis económica. Si bien técnicamente no es una recesión porque el crecimiento económico no se está contrayendo, los niveles de vida se están derrumbando. Es justo decir que la mayoría de nosotros estamos experimentando el tipo de “depresión de bolsillo” que experimentaron los europeos y los estadounidenses luego de los recortes de austeridad implementados en respuesta a la crisis financiera mundial de 2008. En ese momento, los australianos tuvieron la suerte de evitar estos impactos gracias a la previsora respuesta antiausteridad del gobierno laborista de Kevin Rudd. Ahora, sin embargo, nuestra suerte ha cambiado.
Es una historia mejor contada en estadísticas. Desde el trimestre de junio de 2020, los salarios reales han disminuido un 7 por ciento, la mayor caída registrada. Esto se debe en parte a los aumentos descontrolados del costo de los artículos esenciales. El gas aumentó un 26 por ciento, mientras que la electricidad, los productos secos, los cereales y los productos lácteos aumentaron un 15,5, 11, 12 y 15 por ciento, respectivamente.
La asequibilidad de la vivienda es un punto focal particular de la crisis. Los alquileres de departamentos en la capital aumentaron seis veces más rápido que los salarios en el último año, mientras que los alquileres de casas aumentaron tres veces más rápido. La proporción promedio de los ingresos disponibles gastados en costos de vivienda es ahora del 25,1 por ciento, frente al 16,7 por ciento en 2021. Ya, el 20 por ciento de todas las personas que alquilan en Nueva Gales del Sur están por debajo del umbral de pobreza.
Y solo va a empeorar. En mayo, el gobernador del Banco de la Reserva, Philip Lowe, dijo al Comité de Estimaciones del Senado que espera que los alquileres aumenten otro 10 por ciento en los próximos doce meses. Para aquellos australianos que tienen la suerte de ser dueños de la casa en la que viven, se espera un “precipicio hipotecario” en septiembre cuando expiren los plazos de los préstamos de tasa fija. Se espera que esto aumente los pagos del propietario promedio de una casa en $891 al mes.
En resumen, casi todos los que trabajan, alquilan o tienen una hipoteca en Australia son más pobres que el año pasado y, a menos que algo cambie, seguirán empobreciéndose.
Para los jóvenes australianos, existe una sensación de aceleración del declive de la civilización que las estadísticas no captan del todo. A nuestro alrededor, podemos ver el deterioro de nuestra sociedad. Todos los menores de cuarenta años conocen amigos y familiares que han elegido entre absorber aumentos de alquiler de cientos por mes o regresar a casa. La alternativa es navegar en el sofá, o algo peor. Las ciudades de tiendas de campaña han comenzado a formarse en los parques del centro de la ciudad, llenas de residentes que trabajan a tiempo completo.
Y casi todos hemos tenido que reducir las salidas nocturnas o comer lo que queremos comer. Muchos se ven obligados a elegir entre pagar la medicina o pagar el alquiler. E incluso aquellos que están relativamente seguros han tenido que recortar gastos discrecionales. Nadie es inmune y todos están estresados.
Los laboristas han respondido implementando lo que equivale a un presupuesto de austeridad y, al mismo tiempo, afirman que están tomando medidas decisivas para abordar la crisis. Es esencialmente una estrategia de relaciones públicas, y tampoco muy sofisticada.
Este enfoque de relaciones públicas se reduce a hacer nuevos anuncios de gastos con cifras en dólares altisonantes mientras se confía en que los medios no analicen más las políticas.
Por ejemplo, tome el anuncio de Labor de que gastará $ 4.9 mil millones en aumentar los beneficios de desempleo de JobSeeker. Esto equivale a $ 2.80 por día. De manera similar, el aumento de Labor a los pagos de Asistencia para el Alquiler costará $2.7 mil millones, lo que resultará en un aumento de $1.12 por día. Un tercio de los hogares australianos alquilan su casa; como saben de primera mano, llamarlo curita en una pierna rota es un perjuicio para las curitas.
Los trabajadores también han sido falsos, con la esperanza de que el giro sea suficiente para salvar sus fortunas. Por ejemplo, el gobierno afirmó que ahorraría la facturación masiva, restaurando el acceso a la atención primaria de salud gratuita, que los australianos consideran un derecho. De hecho, solo ha incrementado el incentivo de facturación masiva para menores de dieciséis años, pensionados y titulares de tarjetas de concesión del Estado Libre Asociado. Esto excluye a la gran mayoría de los australianos, incluidos los trabajadores pobres, lo que formaliza efectivamente el fin de la atención médica pública universal. Esto también expone a Medicare a la política de agravios de la derecha al alimentar el resentimiento de la clase media de que los dólares de los impuestos se están utilizando para subsidiar la atención médica para los supuestamente vagos y pobres.
El Fondo de Futuro de Vivienda de Australia propuesto iba a ser una parte clave de este espectáculo de humo y espejos. Aunque solo pagará $ 500 millones garantizados por año en vivienda, Labor trató de convertir HAFF en $ 10 mil millones en fondos. En realidad, esa es solo la cifra que el gobierno quería apostar en la bolsa de valores. Peor aún, según la propuesta original de Labor, si la inversión perdiera dinero, no sería necesario desembolsar fondos en vivienda en absoluto. Si se tiene en cuenta el rendimiento del Future Fund existente, eso era probable: el año pasado, el fondo perdió un 1,2 por ciento, lo que habría significado que no hubiera dinero para la vivienda. Además de eso, el HAFF propuesto solo comenzará a gastarse en 2025.
Los laboristas también afirmaron que el fondo podría financiar la construcción de hasta treinta mil viviendas. Esta figura parece haber sido inventada, y fue una mentira perezosa. Presupone que se puede construir una casa por $72,000, incluidos los costos del terreno. En ninguna capital australiana es esto remotamente posible.
Como consecuencia de la campaña de los Verdes, los laboristas han hecho algunas concesiones menores, la más significativa de las cuales es $2 mil millones en financiamiento directo e inmediato. Pero incluso esto no comenzará a revertir el déficit de viviendas sociales y asequibles que actualmente asciende a 640.000 viviendas y se prevé que empeore en los próximos cinco años.
Todo esto es una elección política. Durante la peor crisis de vivienda en generaciones, los laboristas están avanzando con la etapa tres de los recortes de impuestos de Scott Morrison. Esto le costará al presupuesto federal $254 mil millones durante los próximos diez años, y el 80 por ciento del beneficio fluirá hacia el 20 por ciento superior de los contribuyentes. Albanese también ha obligado al gobierno a gastar $ 368 mil millones en submarinos de ataque nuclear bajo el acuerdo AUKUS.
Por el contrario, los propios expertos en vivienda del gobierno dicen que se necesitarían $15 mil millones por año para resolver la crisis de la vivienda. El laborismo fácilmente podría permitirse esto si decidiera hacerlo. En cambio, el laborismo está tratando de engañar a los votantes para que piensen que está tomando medidas y espera que el gobierno evite su enojo.
La estrategia de relaciones públicas de los laboristas no está funcionando. El guardiánEl Essential Report de esta semana confirma que el 75 por ciento de los votantes cree que los laboristas no están haciendo lo suficiente por el costo de vida.
Por el contrario, las propuestas de los Verdes están ganando terreno. Por ejemplo, los parlamentarios de los Verdes han hecho campaña a favor de una congelación nacional de alquileres de dos años, seguida de topes de alquileres continuos. Como ejemplo de cómo puede funcionar esto, miran al Territorio de la Capital Australiana, donde, a partir de 2019, el gobierno Laborista-Verde limitó los aumentos de alquiler a 1,1 veces el índice de precios al cliente, o CPI, por año y prohibió los desalojos sin motivos a partir de abril. este año.
Como resultado, durante el año pasado, la renta mediana en Canberra cayó un 1,9 por ciento. Contrariamente al alarmismo del gobierno federal, estas reformas no han llevado a los propietarios a retirar sus casas del mercado de alquiler.
Los laboristas también han afirmado de manera inverosímil que el gobierno federal no tiene poder para imponer un congelamiento nacional de rentas. Sin embargo, desde el principio, los Verdes han exigido que los albaneses se coordinen con los gobiernos estatales (que están todos controlados por los laboristas, excepto Tasmania) a través del Gabinete Nacional para introducir un congelamiento de alquileres seguido de límites de alquileres armonizados en todo el país. Estas propuestas tienen sentido y son populares porque mejorarán materialmente la vida de los inquilinos. Esto significa mucho más que la falsa esperanza laborista.
De hecho, el portavoz de vivienda de los Verdes, Chandler-Mather, ha posicionado a los Verdes como el partido que defiende los intereses de los inquilinos. Hasta ahora, su enfoque ha sido una lección de política de masas de izquierda basada en principios.
Antes de que HAFF llegara a la votación, los Verdes dejaron en claro que, a menos que los laboristas accedieran a dirigir el gasto en vivienda pública y congelar el alquiler nacional, usarían sus números en el Senado para bloquearlo. Respaldaron su apoyo llamando a la puerta de los electorados laboristas para explicar por qué el fondo de vivienda es inadecuado y construir su base de apoyo entre el tercio del país que alquila.
Ganaron la discusión política. Las encuestas mostraron que a fines de mayo, el 60 por ciento de los votantes respaldaron el llamado de los Verdes para congelar las rentas a nivel nacional. Después de meses de decir que era “absurdo” exigir gastos directos en vivienda, momentos antes de que HAFF se sometiera a votación, los laboristas cedieron y prometieron gastar de forma inmediata y directa $2 mil millones en vivienda social.
Presumiblemente, los laboristas esperaban que los Verdes depositaran la concesión como una victoria y respaldaran el proyecto de ley. Cuando los Verdes se negaron a ceder, desencadenó la diatriba balística de preguntas de Albanese contra Chandler-Mather. Pero la reacción del primer ministro fue más que una tergiversación poco convincente de la posición de los Verdes: su bravuconería también sugiere la debilidad de la posición del gobierno. Es por eso que lo mejor que pueden hacer los Verdes en este momento es negarse a parpadear y seguir aumentando la presión pública sobre el gobierno para que congele las rentas a nivel nacional.
De hecho, incluso los principales comentaristas de los medios ahora consideran posible que estemos al borde de un cambio político importante, con los inquilinos formando un electorado ampliado para los Verdes. Si esta predicción se cumple, será en gran parte gracias a la estrategia de política de masas defendida por los Verdes de Queensland como Chandler-Mather.
De hecho, esta estrategia funciona porque considera que las demandas a corto plazo, como la congelación de los alquileres, forman parte de lo que Joanna Horton, miembro de Brisbane Greens, ha llamado una “visión amplia y transformadora para cambiar la sociedad”. Esto contrasta fuertemente con el enfoque tradicional de los Verdes de moralizar sobre los refugiados y la crisis climática, una estrategia que hizo que el partido fallara repetidamente en superar el 10-15 por ciento de los votos.
Combinado con el golpeteo masivo de puertas, el programa de izquierda más combativo de los Verdes amenaza con desalinear a los inquilinos del Partido Laborista hacia los Verdes. Está funcionando porque obviamente mejorará la vida de las personas. Y cuando todo lo que el laborismo tiene para ofrecer es manipulación, intimidación y aumentos interminables de alquileres, Albanese tiene razón en estar preocupado.
Fuente: jacobin.com