La UE planea castigar apostar MEV como abuso de mercado – BitcoinBlog.de – el blog para Bitcoin y otras monedas virtuales

Después de la regulación, antes de la regulación: como parte de MiCA, la Autoridad Europea del Mercado Financiero EMSA ahora quiere sancionar un elemento importante del stake de Ethereum y otras criptomonedas.

La UE está una vez más a la altura de su pretensión de ser el campeón internacional de la regulación.

En una nueva presentación, ESMA enumera sus requisitos para especificar estándares técnicos bajo MiCA, lo que significa que nos ahogaremos en acrónimos y jerga regulatoria, pero la cuestión es demasiado importante como para evitarla: se puede hacer más o menos sobre si, cómo y ¿Bajo qué circunstancias se permitirá apostar criptomonedas, como Ethereum, en Europa?

MiCA, STOR, PPAET, ESMA, ETC

El punto de partida es que, no se alarmen, MiCA está pidiendo a ESMA que desarrolle una serie de RTS. Empecemos a desenredar la maraña en este punto:

MiCA es el “Reglamento sobre los mercados de criptoactivos”, más o menos el corazón de la regulación criptográfica europea. La AEVM, por otra parte, es la “Autoridad Europea de Valores y Mercados”, es decir, la autoridad europea de supervisión financiera. Finalmente, RTS significa “Normas Técnicas Regulatorias”.

Pero va más allá: un artículo del reglamento MiCA espera que los PPAET introduzcan métodos y procedimientos eficaces para detectar y prevenir el abuso de mercado. Los PPAET son “personas que organizan o ejecutan transacciones profesionalmente” con criptoactivos, es decir, “personas que forman o ejecutan profesionalmente transacciones criptográficas”, que es un término nuevo interesante pero también delicado que puede hacerle responsable incluso si simplemente “organiza” transacciones.

Estos PPAET deben completar y enviar un STOR a una autoridad pertinente. STOR significa “Informe de órdenes y transacciones sospechosas”: un informe sobre transacciones u ofertas comerciales sospechosas.

Sí, es complicado, está lleno de atajos. Pero una vez que se analiza la jerga tecnocrática, en realidad es bastante simple: las empresas de cifrado tienen que informar las transacciones si sospechan que están manipulando el mercado.

Hasta ahora, todo es comprensible. Pero el diablo está en los detalles. También se podría decir: El huevo malo está en los RTS, tal como los formula ESMA.

Cómo los apostadores obtienen un bono con MEV

Tal y como ordenó el MiCA, la ESMA ha publicado un documento en el que propone normas técnicas regulatorias. En él nombra varios escenarios y circunstancias de manipulación del mercado con criptoactivos, incluido –y esto nos lleva al problema– el “conocido Valor Máximo Extraíble (MEV). En esto, un minero o validador aprovecha su capacidad para reordenar arbitrariamente transacciones y ganancias adelantando transacciones específicas”.

MEV es una plaga bien conocida en Ethereum y en todas las cadenas de bloques basadas en EVM. Significa el valor máximo que se puede extraer de la producción de bloques, más allá de la pura recompensa y las tarifas de transacción. Los validadores o productores de bloques tienen la ventaja de que tienen una pequeña ventana de tiempo en la que pueden reorganizar las transacciones a su favor, lo cual es una ventaja en una cadena de bloques que no solo transfiere dinero, sino que también comercia, pide prestado, subasta y liquida, lo que cualificado Los apostadores se traducen en dinero en efectivo.

La Fundación Ethereum nombra diferentes tipos de MEV: puede ganar dinero mediante arbitraje aprovechando las diferencias de precios de varios intercambios descentralizados. Puede abrirse camino a través de subastas que utilizan los protocolos de préstamos para liquidar garantías. Y mediante el “sandwiching” se pueden comprar rápidamente los activos correspondientes en intercambios descentralizados antes de realizar una compra grande y luego revenderlos al comprador con una ganancia (mediante deslizamiento).

No es necesario entrar en detalles aquí. Lo importante es que los participantes reorganicen las transacciones en bloques y agreguen las suyas propias para recibir una pequeña bonificación a la recompensa del bloque. Como afirma acertadamente la ESMA, este es un tipo de abuso de mercado que es casi inevitable con las cadenas de bloques habilitadas para DeFi.

¿Pero qué tan grande es el daño causado por MEV?

Hay varias páginas de descripción general de MEV y algunos paneles en Dune Analytics. No coinciden exactamente en los detalles, pero en general proporcionan una imagen coherente de la magnitud del MEV.

En total, los mineros de Ethereum han ganado alrededor de 700 millones de dólares a través de MEV, predominando claramente el arbitraje y el comercio sándwich. La mayoría de los días de los últimos dos o tres meses, los ingresos de MEV estuvieron entre cinco y seis cifras, rara vez menos de $30,000 y rara vez más de $300,000. Ha habido días aislados durante el último año en los que MEV se ha disparado a pocos millones, lo que ha sido común en tiempos de actividad febril e inquieta, como el verano de DeFi de 2021.

Sin embargo, incluso sin MEV, los participantes ganan alrededor de 13.000 ETH por día, lo que corresponde a casi 40 millones de dólares, de los cuales 500 ETH provienen únicamente de las tarifas de transacción e incluso 20 ETH de Uncle Rewards, un concepto esotérico de Ethereum. Por tanto, en comparación con otros ingresos, el MEV es en gran medida irrelevante en circunstancias normales.

El problema de la AEVM

A pesar del tamaño moderado, los grupos de apuestas no pueden prescindir de MEV. No sólo porque esto los hace ligeramente más lucrativos, sino también porque los apostadores son reacios a perder la oportunidad de ganar altas ganancias MEV en un pico como en una lotería. Un grupo de apuestas que no ofrece MEV probablemente no sea competitivo.

Cuando la ESMA ahora llama abuso de mercado a los MEV, no está mal. De lo contrario, ¿cómo sería si un participante avanzara en sus propias transacciones y cambiara arbitrariamente el orden para obtener ganancias?

El problema, sin embargo, es que el efecto es manejable, pero el daño que potencialmente surge del requisito de la ESMA es gigantesco.

Por un lado, esto acerca una práctica común en Web3 a la criminalización. ¿Sigue siendo legal colocar su Ether en un grupo de apuestas que utilice MEV, es decir, cualquier grupo de apuestas? ¿Y qué pasa si envías el ETH que ganas al apostar a un intercambio de la eurozona? ¿No llevan naturalmente rastros de MEV? ¿Y pueden las bolsas de la UE seguir ofreciendo apuestas como servicio, como es habitual? ¿Se pueden intercambiar “tokens de apuesta líquida” si el pool que los emite gana MEV?

Patrick Hansen, cabildero de Circle (USDC), una de las voces con mayor conocimiento sobre criptografía y Web3 en Bruselas, explica: “Prácticamente todas las empresas de criptografía reguladas en la UE (bolsas, corredores, etc.) tienen que detectar incidentes de MEV e informar a través de STOR complejas. Sólo la presentación de la ESMA para STOR tiene seis páginas”.

Patrick Hansen continúa preguntando: “¿Cómo podría ser posible en la práctica si hay que informar literalmente de cada incidente de MEV? Además, la ESMA sugiere que las autoridades deberían incluso cooperar con aquellas que están fuera de la UE para sancionar el abuso de mercado. Esto significa que los actores involucrados en MEV pueden convertirse en blanco de investigaciones y demandas”.

Otro ataque al hígado de la industria

Para las empresas dentro de la UE, los deseos de la ESMA resultarían en otro acto de la pesadilla regulatoria que es una realidad para ellas día y noche. Sería otro ataque al hígado a una industria que ya está en sus últimas etapas.

El mercado dentro de la UE ya está dominado por proveedores externos, como Binance, Coinbase, etc. La UE simplemente ya no tiene acceso para regular el mercado global. La acción contra MEV no sólo crearía una desventaja competitiva adicional, sino que también toda una industria (los grupos de participación de todas las cadenas de bloques compatibles con MEV) desaparecería más o menos de la UE.

Por supuesto, hasta el momento se trata sólo de un borrador, explica Patrick Hansen, que se ultimará en los próximos meses. ESMA pide a las partes interesadas que envíen sus comentarios antes del 25 de junio. Es posible que todavía exista la posibilidad de que el proyecto sea anulado.