¿Debemos seguir estando obligados a pensar en seres humanos chamuscados y escaldados cada vez que nos sentamos en la plataforma trasera de un vagón de observación y contemplamos los rieles de acero rodar detrás de nosotros?
En una medida reciente que capturó el ciclo informativo en Brasil pero apenas se registró en Estados Unidos, el presidente Joe Biden y el presidente brasileño Lula da Silva firmaron una “Asociación sobre Trabajo entre Estados Unidos y Brasil”. Este acuerdo que suena anodino busca elevar los estándares globales con respecto a la transición a la energía limpia, el papel de las tecnologías y la responsabilidad de la cadena de suministro.
Pero lograr estos objetivos requerirá una reconsideración fundamental de las plataformas digitales en el futuro del trabajo y atención a la salud y el bienestar de los trabajadores con respecto a la introducción de nuevas tecnologías y riesgos ocupacionales. Tanto en Brasil como en Estados Unidos (dos de los mayores mercados mundiales para empresas de reparto y viajes compartidos) los empleadores están haciendo campaña agresiva para aprobar leyes que amenacen los objetivos de la asociación y la salud y seguridad de decenas de millones de trabajadores actuales y futuros.
En Brasil, donde Lula hizo campaña para poner fin al “falso autoempleo” del que dependen los empleadores de reparto y viajes compartidos, recientemente han estado circulando diferentes leyes para legitimar condiciones deficientes para los “trabajadores por encargo”, todas las cuales privarían a estos trabajadores de la derechos laborales duramente ganados que protejan a todos los demás trabajadores.
De manera similar, en Estados Unidos, Uber, Lyft, DoorDash, Instacart y Grubhub, entre otras, han proclamado que no son empleadores sino “plataformas”. Para reflejar esto, han patrocinado leyes en varios estados, incluidos California, Nueva York y Massachusetts, para desmantelar las protecciones laborales básicas. Solo en Massachusetts, donde Uber y Lyft enfrentan una demanda del fiscal general alegando clasificación errónea de su fuerza laboral, las compañías presentaron recientemente nueve iniciativas electorales diferentes, sin precedentes, para reducir los estándares laborales y permitir una gestión tecnológica sin restricciones de los trabajadores.
Los últimos diez años de violencia infligida a los trabajadores a través de este tipo de plataformas contienen muchas lecciones para la Asociación para el Trabajo entre Estados Unidos y Brasil. Hablan de la urgente necesidad de rechazar las narrativas falsas de las empresas y adoptar (y ampliar) las protecciones de salud y seguridad en el lugar de trabajo a escala global.
La mitología de las plataformas, que está ganando terreno en todo el mundo, es que estas empresas son meros intermediarios tecnológicos que conectan a los proveedores (trabajadores autónomos o empresarios) con los clientes. Según esta narrativa, las “plataformas” (por ejemplo, Uber, Rappi, DoorDash, iFood) han reconfigurado la relación entre agentes, creando un nuevo sector económico y nuevas relaciones laborales. Pero como han concluido decisiones judiciales recientes en Brasil y Estados Unidos (así como en el Reino Unido, Francia, Suiza, Países Bajos, Uruguay, Nueva Zelanda y muchos otros países), nada podría estar más lejos de la verdad.
En lugar de reimaginar las relaciones económicas, estas empresas de hecho afianzan las desigualdades de poder existentes entre empleadores y empleados, desplazando el riesgo hacia los trabajadores vulnerables. Lo más importante es que las plataformas no son empresas, y estas empresas no están creando un nuevo sector (ya sea que lo llamemos economía “gig”, “sharing” o “plataforma”). La plataforma –al igual que la desmotadora de algodón o la cinta transportadora– debe entenderse como un medio de producción que, cuando es empleado por una corporación, es una herramienta de capital: una máquina (digital) o dispositivo tecnológico utilizado por las empresas para la gestión empresarial y laboral.
Las plataformas se utilizan para gestionar a los trabajadores, quienes a su vez utilizan otros medios de producción (automóviles, bicicletas, etc.) para aumentar la productividad laboral y disminuir los costos de las empresas, compensando esos costos sobre los trabajadores individuales y precaritizando sectores enteros de lo que alguna vez fue seguro (incluso sindicalizado). Al igual que las máquinas de fábrica que rutinaizan el trabajo pero con mucha más sofisticación técnica, las plataformas son útiles para las empresas porque pueden programarse para procesar datos altamente personalizados y, en consecuencia, contratar, controlar, pagar, amenazar, prometer, inducir, castigar y despedir.
Precisamente porque las corporaciones y las plataformas a menudo se confunden o se consideran intercambiables, con frecuencia se pasan por alto o se malinterpretan los peligros extraordinarios del trabajo gestionado a través de plataformas. Las consecuencias han sido mortales. No regular las plataformas como máquinas y confundirlos con empresas ha dejado la gestión laboral a la voluntad arbitraria de las corporaciones, permitiéndoles diseñar y operar plataformas de maneras que aumentan los riesgos para los cuerpos y las mentes de millones de trabajadores en todo el mundo.
Yuri, un mensajero en motocicleta de veinticuatro años de Salvador, Brasil, trabajó durante la pandemia, arriesgando su propia salud y la de su familia para llevar comida a las personas encerradas. Aunque fue “un héroe” para quienes reconocieron momentáneamente la importancia de sus sacrificios como “trabajador esencial”, cuando resultó herido en 2021, su jefe, iFood, se negó a brindarle ayuda. Disparado por una bala perdida mientras hacía una entrega de comida, el brazo de Yuri resultó gravemente herido y perdió su medio de vida.
Apenas unos meses después, Mandy, una inmigrante china y conductora de Uber desde hace mucho tiempo en Los Ángeles, fue atropellada por un automóvil que se aproximaba mientras llevaba a estudiantes universitarios a cenar. Ella resultó gravemente herida, tanto física como psicológicamente, y desde entonces no ha podido trabajar. Uber se exime de responsabilidad y se ha negado a ayudarla con sus salarios perdidos y su deuda médica.
Las trágicas experiencias de Yuri y Mandy como trabajadores con aplicaciones están lejos de ser únicas. En Brasil, una encuesta reciente patrocinada por una empresa de aplicaciones encontró que el 25 por ciento de los mensajeros que utilizaban aplicaciones habían sufrido accidentes, el 18 por ciento había experimentado racismo o violencia de género y el 8 por ciento había sido robado en los tres meses anteriores durante la jornada laboral. Entre los conductores, el 15 por ciento había sufrido un accidente, el 14 por ciento había sido víctima de racismo o violencia de género y el 9 por ciento había sido asaltado en el mismo período.
Los hallazgos de otro informe publicado el mes pasado por FUNDACENTRO, un programa de salud y seguridad de los trabajadores dirigido por el Ministerio de Trabajo de Brasil, reflejan condiciones de trabajo aún más peligrosas: el 58,9 por ciento de los conductores y mensajeros entrevistados sufrieron un accidente de tráfico, enfermedad, robo, agresión (incluyendo sexual y racial), o disparar mientras se trabaja a través de plataformas.
En Estados Unidos, que alberga más aplicaciones de entrega que cualquier otro país del mundo, una nueva investigación sugiere lo mismo: los conductores y mensajeros que utilizan plataformas frecuentemente resultan heridos en accidentes laborales y enfrentan de manera desproporcionada violencia en el trabajo. incluida la violencia sexual y racial. Un estudio estadounidense encontró que de las docenas de conductores y mensajeros asesinados en el trabajo, el 63 por ciento eran trabajadores de color. Las mujeres informaron de manera desproporcionada sobre encuentros inseguros en el trabajo.
Hasta la fecha, el debate sobre cómo regular la mano de obra gestionada a través de plataformas se ha enmarcado a través de la lente de “trabajo antiguo” versus “trabajo nuevo”. Pero el futuro del trabajo tiene mucho que aprender de los esfuerzos históricos para regular las máquinas físicas.
Durante la Revolución Industrial, la introducción de maquinaria (y de cuotas para los trabajadores que la utilizaban) provocó altas tasas de lesiones y muertes. En la industria del hierro y el acero, por ejemplo, la tasa general de mortalidad en Estados Unidos a principios de siglo era de 220 muertes de trabajadores por cada cien mil trabajadores a tiempo completo. Los trabajadores se asfixiaron con gases nocivos, fueron electrocutados por cables de alto voltaje y pulverizados en explosiones, y perdieron extremidades a causa de máquinas inseguras.
La agitación generalizada de los trabajadores y la organización colectiva en torno a la salud y la seguridad llevaron a la introducción de leyes laborales que incentivaban entornos de trabajo más seguros. La convicción legal de que las corporaciones tenían la responsabilidad de construir lugares de trabajo seguros reemplazó la suposición de que la responsabilidad de valerse por sí mismos recaía en los trabajadores individuales. Un siglo después, este enfoque ha reducido la tasa de lesiones en el trabajo en casi un 90 por ciento.
Hoy en día, la mitología de que las plataformas son empresas (y no máquinas de gestión laboral) ha llevado a un peligroso retroceso ideológico. Los trabajadores gestionados a través de plataformas están abrumadoramente clasificados erróneamente como contratistas independientes. Hacer esto permite a las corporaciones trasladar la responsabilidad del bienestar y la seguridad de los trabajadores a los trabajadores individuales, quienes son administrados por máquinas digitales diseñadas y desplegadas sistemáticamente para promover conflictos entre la supervivencia económica y la seguridad física.
No tenemos que esperar décadas para reflexionar sobre cómo las máquinas digitales deberían ser seguras o lamentarnos por cómo deberían haberse hecho seguras antes. Aunque su forma exacta no está clara, la nueva Asociación para el Trabajo entre Estados Unidos y Brasil es un vehículo central a través del cual los líderes y legisladores globales pueden actuar rápidamente para salvar vidas y medios de subsistencia.
Una vez que reconocemos que las empresas no son plataformas, queda claro (1) que estas corporaciones deben ser tratadas como empleadores, sin importar qué medio de producción utilicen; y (2) que las propias plataformas deben estar reguladas, como cualquier otra máquina o medio de producción, para que sean más seguras para quienes interactúan con ellas. Si Ford debe hacer que las máquinas de su línea de montaje sean seguras, si DuPont debe evitar accidentes en sus oleoductos, ¿por qué no debería obligarse a Uber a hacer que su plataforma sea segura para todos los trabajadores que interactúan con ella?
La cuestión relativa a las plataformas no es sólo cómo deberían clasificarse legalmente los trabajadores, que ha sido el principal objetivo de las empresas, sino también qué normas deberían regir el diseño y funcionamiento de las plataformas para proteger las mentes y los cuerpos de los trabajadores. Si millones de personas que trabajan con plataformas sufren acoso, muerte, mutilación y lesiones psicológicas mientras trabajan con estas máquinas, sus propietarios deben verse obligados a hacerlas más seguras.
Hacer esto no requiere métodos complicados o novedosos: se deben elaborar nuevas leyes de salud y seguridad en el lugar de trabajo, y se deben aplicar leyes nuevas y antiguas, para garantizar que las plataformas estén programadas para limitar los viajes laborales, poner fin a la gamificación algorítmica (y la apuesta), proteger a los trabajadores de las amenazas ambientales. riesgos, reducir la inseguridad laboral y la capacidad de los empleadores de contratar y despedir trabajadores por capricho, etc. Para lograr estos objetivos, las operaciones de la plataforma también deben garantizar salarios dignos y licencias pagadas, información abierta sobre cómo se programan las plataformas y garantizar criterios estables y democráticos para la programación.
En ausencia de tales leyes y de su aplicación, las plataformas crean las condiciones para el sufrimiento y la muerte. Obligan a intensificar el ritmo de trabajo, presionan a los trabajadores para que trabajen durante largas horas sin descanso, incentivan el trabajo en condiciones climáticas adversas y en lugares peligrosos, y obligan a los trabajadores a soportar muchos otros riesgos.
Mientras los legisladores de todo el mundo debaten el futuro del “trabajo en plataformas”, les pedimos que lo hagan teniendo en cuenta estas lecciones. Las máquinas han ido rompiendo cuerpos desde los inicios de la primera Revolución Industrial. La introducción y proliferación de nuevas tecnologías de gestión laboral no cambian las lecciones básicas de esa historia.
Fuente: jacobin.com