¿Las revoluciones tienen que ser violentas?

“Todos queremos cambiar el mundo”, cantaba John Lennon, un sentimiento con el que la mayoría de nosotros estaría de acuerdo. Lennon se inspiró en las protestas políticas generalizadas de fines de la década de 1960, incluidas las huelgas masivas de trabajadores franceses que casi derribaron al gobierno. Parecía entonces que el cambio radical estaba en la agenda.

Pero no sucedió, y hoy la necesidad de cambiar el mundo es más urgente que nunca. El cambio climático y el impulso a la guerra amenazan la vida de cientos de millones. Y luego está el negocio rutinario como de costumbre del capitalismo. Todos los días, millones de personas mueren o ven sus vidas arruinadas por la guerra, el hambre, las enfermedades, la falta de vivienda, los “accidentes” industriales, la mayoría de los cuales son el producto directo del insaciable afán de lucro de nuestros gobernantes.

“Pero cuando hablas de destrucción”, continuó Lennon, “¿No sabes que puedes descartarme?”, otro sentimiento con el que muchos estarían de acuerdo. Aunque el mundo se está yendo al garete, la idea de revolución —y la violencia asociada con ella— parece demasiado extrema. ¿Seguro que hay una forma más pacífica?

Es completamente comprensible que la gente retroceda ante la violencia. Pero desafortunadamente, los intentos de reformar el sistema pacíficamente han fracasado miserablemente, generalmente porque los ricos y poderosos utilizan la violencia para evitar cualquier cambio significativo.

La violencia está profundamente arraigada en la sociedad capitalista. Como escribió Karl Marx, “el capital viene goteando de pies a cabeza, por todos los poros, con sangre y suciedad”. Ejerce su enorme poder destructivo a diario. Entonces, la revolución no se trata de destrucción, se trata de detener la capacidad de nuestros gobernantes de usar la violencia contra nosotros.

La necesidad de la revolución surge de la naturaleza de la sociedad capitalista. Los capitalistas son una pequeña minoría que se beneficia explotando el trabajo de la gran mayoría. Dependen del estado, con sus ejércitos, policía, tribunales, cárceles, etc., para mantener esta situación. Lejos de ser una institución neutral, el estado existe para defender los intereses capitalistas, tanto contra los rivales extranjeros (de ahí las guerras interminables) como contra la oposición desde abajo, especialmente de la clase trabajadora.

Entonces, fundamentalmente, la revolución se trata de ganar la batalla por la democracia, no la farsa que tenemos ahora, sino una sociedad genuinamente igualitaria. Eso significa quitarles a los capitalistas la riqueza y los medios para producirlos y usarlos para satisfacer las necesidades humanas. Esa es la base del socialismo.

Sólo la clase obrera puede hacer eso. Solo ellos pueden desafiar el dominio de los capitalistas deteniendo el flujo de ganancias en la fuente. Una clase obrera organizada es el único poder que puede igualar y derrotar al poder del estado capitalista. Cada huelga nos da una idea de este potencial. Manteniéndose unidos y retirando su mano de obra, los trabajadores pueden obtener concesiones tales como aumentos salariales y mejores condiciones.

Pero para transformar la sociedad, esto debe suceder a gran escala. Una revolución no puede ser el acto de una minoría o una conspiración. Solo puede tener éxito cuando la mayoría de los trabajadores, de todos los sectores, afirman su poder, no solo para cortar las ganancias de los patrones, sino para tomar la producción en sus propias manos y reorganizarla por completo.

Eso es algo que el estado capitalista simplemente no permitirá. Utilizará todas las fuerzas represivas a su disposición para evitar que tal cosa ocurra. Esa es la fuente de la mayor parte de la violencia asociada con las revoluciones, o cualquier desafío serio al gobierno capitalista. Cada vez que los capitalistas se sienten amenazados, responden con la violencia más espantosa.

Por ejemplo, la Comuna de París de 1871, el primer intento de crear un estado obrero democrático, fue aplastado sin piedad. Más de 30.000 fueron masacrados y 15.000 arrestados. En Chile, en 1973, el gobierno moderadamente reformista de Salvador Allende fue derrocado por un golpe militar, lo que provocó la masacre de decenas de miles de trabajadores, mientras que muchos otros desaparecieron en las cárceles del general Pinochet.

Más recientemente, piense en la represión violenta impuesta a los trabajadores en el Medio Oriente a raíz de la Primavera Árabe, la tortura y ejecución de manifestantes en Myanmar e Irán.

En Chile, Allende confió en que los militares no intervendrían y desarmó a los trabajadores asegurándoles que el ejército no actuaría contra ellos. De manera similar, en 2011, los trabajadores egipcios fueron engañados haciéndoles creer que el ejército apoyaba su revuelta, solo para encontrarse viviendo bajo un terror aún peor que bajo el dictador Mubarak.

Tenemos que estar preparados para defendernos de tales represalias. Para nuestro lado, renunciar por completo a la violencia significa admitir la derrota desde el principio y condenar a la humanidad a la continua violencia del capitalismo. Y tenemos que tener claro que el Estado es nuestro enemigo implacable.

El estado tiene un monopolio virtual de la fuerza armada. Pero un movimiento revolucionario de masas decidido puede inspirar a sectores del ejército y la policía, muchos de los cuales provienen de la clase trabajadora, a cambiar de bando, como por ejemplo cuando las mujeres de Petrogrado apelaron con éxito a las tropas cosacas del zar para que no les dispararan en el 1917 Revolución Rusa.

Evitar la revolución deja a las fuerzas armadas bajo el control de nuestros gobernantes. Como observó el revolucionario francés Louis Saint-Just: “Aquellos que hacen revoluciones a medias cavan sus propias tumbas”.

La realidad es que la lucha por un mundo mejor no se ganará sin violencia. La mejor manera de minimizar esa violencia es construir un movimiento lo más grande posible, uno que pueda desarmar y abrumar a las fuerzas que se alinean contra nosotros. Tal fue el caso en octubre de 1917. La insurrección en Petrogrado fue casi incruenta porque la mayoría de los trabajadores, soldados y campesinos la apoyaron.

En última instancia, la elección no es entre la violencia y la no violencia, sino, como escribió Rosa Luxemburg hace más de 100 años, entre el socialismo y la barbarie. Y si podemos crear un mundo en el que una pequeña minoría ya no controle toda la riqueza, donde la riqueza se utilice para erradicar la pobreza y la necesidad, las causas profundas de la violencia desaparecerán.