Libertad para Julian Assange – CounterPunch.org

La reivindicación del fundador de WikiLeaks, Julian Assange, parece (quizás, quizás, imaginable) alcanzable. Me basta con publicar mi singular resolución de Año Nuevo –no un deseo, sino una resolución firme– para contribuir más activamente a la creciente presión para liberar a Julian Assange, el maltratado, vilipendiado y encarcelado, valiente y brillante fundador de WikiLeaks.

Es un tema finito, a diferencia de las negociaciones para poner fin a una guerra encarnizada o un acuerdo global sobre controles climáticos. Sin embargo, liberar a Assange parecía casi insuperable no hace mucho tiempo. Mientras que, dada la ardua búsqueda de liberar a Assange por parte de un grupo lamentablemente pequeño de partidarios decididos, es posible que se alcance algún éxito.

El objetivo de su movimiento es claro: el gobierno de Estados Unidos debe retirar su orden de extradición. Luego, Assange debería ser liberado de la notoria prisión de Belmarsh en Gran Bretaña, donde está recluido solo por el cargo de eludir una audiencia de fianza. Luego, si enfrenta más acciones legales, argumentan sus abogados, debería ser detenido en su propio país, Australia.

Durante estos cuatro años en Belmarsh, la situación de Assange parecía sombría. Particularmente porque su lucha por la justicia fue esencialmente ignorada por la prensa y, por lo tanto, por el público, incluidos muchos grupos de derechos humanos. Los mismos periódicos que publicaron con tanta justicia los documentos de WikiLeaks que revelaban la criminalidad de Washington en Irak y en otros lugares, lo calumniaron. Luego abandonaron el principio de libertad de prensa que él representa. En 2019, cuando un nuevo líder ecuatoriano revocó el asilo de Assange en su embajada de Londres, las autoridades británicas sacaron a la fuerza a Assange de la embajada y lo encerraron en la prisión de Belmarsh. Luego, el gobierno del Reino Unido inició audiencias sobre la solicitud de extradición de Washington a los EE. UU. Una serie de desafíos por parte del equipo legal de Assange arrojaron pocas esperanzas de éxito.

Con la disminución de las opciones legales, la libertad de los periodistas y editores para exponer las irregularidades del gobierno se convirtió en un argumento cada vez más fuerte para la liberación de Assange. Eso pareció atraer una nueva atención. Más periodistas se unieron al movimiento por la libertad de Assange, quizás al darse cuenta de las implicaciones que una acusación exitosa de Assange podría tener para ellos.

Hace unas semanas, el mundo escuchó el nombre de Assange después de un apagón de una década. Inesperadamente, el 28 de noviembre^el esos mismos gigantes de la prensa, en gran parte responsables de ese bloqueo y de difamar a Assange, decidieron pronunciarse en contra de su enjuiciamiento por parte de las autoridades estadounidenses.

Su petición se convirtió en noticia de primera plana, como si el caso acabara de descubrirse. The New York Times, junto con sus pares en el Reino Unido, Francia y Alemania, publicó una carta abierta titulada “El gobierno de EE. UU. debería poner fin al enjuiciamiento de Julian Assange por publicar secretos”. Su breve declaración apeló al principio de la libertad de prensa. “Esta acusación sienta un precedente peligroso y amenaza con socavar la Primera Enmienda de los Estados Unidos y la libertad de prensa. Hacer que los gobiernos rindan cuentas”, dijo, “es parte de la misión central de una prensa libre en una democracia”.

Con demasiada frecuencia, el mismo público al que le importaba poco el destino de Assange o las interpretaciones de la libertad de prensa que plantea su acusación, de repente cambiaba de opinión. La voz de esos gigantes de las noticias es tan aterradora en su poder para transformar por sí sola la opinión pública y las políticas gubernamentales. Aunque aún no sabemos cómo afectará esa apelación a la orden de extradición de Washington.

No me uniré a los que aplauden la nueva postura de los gigantes mediáticos. Sobre lo que deberíamos reflexionar es sobre la verdadera fuente de este cambio ideológico: la lucha cotidiana por ganar su libertad, año tras año, contra probabilidades aparentemente imposibles. No fueron las organizaciones de derechos humanos o nuestra supuesta prensa libre quienes hicieron esto. Eran individuos. El cambio de humor público se deriva de los arduos esfuerzos de un pequeño grupo de abogados, familiares y críticos de los medios que se volvieron impopulares y marginados por su apoyo al hombre encarcelado. No tengo ninguna duda de que el avance representado en esa carta abierta intelectual no hubiera sido posible sin las campañas educativas y legales incansables y persistentes de ese equipo comprometido.

Me enteré, después de haber seguido sus apelaciones legales y eventos públicos durante más de una década, de un notable pero poco publicitado 9 de octubre.^el Protesta en Londres, quizás un punto de inflexión en la campaña: más de 5.000 personas se dieron la mano, formando una cadena humana alrededor del edificio del parlamento británico para pedir la liberación de Assange. Un brillante y vivo ejemplo de apoyo.

No mucho antes de eso, la película Ítaca fue lanzado: un documento en video de la campaña dirigida por los miembros de la familia de Assange, en particular su padre John Shipton, de 76 años. (La elocuencia y la compasión del anciano Shipton son profundamente conmovedoras.) Durante la gira por los Estados Unidos retratada en Ítaca, el hermano de Shipton y Assange, Gabriel, a menudo atraía a poco más de una docena de oyentes. (Las audiencias eran más grandes en Europa y Australia).

el 1 de diciembre^{S t}, el gobierno australiano que hasta ahora no había hecho ningún esfuerzo por ayudar a Assange, indicó una nueva posición. “Ya es suficiente”, proclamó el recién elegido primer ministro de Australia, Anthony Albanese.

En las últimas semanas, célebres defensores de la libertad de prensa, como Daniel Ellsberg, anunciaron: “Acúsenme a mí también”, ya que él mismo había revelado secretos gubernamentales. Los invitados que visitaron a Assange en la embajada ecuatoriana se enteraron de que sus teléfonos y otros artículos enviados a la seguridad de la embajada habían sido entregados a la CIA; ahora están demandando al exdirector de la CIA Pompeo junto con otros por violar sus derechos.

¿Cuánto más se necesita para obligar a los gobiernos del Reino Unido y EE. UU. a revertir su política y liberar a Julian Assange? Dados los esfuerzos aparentemente exitosos de ese pequeño pero decidido grupo de simpatizantes, deberíamos animarnos a prestar personalmente nuestro peso, por modesto que sea, para el empujón final.