A fines del año pasado, Ghana dejó de pagar su deuda cuando el gobierno suspendió los pagos de la mayoría de las deudas contraídas con acreedores extranjeros. A principios de 2022, Sri Lanka también entró en incumplimiento cuando la inflación hizo que la moneda del país se desplomara, lo que exacerbó la crisis del costo de vida a medida que las importaciones de bienes esenciales como alimentos y medicinas se encarecieron.
Este año, Pakistán se encuentra al borde de la suspensión de pagos debido a que la combinación de una alta inflación y el colapso climático provocaron desastres ambientales que devastaron su economía. La situación de Pakistán es particularmente preocupante dado que el país es el quinto más grande del mundo por población. Otros países como Zambia y Líbano han estado en mora por mucho más tiempo.
La alta inflación y el lento crecimiento mundial han arruinado muchas economías pobres al mismo tiempo que el aumento de las tasas de interés ha encarecido el servicio de la deuda. El quince por ciento de los países pobres ya se encuentran en situación de sobreendeudamiento, cuando un país no puede cumplir con sus obligaciones financieras y se requiere una reestructuración de la deuda, mientras que la mitad corre peligro de entrar en él.
En resumen, la economía mundial ya se encuentra en medio de una crisis de deuda soberana. La Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) ha advertido que el mundo en desarrollo se enfrenta a una “década perdida” como resultado de la crisis de la deuda, y estima que solo el servicio de la deuda costará a estos estados al menos 800.000 millones de dólares.
Hay, por supuesto, diferencias notables en las situaciones económicas y políticas de los países que actualmente están en default o al borde del default. La situación de Ghana es única en el sentido de que gran parte de su deuda se debe a acreedores nacionales en lugar de internacionales. Su incumplimiento, por lo tanto, corre el riesgo de crear un profundo impacto en el sector financiero nacional, que probablemente repercutirá en el resto de su economía.
Sri Lanka, anteriormente un niño de oro de los mercados financieros internacionales debido a su sólido historial de pago de la deuda, manejó mal sus negociaciones con los acreedores cuando la crisis económica se volvió particularmente aguda. Y países como Pakistán y Líbano, que también está al borde del incumplimiento, han sufrido décadas de corrupción y mala gestión política.
Pero si bien es importante no aislar a las élites nacionales de la responsabilidad por el papel que han desempeñado en la exacerbación de la crisis de la deuda de sus países, también es fundamental reconocer los factores globales que están impulsando el sobreendeudamiento en el mundo en desarrollo, uno de los más importantes. siendo la forma en que el mundo rico está lidiando con su propia crisis económica.
La crisis inflacionaria que comenzó a desgarrar la economía mundial desde el año pasado está siendo impulsada por tres factores principales: la recuperación desigual de la pandemia, la guerra en Ucrania y, a menudo olvidado, el colapso climático. Estos no son problemas que puedan resolverse jugando con el costo de los préstamos. Y, sin embargo, esta ha sido la respuesta central de los formuladores de políticas.
Al aumentar las tasas de interés, los banqueros centrales esperan desacelerar el crecimiento y la inversión, aumentando el desempleo y disciplinando a los trabajadores para que acepten menos salarios. La idea es que, aunque los trabajadores no provocaron la crisis, se les puede hacer pagar por ella.
Sin embargo, en la mayor parte del mundo rico, los salarios reales no están a la altura de la inflación, lo que significa que la mayoría de los trabajadores se enfrentan a recortes salariales. Si los formuladores de políticas realmente quisieran frenar la inflación, se concentrarían en las ganancias, que en muchos sectores se han disparado incluso cuando los costos de los insumos han aumentado. Como ha argumentado enérgicamente la economista política Isabella Weber, muchas grandes empresas se han aprovechado de la inflación para subir los precios por encima de sus costes, embolsando la diferencia.
Por lo tanto, las subidas de tipos de interés no resolverán la crisis inflacionaria del mundo rico. Sin embargo, harán que sea mucho más costoso para los países pobres financiar sus deudas. La política monetaria que se aplica actualmente en el mundo rico ha sido diseñada para empobrecer a los trabajadores a nivel nacional, con la ventaja añadida de empobrecer a los países pobres a nivel mundial.
Hemos estado aquí antes. En la década de 1980, cuando el entonces presidente de la Reserva Federal, Paul Volcker, disparó las tasas de interés de EE. UU. para disciplinar a los trabajadores de EE. UU., provocó docenas de incumplimientos en el Sur Global. El llamado choque de Volcker sentó las bases del neoliberalismo en Estados Unidos y, convenientemente, también proporcionó el pretexto perfecto para imponer políticas neoliberales en el Sur Global.
Cuando los países pobres se vieron obligados a solicitar préstamos de emergencia a las instituciones financieras internacionales, recibieron esta asistencia a cambio de introducir políticas como la privatización, la desregulación y los recortes de impuestos. Los términos de estos préstamos, denominados programas de ajuste estructural, diezmaron muchas economías y aumentaron permanentemente la desigualdad en otras.
Sin embargo, no parece que se hayan aprendido lecciones de la crisis de la deuda de los años ochenta. Dado que países como Ghana y Sri Lanka han pedido ayuda a las instituciones financieras internacionales, se han visto obligados a introducir políticas de austeridad que probablemente limitarán el crecimiento en los años venideros.
Si la austeridad no ha funcionado en el mundo rico, ciertamente no funcionará en el mundo pobre, donde se necesita una inversión significativa en infraestructura y servicios públicos para el desarrollo sostenible. De hecho, obligar a los países pobres a reducir el gasto en un momento en que se necesitan grandes sumas de dinero para la descarbonización y la mitigación del cambio climático probablemente exacerbe tanto la crisis climática como la desigualdad mundial.
La cancelación de la deuda se necesita con urgencia para hacer frente tanto a la crisis de la deuda mundial como a la crisis climática. En lugar de obligar a los países a implementar medidas de austeridad regresivas y contraproducentes a cambio de préstamos de emergencia, los nuevos préstamos podrían dirigirse a la inversión en infraestructura verde y mitigación climática, así como a la protección de importantes sumideros de carbono como las selvas tropicales y la tundra.
Pero a la larga, ni siquiera la cancelación de la deuda será suficiente para cerrar la brecha entre los mundos rico y pobre. La razón por la que los países pobres se han visto obligados a asumir tanta deuda nueva es que se han mantenido en una posición de dependencia en una economía global estructurada para enriquecer a los ricos y empobrecer a los pobres.
Un sistema financiero internacional extractivo, normas de propiedad intelectual regresivas y políticas neoliberales impuestas han negado a muchos países pobres los recursos necesarios para el desarrollo sostenible.
China es, por supuesto, la principal excepción a esta regla. Ha logrado el desarrollo ignorando las reglas establecidas por el Norte Global, protegiendo la industria y priorizando la inversión. De hecho, China es ahora el mayor prestamista individual de muchos países pobres, y su actitud hacia la reestructuración de la deuda, influenciada más por consideraciones geopolíticas que económicas, tendrá un impacto significativo en la forma en que se resuelva esta crisis.
En un escenario optimista, los países pobres podrían aprovechar el enfriamiento de las relaciones entre China y Occidente para acceder a préstamos en condiciones más favorables. Como lo hicieron una vez a través del Movimiento de Países No Alineados, los estados pobres podrían trabajar juntos para resistir al imperialismo y lograr una verdadera cancelación de la deuda.
En un escenario pesimista, estos países se verán atrapados en medio de la nueva Guerra Fría. Los prestamistas occidentales pueden negarse a negociar con los chinos sobre cómo reducir las deudas de los países pobres, dejando a estos estados atrapados en el limbo. Esta es exactamente la situación a la que se enfrentan actualmente países como Zambia, cuyos acreedores no han llegado a un acuerdo sobre su deuda desde hace varios años.
Una cosa es segura: la economía mundial no puede recuperarse por completo hasta que se resuelva la crisis de la deuda del Sur Global. Pero cuando se trata de deuda, la política siempre triunfa sobre la economía. Lo que suceda a continuación estará determinado por lo que los políticos y los encargados de formular políticas en China y Occidente consideren que es de su interés, en lugar de lo que es más probable que promueva el desarrollo sostenible.
Fuente: jacobin.com
