Los mismos cabilderos de los combustibles fósiles que hacen todo lo posible para derrotar la legislación climática que cambia las reglas del juego en California este mes están cobrando simultáneamente cheques de docenas de ciudades y condados del estado que están siendo golpeados por la crisis climática, así como de importantes empresas ambientales y de energía limpia. grupos que presionan a los legisladores estatales para que adopten soluciones, Palanca ha aprendido.
En otras palabras, poderosas empresas de cabildeo de California, incluidas aquellas con vínculos con el gobernador Gavin Newsom y otros líderes demócratas estatales, están actuando efectivamente como agentes dobles tanto para los culpables del cambio climático como para sus víctimas, según F Minus, un nuevo grupo climático. que revisó miles de registros estatales para una base de datos que exponía las conexiones del lobby.
En las últimas dos semanas de la sesión legislativa de California, los legisladores se están preparando para votar un proyecto de ley climático que requeriría que miles de grandes empresas revelen completamente sus emisiones de carbono por primera vez. Eso significa que muchos de los mismos cabilderos que reciben dinero de los contribuyentes para representar a los gobiernos locales también trabajarán horas extras para hundir un proyecto de ley climático con implicaciones nacionales.
“Los lobistas han estado jugando en ambos lados de las cuestiones ambientales durante décadas”, dijo James Browning, director ejecutivo del grupo y ex director estatal del grupo de vigilancia Common Cause. “Ahora podemos ver el alcance de esto: para cientos de gobiernos locales que enfrentan costos climáticos abrumadores, sus propios cabilderos son parte del problema”.
A nivel nacional, la base de datos del grupo muestra que más de mil quinientos cabilderos de los combustibles fósiles también reciben pagos para representar a ciudades, universidades y grupos ambientalistas administrados por liberales. En California, donde los efectos del cambio climático (incluida la erosión costera, los incendios forestales y otras condiciones climáticas extremas) podrían costarle al estado 113 mil millones de dólares anuales para 2050, los intereses en conflicto de los clientes de los principales cabilderos son especialmente notables.
Tomemos como ejemplo el condado costero de San Mateo, donde se construirá un nuevo malecón de acero valorado en 90 millones de dólares a lo largo de la Bahía de San Francisco. El condado es uno de los demandantes en una demanda federal que busca responsabilizar financieramente a las grandes petroleras por los costos en los que incurrirán los gobiernos locales debido al aumento del nivel del mar. En abril, la Corte Suprema dictaminó que la nueva demanda podía proceder después de que las compañías petroleras intentaran que se desestimara. Pero mientras el condado argumenta que las compañías petroleras más grandes del mundo causaron conscientemente el cambio climático, también comparte un cabildero con uno de los acusados.
El condado de San Mateo ha pagado 32.000 dólares este año a la empresa de cabildeo Political Solutions LLC, que durante el mismo período recibió 44.000 dólares del gigante energético BP para ejercer presión sobre la legislación sobre combustibles fósiles en California, según registros estatales. Un portavoz del condado dijo que Political Solutions no brindó servicios relacionados con la demanda. Los registros estatales muestran que presionó sobre la financiación de agencias de manutención infantil y otras cuestiones presupuestarias.
Sin embargo, el uso por parte del condado de expertos políticos empleados por empresas de petróleo y gas crea un conflicto de intereses potencial, según Browning, que a veces se extiende a los grupos ambientalistas.
La organización conservacionista sin fines de lucro Nature Conservancy contrató este año a Axiom Advisors, una firma de cabildeo cuyos fundadores incluyen a un asesor del gobernador Newsom desde hace mucho tiempo, así como a un ex director de políticas de Newsom cuando se desempeñó como vicegobernador. La empresa también ejerce presión en nombre de las empresas solares y eólicas marinas.
Pero los otros clientes de la firma incluyen a Marathon Petroleum, que pagó a Axiom 175.000 dólares este año para presionar a la legislatura y a la oficina del gobernador sobre cuestiones climáticas y energéticas, incluido el proyecto de ley de divulgación climática. Marathon, la principal refinería de petróleo crudo del país, opera la refinería más grande de la costa oeste en el condado de Los Ángeles.
Un portavoz de Nature Conservancy dijo a la Palanca que el grupo apoya el proyecto de ley de divulgación climática sobre el cual Axiom ha presionado.
“Cuando contratamos cabilderos para trabajar en políticas de conservación, nos esforzamos por contratar empresas con una amplia experiencia porque su experiencia, relaciones y perspectivas en un espectro de temas aumentan su eficacia”, dijo el portavoz. “Si bien puede haber áreas de propósitos cruzados en diferentes sectores, siempre buscamos encontrar los mejores resultados para la conservación”.
Puede que California tenga una reputación liberal, pero el lobby de los combustibles fósiles es una fuerza formidable en Sacramento, que gastará 18 millones de dólares para influir en la política estatal en 2022, mientras los legisladores estatales consideran una ola de nueva legislación climática.
A pesar del ataque, los legisladores de California lograron aprobar la mayoría de los proyectos de ley climáticos del año pasado, incluido un plan para alcanzar la neutralidad de carbono para 2045.
Este año, los legisladores reintrodujeron un proyecto de ley que exige revelaciones climáticas por parte de las grandes corporaciones y presentaron una nueva propuesta para desinvertir los fondos de pensiones del estado de los combustibles fósiles; ambas medidas ambiciosas que podrían sentar nuevos precedentes a nivel nacional.
La medida de desinversión se estancó silenciosamente en julio después de que las compañías de combustibles fósiles gastaran más de 13 millones de dólares en cabildeo estatal durante la primera mitad de este año.
Pero la semana pasada, el comité de asignaciones de la Asamblea de California aprobó el proyecto de ley de transparencia climática, despejando el camino para una votación en el pleno antes de que finalice la sesión legislativa a mediados de septiembre. La histórica legislación, que requeriría que miles de grandes empresas informaran el alcance total de sus emisiones de carbono, fracasó por poco el año pasado después de que un puñado de corporativos demócratas cambiaran sus votos en el último momento.
El éxito del proyecto de ley de transparencia este año está lejos de estar garantizado, especialmente dada la feroz oposición de las compañías de petróleo y gas, junto con las de tecnología, comida rápida, finanzas y prácticamente todos los sectores que esperan seguir ocultando sus contribuciones al cambio climático.
Si bien el destino de reglas federales similares de divulgación climática sigue siendo incierto, el proyecto de ley de California se aplicaría a todas las grandes empresas que hacen negocios en el estado, estableciendo efectivamente la política nacional. Los opositores de la industria han informado haber gastado más de $7 millones este año en cuestiones de cabildeo estatal que incluían esfuerzos para influir o anular el proyecto de ley de divulgación climática, como lo hizo el Palanca ha informado.
La principal oposición al proyecto de ley de divulgación climática es la Asociación Petrolera de los Estados Occidentales, un grupo de presión que representa a las empresas de combustibles fósiles en California y otros cinco estados. El grupo ha pagado 22.500 dólares este año a Nielsen Merksamer, una firma de cabildeo también vinculada a grupos fachada que se oponen a las protecciones contra el aumento abusivo de los precios del petróleo en esta sesión legislativa, según un informe reciente del Crónica de San Francisco.
La firma informó haber presionado sobre la legislación de transparencia climática en nombre de varios clientes, incluido el Consejo Estadounidense de Empresas de Ingeniería de California, que representa a la industria de la ingeniería y la topografía, e Inspire Brands, la empresa matriz de Dunkin’ Donuts y Buffalo Wild Wings.
Nielsen Merksamer también representa al condado de Contra Costa, que ha pagado a la empresa $90,000 hasta la fecha este año, y al condado de San Diego, que ha pagado a la empresa $131,000. Ambos condados han creado ambiciosos planes de acción climática y enfrentan amenazas cada vez mayores por el calor extremo, el aumento del nivel del mar y los incendios forestales.
Un portavoz le dijo al Palanca que “el condado de San Diego está comprometido a reducir los impactos del cambio climático”.
El Palanca se acercó a otras nueve ciudades y condados de California que comparten cabilderos con la industria de los combustibles fósiles, incluida la ciudad de Riverside, ubicada en un área acosada por cuatro incendios forestales distintos, así como por graves inundaciones en los últimos dos meses. La ciudad está representada por la firma Buchalter, que ejerce presión en nombre de las compañías petroleras Chevron, ConocoPhillips, Marathon y Phillips 66.
Ninguno de los otros gobiernos locales respondió a la palanca solicitudes de comentarios.
La mayoría de los estados, así como el gobierno federal, exigen que los cabilderos y sus empleadores se registren y denuncien los pagos de influencia, y California exige divulgaciones más detalladas que la mayoría. Pero los lobistas no están sujetos a reglas legales o profesionales sobre conflictos de intereses que les impedirían representar a clientes en lados opuestos de temas clave.
Las ciudades y los condados suelen ejercer presión sobre cuestiones presupuestarias más mundanas, pero cuando buscan tomar medidas sobre la crisis climática, eso plantea un problema, dijo Browning de F Minus.
“Es posible que tengan planes climáticos que suenen muy bien, pero la elección del cabildero va totalmente en contra de eso”, dijo.
Fuente: jacobin.com