En noviembre pasado, el comentarista conservador Ross Douthat escribió una provocativa columna titulada “Cómo la derecha se convirtió en izquierda y la izquierda en derecha”. “Una de las claves maestras para comprender nuestra era”, escribió Douthat en el párrafo inicial, “es ver todas las formas en que los conservadores y los progresistas han intercambiado actitudes e impulsos”.
La actitud de la derecha populista hacia las instituciones estadounidenses tiene el sabor de la década de 1970 (escéptico, pesimista, paranoico), mientras que la corriente principal de la izquierda que observa MSNBC tiene un nuevo y extraño respeto por el FBI y la CIA. A la derecha en línea le gusta la transgresión por sí misma, mientras que la cultura el progresismo incursiona en la censura y se preocupa de que la Primera Enmienda vaya demasiado lejos. el conservadurismo trumpiano coquetea con el posmodernismo y canaliza a Michel Foucault; sus rivales progresistas son institucionalistas, moralistas, confiados en las narrativas oficiales y las credenciales del establishment.
A pesar de cierta imprecisión terminológica (Douthat a menudo escribe sobre “la izquierda” cuando en realidad quiere decir “liberales”), el argumento habla de algo real.
Mientras que los liberales de la era Bush se preocupaban por la vigilancia masiva y la extralimitación del gobierno, la corriente principal liberal de hoy defiende la santidad de las instituciones y ve a los tribunales, las agencias de seguridad y los reguladores de la desinformación como un baluarte contra la derecha. Mientras Donald Trump se abría camino en el poder ejecutivo con insultos, los liberales golpeaban a Bernie Sanders y a sus seguidores con críticas de mala fe a la justicia social y hacían llamamientos mojigatos al consenso y la decencia. El afecto republicano, por el contrario, se ha basado cada vez más en temas de disidencia y rebelión, con una política de troleo y una estética de vulgaridad al estilo 4chan que suplanta el estilo comparativamente vertical que alguna vez se asoció con figuras como Mitt Romney y Jeb Bush.
Hay cierta elegancia en ver la política contemporánea así: brahmanes censores e hipersensibles sermoneando sobre la autoridad institucional en un rincón y una nueva derecha irreverente que persigue un estilo frenético y paranoico en el otro. No es del todo incorrecto, pero tampoco es exactamente correcto. En su pulcritud, tal narrativa elude las formas importantes en que la derecha ahora se involucra en su propia versión de la misma política que dice deplorar. El conservadurismo, en este sentido, no ha cambiado tanto de lugar con el liberalismo como convergido con algunos de sus instintos más superficiales e iliberales.
Recientemente, los conservadores lanzaron una cruzada contra la cervecera Anheuser-Busch en respuesta a una inocua colaboración publicitaria con el influencer transgénero Dylan Mulvaney. Según se informa, las cervecerías han sido objeto de amenazas de bomba, y una empresa de tendencia derechista aprovechó la situación para lanzar un servicio llamado “Alertas de despertar” que advertirá a los consumidores “cuando las empresas cedan ante la multitud despertada”. El episodio es instructivo por varias razones, entre ellas que la campaña refleja tan obviamente la misma sensibilidad a la que pretende resistir. En efecto, la reacción de la derecha ante lo que imagina que son turbas despiertas es crear turbas despiertas propias.
El incidente es solo un ejemplo de un espíritu de la época más amplio que actualmente se refleja en campañas masivas para sacar libros con temas negros o LGBTQ de los estantes de las bibliotecas, legislación draconiana para disciplinar a los académicos que enseñan materias particulares, regulación severa de la libertad de expresión en las aulas de las escuelas públicas. , y directivas siniestras a las agencias estatales dirigidas a los niños transgénero y sus padres. Mientras tanto, “Woke capitalism” se ha convertido en la bestia negra favorita del conservadurismo, inspirando locuras absurdas sobre todo, desde la aparente promoción del socialismo de Disney hasta el empaque de Oreo con el tema del Orgullo. El concepto relacionado de “ESG” (Gobernanza Ambiental y Social) será objeto de audiencias en el Congreso que, al igual que Woke Alerts, apuntarán a los inversores que se cree que están socavando las ganancias en busca de una agenda “despertada”.
Los conservadores, en efecto, han reconocido la inclinación socialmente liberal de la América moderna, y la odian absolutamente. El resultado es una política cada vez más indistinguible de la caricatura derechista más exagerada del censor liberalismo guerrero de la justicia social.
Otra ironía de esta postura es que ha visto a los conservadores adoptar una premisa clave del espíritu de justicia social superficial que ahora impregna los niveles superiores de algunas grandes corporaciones. Es cierto que pueden odiar cuando leviatanes como Amazon y Nike emiten declaraciones en apoyo de Black Lives Matter o se asocian con estrellas transgénero de TikTok. Pero, al unísono con los equipos de marketing de estas mismas empresas, los conservadores aceptan la alineación corporativa con varias causas de justicia social como algo genuino en lugar de un ejercicio de marca. En esto, están de acuerdo con una sección influyente de los liberales estadounidenses: existe un “capitalismo despierto”.
Sin embargo, toda la idea del llamado capitalismo despierto es absurda a primera vista. Las grandes corporaciones rentables son, por definición, impulsadas por el cálculo del mercado frío, no por la búsqueda de la justicia social sino en el sentido más vacío. En la medida en que algunas corporaciones se inclinen hacia el liberalismo social, se debe principalmente a que existe una mayor participación de mercado allí (en temas importantes como los derechos de las personas trans y el aborto, el conservadurismo es en gran medida una propuesta minoritaria en los Estados Unidos de hoy) y porque puede ser un inoculante eficaz. cuando sus dueños y jefes son atrapados rompiendo sindicatos, dirigiendo lugares de trabajo explotadores o contribuyendo al cambio climático. Es un ejercicio de marca cínico y, a menudo, abiertamente hipócrita realizado por personas que piensan en sus resultados finales y poco más. Si la derecha se equivoca al atacar al capital del despertar, los liberales se equivocan al celebrarlo.
Una cosa es encontrar fallas en el moralismo que impregna algunos entornos liberales, o poner los ojos en blanco en dirección a los bancos de Wall Street o los conglomerados de entretenimiento que intentan sacar provecho de la marca de justicia social. Sin embargo, el hecho es que no son los liberales hipersensibles los que están en una cruzada contra Bud Light, tratando de que se prohíban los libros en masa o haciendo cumplir ideas provincianas sobre el género y la sexualidad a través de la legislación estatal. En la neblina de narcóticos de la guerra cultural, es demasiado fácil pasar por alto hasta qué punto la minoría conservadora de Estados Unidos se ha convertido en un reflejo de lo que pretende deplorar: una masa estridente e inflexible que no sólo confunde el consumo con la política, sino que exige protección, en todo momento, de hechos, personas e ideas que la incomodan.
Fuente: jacobin.com