Los críticos de las protestas universitarias están utilizando el antisemitismo como arma para socavar la resistencia estudiantil

Los campus universitarios y las universidades de todo el país han organizado algunas de las mayores actividades por la paz y protestas contra la guerra desde 1969. A medida que el movimiento social apunta en direcciones específicas al pedir la liberación palestina, más de 100 escuelas repartidas por todo Estados Unidos, desde la Universidad Americana hasta la Universidad de Yale han participado y emitido sus propios conjuntos de “Cinco Demandas”.

Especialmente los estudiantes universitarios están utilizando y ampliando sus experiencias educativas y adquiriendo experiencia como activistas en el campus en forma de clases, demostraciones, conferencias, discursos y arte creativo, en gran medida por su cuenta, pero también con facilitación y profesores solidarios. Además, no pasa desapercibido para los jóvenes de otros lugares, ya que la noticia del movimiento llegó a los niños de Gaza junto con las familias que expresaron su gratitud.

Una reacción común ante la naturaleza generalizada y las historias de éxito por parte de los estudiantes activistas ha sido que los detractores etiqueten y pinten a los manifestantes y las manifestaciones como antisemitas involucrados en actividades antisemitas. Quizás una herramienta y una rama del manual de estrategias moderno de hasbara. Su propósito es despertar sospechas sobre una preocupación real y auténtica de antisemitismo histórico y actual.

Hay varias formas en que los críticos y los escépticos de las protestas universitarias han construido su propia realidad para socavar la resistencia estudiantil. Los métodos incluyen contraprotestas, llamadas a la policía, distorsión de mensajes, datos de encuestas endebles y el uso de la prensa convencional.

Desde el punto de vista de la contraprotesta, los objetivos parecen bastante obvios. En primer lugar, las contraprotestas presupone que el mundo de Medio Oriente era un lugar ordenado y pacífico el 6 de octubre y que los representantes iraníes y libaneses simplemente crearon una necesidad de poder y dominio para defender a los “estados buenos” (Estados Unidos, Israel, Arabia Saudita) de los “estados malos”. estados” (Yemen, Irán, Siria) el 7 de octubre. Como informó el periodista Joshua Frank, la motivación de un profesor de Columbia para contraprotestar no se basó en ningún argumento intelectual sino en importantes vínculos familiares con la fabricación de armas.

En segundo lugar, las contraprotestas invitan a la gente a pensar que la fuerza israelí y la resistencia palestina presentan un argumento de “ambas partes” (malo) y esto equivale a una contraprotesta que caracteriza la política de Netanyahu como autodefensa (peor). Otra motivación de la contraprotesta es provocar la ira y/o provocar un error en las palabras o acciones de los activistas en ciernes en un esfuerzo adicional por categorizarlos como antisemitas. Los que interrumpen los campamentos han intentado poner a prueba a estudiantes al azar con preguntas atrapantes sobre geografía (por ejemplo, desde el río Jordán hasta el mar Mediterráneo), hasta enviar distracciones escenificadas para mejorar la posibilidad de un espectáculo mediático. Estas técnicas no han significado gran cosa, pero la sola propuesta de que son factibles es suficiente para justificar la preocupación sobre quizás el objetivo final de las contraprotestas: hacer necesaria la presencia de fuerzas del orden.

La idea y la presencia simbólica de las fuerzas del orden frente al campamento promueve la idea de que los policías están ahí para atrapar a las personas malas y garantizar que los niños buenos puedan llegar a clase de manera segura (siempre podrían hacerlo), cuando en realidad el papel de la policía no ha cambiado desde los días de las sociedades antiguas. Es decir, el papel principal de la policía es proteger la propiedad privada y las concentraciones de riqueza y poder de fuerzas de resistencia externas bien organizadas. A menudo, es deber de la fuerza policial asegurarse de que los movimientos de masas y las técnicas de movilización sean derrotados mientras se mantiene una sociedad altamente estratificada basada en la ley y el orden. Las universidades son empresas cómplices que deben funcionar sin perturbaciones, del mismo modo que la libre empresa debe permanecer estable.

Tampoco ayuda a los estudiantes que casi toda la clase política de la ciudad de Nueva York, por ejemplo, esté atada al orden establecido y al consenso bipartidista de Biden cuando se trata del conflicto palestino-israelí. Aunque difieren de los republicanos, Eric Adams y Kathy Hochul están preparados para socavar la resistencia estudiantil del mismo modo que lo están para recortar recursos públicos cada vez que sus respectivas clases donantes aplican presión económica o política. Cuando un alcalde o gobernador no puede desviarse mucho del orden establecido, la policía se convierte en combatientes voluntariosos contra los estudiantes y profesores. La desinformación por parte de la policía quedó mejor ilustrada cuando el comisionado de la policía de Nueva York levantó una copia de la Serie de introducción muy breve (Terrorismo) de Oxford, creyendo que era un libro de instrucciones para estudiantes. Sirvió como un microcosmos de cómo las personas con autoridad han malinterpretado la totalidad de los campamentos.

Uno de los aspectos más extraños de la política de acampada es cómo los detractores cambian intencionalmente el significado de la retórica de protesta como táctica de miedo. En respuesta, alcanzó tal nivel de descuido que un Grupo de Acción por la Paz en Nueva York hizo todo lo posible para prohibir carteles, consignas y cánticos en una de sus manifestaciones pro Palestina. Temían que decir palabras como “descolonizar”, “intifada” y “revolución” (incluso cuando los activistas judíos querían usar estas palabras) constituían términos fuera de su control. Desafortunadamente, esta forma de respetabilidad liberal hizo el juego a las fuerzas que intentaban “otro” las protestas universitarias. No se trataba de una racionalidad liberal para eliminar el izquierdismo infantil como una reacción instintiva, sino de servilismo al poder y privilegio para proteger su organización.

Se pone peor. En una encuesta reciente de Hillel, se encontró que el 61% de los estudiantes universitarios encuestados citaron el antisemitismo en el campus en la ola de protestas y campamentos. Si eso no fuera suficientemente malo, también concluyeron que la intimidación y las agresiones estaban aumentando debido a las protestas, al tiempo que interrumpían la capacidad de asistir a clases (como si la participación de los estudiantes no fuera parte del propósito de la educación superior). El sociólogo Eman Abdelhadi ha documentado el diálogo y el respeto mutuo que se encuentran en los campamentos y que contrarresta las formas de datos manipulados de Hillel que enmarcan encuestas seleccionadas a mano para distorsionar intencionalmente puntos de vista específicos.

Aunque la encuesta de Hillel podría ser más una reacción política a la realidad de que muchos manifestantes universitarios son de hecho judíos y no antisemitas, suena convincente, especialmente cuando no se desea negar la experiencia o los sentimientos de un estudiante al respecto.

El experto en relaciones internacionales Richard Falk me indicó que las encuestas de Hillel son sospechosas por diversas razones. En primer lugar, las encuestas sirven como forma de desalentar el activismo al que una gran mayoría de los estudiantes de Hillel pueden haberse opuesto anteriormente por sus méritos. En segundo lugar, los hechos obstaculizan las encuestas. 15 de los 17 jueces de la CIJ (de los dos disidentes, uno era el juez ad hoc de Israel, el otro un juez ugandés jurídicamente desviado y con mala reputación previa) tienen opiniones alineadas con las protestas estudiantiles, y no con el gobierno. Y en una cuestión urgente de genocidio, apoyan el derecho de protesta. Falk planteó además: “¿Aceptaríamos un argumento comparable de que las protestas antinazis de finales de la década de 1930 deberían suspenderse porque incomodaban a los estudiantes alemanes? ¿Alguien se atrevería a presentar semejante argumento? “Deconstruir las encuestas es una cuestión importante”, afirmó Falk, “dado su papel manipulador en el contexto actual como justificación para invadir el papel central de la libertad académica en una sociedad democrática”. El historiador de Oriente Medio Lawrence Davidson afirmó que históricamente los estudiantes blancos decían cosas similares cuando las escuelas intentaban la integración.

El profesor y autor Stephen Zunes me explicó que Hillel potencialmente llega a estudiantes que refuerzan su misión organizacional. Desde que Hillel se ha movido hacia la derecha en los últimos diez años, “[they are] esencialmente diciendo que los estudiantes judíos no sionistas no son bienvenidos”. Continuó afirmando que “incluso si se acercaran a una muestra más representativa, los estudiantes judíos no sionistas tal vez no querrían responder si supieran que era de Hillel”. Zunes también me señaló: “Si [students] Si se les dice repetidamente que ‘River to the Sea’ no es un llamado a un estado secular democrático sino al asesinato/expulsión de judíos israelíes y que ‘globalizar la intifada’ no es un llamado a la resistencia civil sino al terrorismo contra los judíos, sería No sería sorprendente que dijeran que encontraron un lenguaje que era ‘antisemita, amenazante o despectivo hacia el pueblo judío’”.

Al parecer, en conjunto, los objetivos de los contramanifestantes, la policía, los políticos, las encuestas y los medios corporativos, son combinar el apoyo estudiantil a Palestina con el de centroderecha Hamas (que ganó con menos del 50% de los votos en 2006), mientras que categorizándolos como una sola entidad sin alas sociales, políticas, económicas o militares. Quizás ningún periodista sea más hábil en esta empresa que New York Times el reportero Bret Stephens. En su reciente artículo “Lo que realmente significa una ‘Palestina libre’”, señala que “los colonos israelíes se han amotinado contra sus vecinos palestinos”, pero afirma cínicamente que todo es en vano ya que “bajo Hamás” simplemente no habrá democracia para LGBTQ+. gente, gracias a los estudiantes universitarios. También simplifica demasiado y cita líderes árabes corruptos para aliviar la carga de los abusos de derechos humanos en Occidente, ya que su objetivo subyacente en el artículo es deslegitimar cualquier punto de vista fuera del centro político. Stephens supone además que las únicas opciones de los estudiantes que protestan son formas reaccionarias de nacionalismo étnico en ambos lados, pero evitando el lado que no conocen: Palestina. Se lee como una desafortunada mezcla de condescendencia, engaño y culpabilización de las víctimas.

En este escrito, analicé las formas en que los escépticos de las protestas universitarias han desarrollado métodos para menospreciar los campamentos. Para etiquetarlos, los detractores han creado una realidad alternativa o una “gran mentira” para hacer que los estudiantes parezcan odiosos, desorganizados, ignorantes y perturbadores, cuando en realidad han sido exactamente lo contrario. En todos los aspectos, los estudiantes han sido eficaces a la hora de llevar a cabo uno de los principales ejemplos educativos que se encuentran en muchas declaraciones de misión de las escuelas: hacer extensiones más allá del aula, una característica que las instituciones anuncian, pero que temen que suceda porque implica que los jóvenes cuestionen la legitimidad de la autoridad. y los abusos de poder.