kristen swanson

Es este momento realmente interesante. Tienes grandes jugadores y algunos de ellos son muy populares. Sin embargo, la Liga Nacional ya tiene cierta influencia cultural, a pesar de que solo había existido durante una década en ese momento. Ya es una entidad con la que la gente cuenta para ver su béisbol, así que incluso cuando algunos de los mejores jugadores la dejan, sigue siendo bastante popular.

Los propietarios que están financiando los clubes de la Liga de Jugadores no están listos para enfrentarse a la Liga Nacional. Hay una falta de voluntad para estar con los jugadores financieramente y absorber las pérdidas. Se vuelve evidente bastante rápido. Creo que también carecían de la estructura para descubrir cómo querían dirigir la liga: ¿Queremos enfrentarnos cara a cara con la Liga Nacional en términos de programación? ¿Queremos ver la expansión? ¿Queremos ver otras prácticas que podrían generar la lealtad de los fanáticos?

John Montgomery Ward, uno de los fundadores de la Players’ League. (Wikimedia Commons)

La Liga Nacional no era tan vulnerable en 1890 [the year of the Players’ League’s one season] como lo fue en 1900 cuando llegó Ban Johnson junto con la Liga Americana. Creo que es un contraste interesante si estás tratando de averiguar por qué fracasó la Liga de Jugadores, ¿por qué tuvo éxito la Liga Americana? Una de las razones por las que la Liga Nacional era más vulnerable en 1900 fueron los escándalos de las apuestas. En muchas ciudades, los fanáticos veían a la Liga Nacional como la liga inmoral. La percepción era que era una liga de beber, apostar, maldecir y escupir. El grito de guerra se convierte en: “No llevarías a tu familia a un partido de la Liga Nacional”, y Johnson se aprovecha de eso.

Si retrocedes a 1890 y la Liga de Jugadores, la Liga Nacional aún no está tan involucrada en todo eso. Sin embargo, creo que la principal razón son los dueños de la Players’ League, a quienes a menudo se les llama “los capitalistas” en el periodismo contemporáneo. Los dueños de deportes en general me hacen reír porque todos se ven a sí mismos como este patriarca benévolo de la comunidad, esta persona que brinda diversión a las masas. Pero cuando las cosas se pusieron difíciles y tuvieron que poner más dinero en juego, no fueron diferentes a alguien como [Los Angeles Chargers’ owner] Dean Spanos se niega a pagar por un estadio en San Diego y decide que su equipo se convierta en el segundo inquilino del SoFi Stadium en Los Ángeles. Puede volver a 1890 y ver esos mismos impulsos de los propietarios.

Mi hijo menor y yo estamos a punto de ir a Oakland para el juego de boicot inverso. Me encanta ese movimiento porque está llamando [Oakland A’s owner] John Fisher y diciendo: “Crees que eres una fuerza importante en una gran industria, pero no estás listo para serlo”. Lo mismo ocurría con los magnates que los jugadores habían reunido para financiar la Liga de Jugadores. No tenían una voluntad real de mantener el rumbo. También tienes los pánicos bancarios de esa época, y no me sorprendería que algunos de esos tipos fueran demasiado especulativos. Cuando los dueños de la Liga Nacional vinieron a comprarlos, creo que probablemente se alegraron por el salvavidas.



Fuente: jacobin.com



Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *