Los principales medios de comunicación son propaganda proisraelí.

¿Cómo se presenta una imagen “equilibrada” del genocidio? Los periodistas en formación deberían pensar seriamente en esta cuestión. Su futura carrera probablemente dependerá de ello. Debes ser imparcial y permitir que todos los puntos de vista estén representados. Así que asegúrese de entrevistar a las principales voces a favor del genocidio. Que expliquen con calma por qué es bueno matar a civiles oprimidos y robarles sus tierras. Después de todo, no querrás que tu audiencia piense que estás predispuesto contra los asesinatos en masa.

Momentos como este demuestran que la objetividad periodística es un mito. No se trata sólo de los medios corporativos de derecha, cuyo sesgo a favor del genocidio es completamente esperado y no sorprende. Los mismos medios privados que celebran la tortura de los refugiados y convirtieron al asesino en serie Ben Roberts-Smith en una superestrella se están comportando exactamente como se esperaba.

Pero los medios que dicen ser superiores –como nuestra emisora ​​“pública”, la ABC, y los medios liberales autorizados– no son fundamentalmente diferentes. De hecho, su sesgo antipalestino es tan extremo que los propios periodistas de ABC acaban de sufrir un pequeño levantamiento al respecto, ya que a veces se les convierte en cómplices involuntarios de una campaña de propaganda de genocidio.

Los métodos más extremos de los medios de comunicación de derecha pueden mostrarnos cómo funciona el sistema. Cuando el ejército israelí bombardeó el campo de refugiados de Jabalia en Gaza, el australiano celebrado con el titular: “Ataque aéreo israelí acaba con el jefe de Hamás escondido bajo un campo de refugiados”. El artículo, que cita fuentes de las FDI sin confirmación, se aseguró también de justificar los bombardeos israelíes contra los hospitales de Gaza.

El Telegrafo diarioEl titular olvidó mencionar que todos los palestinos habían muerto en Jabalia, sólo un “terrorista de alto nivel”. Pero sí se aseguró de cuestionar si el lugar era siquiera un campo de refugiados: “El principal terrorista de Hamás asesinado en un ‘campo de refugiados’ mientras mueren 11 soldados israelíes”.

¿Por qué no? Para la prensa de derecha de Australia, los musulmanes son siempre los agresores. Los oprimidos siempre son parte de algún complot elaborado. Nada es nunca lo que parece. Los intelectuales despiertos inventan el calentamiento global para justificar una toma del poder comunista; Los palestinos pretenden ser un campo de refugiados para que Israel quede mal cuando los explote. A pesar de todas sus pretensiones “populistas”, en los periódicos de derecha, los ricos y poderosos son siempre las víctimas. Sus lectores ya están preparados para tragarse la propaganda conspirativa que proviene del ejército y el gobierno israelíes.

Pero, como demuestra la revuelta de los periodistas en ABC, el método no se limita a los trapos de ultraderecha. Asegúrese siempre de citar a las FDI y al gobierno israelí para obtener información sobre las masacres que han llevado a cabo. No hables de palestinos, habla de Hamás. Cuando Hamás mata a civiles, ha llevado a cabo “terrorismo”, pero cuando Israel mata a civiles, esas personas simplemente “murieron en un ataque aéreo”. Las muertes israelíes son tragedias que deben examinarse y contarse en detalle; Las muertes palestinas son meras estadísticas, en todo caso.

El ABC 7.30 prácticamente ha sido entregado a la maquinaria de propaganda militar israelí. Durante el transcurso del bombardeo, se ha proporcionado espacio para que los portavoces oficiales y no oficiales de Israel nieguen sus propias atrocidades. Ehud Olmert, ex primer ministro de Israel, fue entrevistado desde una sala de estar en un tranquilo y frondoso suburbio de Tel Aviv. Dijo sobre la masacre de Israel en el mayor campo de refugiados de Gaza: “Todos los presentes allí eran parte de Hamás y del grupo combatiente de Hamás. Fueron asesinados, pero no eran civiles inocentes”.

La presentadora Sarah Ferguson no cuestionó a su invitada con este comentario completamente loco y que desafía la realidad. En lugar de ello, invitó a Olmert a discutir el enfoque humanitario adoptado por el ejército israelí y con qué cuidado y ansiedad sopesan el impacto de sus acciones. ¿Podemos imaginar que se lleve a cabo una entrevista así con un líder de Hamás? ¿Un portavoz del gobierno ruso?

La entrevista con Olmert fue un detonante de la revuelta interna en la ABC. Pero esta no fue la primera vez para Ferguson. Cuando el hospital Al-Ahli en Gaza fue bombardeado durante el ataque de Israel, ella permitió que un portavoz de las FDI pasara diez minutos sin oposición explicando que los palestinos se lo habían hecho ellos mismos. (“No atacamos instalaciones médicas”, dijo el teniente coronel Peter Lerner. Eso fue el 19 de octubre. El 11 de noviembre, la Organización Mundial de la Salud informó que Israel estaba bombardear cuatro de los hospitales restantes de Gaza.)

Antes de eso, el propagandista del gobierno israelí Mark Regev había recibido su propia sesión de diez minutos. 7.30 segmento para explicar que los palestinos estaban falsificando y exagerando las cifras de víctimas.

Ferguson fue el centro de una controversia el año pasado por su informe “Fox and the Big Lie”, que criticaba a Fox News de Rupert Murdoch por difundir mentiras sobre las elecciones estadounidenses de 2020. Pero su propio programa se ha convertido en una salida coherente y amigable para las teorías de conspiración y la desinformación difundidas por el ejército israelí y sus portavoces.

Presentar un relato “equilibrado”, “imparcial” del genocidio en Gaza es ridículo: para ser sincero y objetivo, hay que empezar por reconocer que Israel está oprimiendo a los palestinos. Pero el ABC ni siquiera logra el equilibrio. Está promoviendo sistemática y consistentemente los temas de conversación de un régimen de apartheid genocida.

En su reciente reunión, los periodistas de ABC se quejaron de que no podían utilizar un lenguaje sencillo y veraz como “invasión” u “ocupación” para describir la conducta de Israel, y que Incluso el uso de la palabra “Palestina” estaba sujeto a una “prohibición general”..

No es sólo Sarah Ferguson, no es sólo ABC y no es sólo esta vez. Cuando Israel mató a 1.400 habitantes de Gaza en 2008, un estudio integral de New York Times La cobertura encontró que las muertes israelíes recibieron 25 veces más cobertura que las muertes palestinas, mientras que los palestinos fueron presentados consistentemente como los agresores contra el poder que los asediaba y bombardeaba.

Libro de Marda Dunsky de 2007 Plumas y espadas descubrió que los medios de comunicación estadounidenses más prestigiosos informaban constantemente sobre Palestina de una manera que minimizaba los crímenes israelíes y ocultaba la participación de Estados Unidos. Libro de Greg Philo y Mike Berry de 2004 Malas noticias de Israel Descubrió que la prensa británica era muy parecida.

¿Por qué? Israel, por supuesto, tiene una sofisticada maquinaria publicitaria respaldada por una fuerza brutal. A los periodistas extranjeros se les prohíbe entrar en Gaza mientras Israel lleva a cabo su masacre; se alinean en el “colina de la vergüenza”a dos kilómetros de la frontera, para presentar sus informes. Cuarenta periodistas han muerto en Gaza durante los bombardeos y la invasión.

El ejército israelí produce espectaculares comunicados de prensa, propaganda en vídeo y ruedas de prensa con una velocidad y sofisticación fenomenales. No mucho después de la explosión del hospital Al-Ahli, las FDI habían producido un vídeo convincente que aparentemente demostraba que un cohete palestino había causado la explosión. Tomó un poco de tiempo para algunos. New York Times periodistas a probar exhaustivamente que el vídeo era completamente irrelevante, que el cohete mostrado no estaba cerca del hospital y que no pudo haber causado la explosión. No importa: la propaganda israelí había hecho su trabajo y ahora los medios de comunicación podían informar felizmente sobre la línea israelí.

Los periodistas están capacitados para brindar “equilibrio” y confiar en fuentes “creíbles”. Esto crea un sesgo inherente hacia los poderosos. Cuando una población está oprimida, “equilibrar” su sufrimiento con la propaganda de su opresor reformula la opresión como un conflicto entre dos iguales, cada uno con su propio punto de vista válido. Los opresores son, por definición, “fuentes creíbles”: tienen los títulos, los títulos, las grandes oficinas, las medallas, los equipos de investigadores y editores de vídeo, la comodidad y la seguridad para acoger y encantar a sus audiencias objetivo.

Aunque algunos periodistas son conscientes de este desequilibrio y hacen lo que pueden para resistirlo (a veces publican buenos artículos en publicaciones generalmente terribles), la naturaleza de la opresión significa que todos los grandes medios de comunicación están inherentemente sesgados a favor de instituciones poderosas. Más que eso: ellos son instituciones poderosas, y en momentos como este, cuando la política exterior occidental se revela crudamente como una locura genocida, desempeñan un papel importante para controlar el descontento.

Medios de comunicación “públicos” como ABC y “liberales” como el New York Times no son fundamentalmente diferentes de los extremistas de derecha de Fox. Están controlados desde arriba por el mismo establishment político y económico que mantiene una estrecha alianza militar y diplomática con Israel. Sus instituciones y sus altos directivos son miembros responsables y leales de una élite política que ahora tiene una preocupación primordial: limitar las críticas a un importante aliado de Oriente Medio.

Ningún gobierno occidental financiaría una emisora ​​“pública” que dijera toda la verdad sobre las causas y la naturaleza de la opresión de los palestinos por parte de Israel, del mismo modo que un rey medieval no permitiría que una iglesia predicara el derrocamiento del feudalismo. No importa cuánto se critiquen entre sí los altos directivos de la prensa de Murdoch y de la ABC, en última instancia están en el mismo equipo: defender el imperialismo occidental.

Se espera que los periodistas de ABC que respondieron a los prejuicios de sus jefes sean una señal de que habrá más resistencia por venir. Pero aquellos de nosotros que queremos solidarizarnos con los palestinos, no podemos esperar a que los medios occidentales despierten, como tampoco podemos esperar a que los políticos occidentales encuentren una conciencia. El movimiento de solidaridad con los palestinos necesita sus propios medios para decir la verdad y estar firmemente del lado de los oprimidos en su lucha por la justicia.

Ese es el proyecto de Bandera roja, y esperamos haber contribuido con nuestra cobertura y análisis de Palestina hasta la fecha. Pero hay mucho más que decir y, como era de esperar, nuestros recursos son limitados. Dependemos del apoyo de los lectores a través de suscripciones y donaciones. Suscríbete para apoyar nuestro trabajo y podremos seguir contrarrestando la propaganda sionista.