Mentir, negar, desviar: la maestría de Israel para ofuscar el genocidio

Tan pronto como se calmó el polvo después de la explosión que mató a cientos de palestinos en al-Ahli de Gaza hospital El 17 de octubre comenzó la guerra de propaganda.

La maquinaria mediática israelí se puso a toda marcha y, con la ayuda de los complacientes medios y gobiernos occidentales, logró rápidamente sembrar dudas sobre la explicación más simple y probable de la tragedia: que Israel bombardeó el hospital que había bombardeado antes, que había advirtió a la gente que evacuara y que sabía que un gran número de palestinos se estaban refugiando. En lugar de ello, alegó, los propios palestinos fueron los responsables del desastre.

Se descubre que Israel ha fabricado evidencia Para respaldar su afirmación de que la Jihad Islámica Palestina era responsable, su negativa a presentar registros militares de la época o cualquier otra evidencia concreta para respaldar sus afirmaciones no pareció preocupar a sus apologistas ni a los muchos expertos pro-israelíes dispuestos a dar peso a la hipótesis del fuego amigo. Tampoco importó que los políticos, figuras militares y grupos de la sociedad civil israelíes no hayan ocultado su deseo de castigar y destruir a la población palestina de Gaza, incluso mediante la destrucción de viviendas e infraestructuras civiles, afirmó el ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant. describiendo Los palestinos como “animales humanos” para aniquilar a los políticos israelíes supuestamente centristas culpando niños de Gaza por “traer [death] sobre ellos mismos” o, posteriormente, los médicos israelíes demandante que el gobierno escalar su bombardeo de hospitales palestinos.

E incluso cuando Israel admite haber cometido atrocidades, como el bombardeo del campo de refugiados más grande de Gaza, Jabalia, a finales de octubre, se justifica bajo el lema omnipresente de “autodefensa”. Israel –o más bien, la imagen de sí mismo que proyecta con el pleno apoyo de los principales medios de comunicación– no sólo siempre es inocente de cualquier delito, sino también la víctima asediada e incomprendida.

Así es como opera la maquinaria de propaganda israelí: niega los hechos, domina la narrativa y desvía la atención hacia otros lugares. Esta fórmula básica está probada y es verdadera.

Un ejemplo de alto perfil ocurrió el año pasado tras el asesinato de la veterana periodista palestina Shireen Abu Akleh. Ella estaba disparo en el cuello y asesinada por un francotirador israelí mientras informaba sobre una incursión militar israelí en el campo de refugiados de Jenin y vestía ropa que la identificaba claramente como parte de la prensa.

El entonces primer ministro Naftali Bennett reclamado que Abu Akleh fue asesinado por una bala palestina errante, y funcionarios estatales publicaron un video que aparentemente mostraba a combatientes palestinos celebrando el tiroteo. Abu Akleh, dijo también Bennett, murió en medio de un tenso tiroteo entre palestinos y soldados israelíes. Estas afirmaciones fueron rápidamente refutado por el grupo israelí de derechos humanos B’Tselem.

Eso no impidió que los principales medios de comunicación repitieran obedientemente los argumentos de Israel y limpiaran la violencia detrás del asesinato de Abu Akleh. “Muere un periodista palestino pionero”, lea primero el obituario publicado en el New York Times, enviando una vez más un mensaje claro de que, en lo que respecta a los medios de comunicación, los palestinos nunca son asesinados ni destruidos por el Estado de Israel; simplemente “mueren” y sus hospitales “explotan”.

Los principales medios de comunicación han perfeccionado la eliminación de los palestinos y su lucha contra el apartheid hasta convertirla en un arte. Laura Alabastro, escribiendo en el Nuevo árabecapta su esencia: “Utilice voz pasiva. Omitir hechos. No hagas de Israel el agresor. La violencia israelí está justificada. Hay que creer en las fuentes israelíes. No cuestione ni verifique las afirmaciones de los funcionarios israelíes. Limitar el uso de fuentes palestinas”. Shireen Abu Akleh fallecido.

Una “investigación operativa” realizada por el ejército israelí llegó a la conclusión conclusión En septiembre del año pasado, había una “alta posibilidad” de que Abu Akleh fuera alcanzado “accidentalmente” por disparos israelíes. Sin embargo, en última instancia consideró imposible “determinar inequívocamente el origen de los disparos”. Asimismo, una investigación del coordinador de seguridad de EE.UU. gobernó que, aunque lo más probable es que el ejército israelí fuera responsable de su muerte, ésta “no fue intencional sino más bien el resultado de circunstancias trágicas”.

Después de lanzar propaganda para eximirse de responsabilidad por el asesinato de Abu Akleh, de que sus mentiras y omisiones deliberadas fueran reforzadas por los medios de comunicación complacientes y el establishment político occidental, y de esperar la desaparición del nombre de Abu Akleh del ciclo de noticias: sólo entonces Israel avanzar un centímetro hacia el reconocimiento de la realidad.

A veces ni siquiera concede esto. La Operación Plomo Fundido, lanzada por Israel en diciembre de 2008, es un ejemplo de ello. Puede parecer leve en contraste con las escenas actuales de calamidad genocida en Gaza, pero en ese momento la brutalidad de la Operación Plomo Fundido conmocionó al mundo.

Durante 22 días, el ejército israelí golpeó a los habitantes de Gaza por aire, tierra y mar, y el 3 de enero de 2009 comenzó una invasión terrestre. Fósforo blanco llovió sobre zonas civiles densamente pobladas, incluidas escuelas y mercados, en violación del derecho internacional humanitario. Más de 1.400 palestinos, entre ellos 313 niños, murieron.

Como era de esperar, todo esto fue justificado por Israel y sus aliados como autodefensa contra Hamás. George W. Bush, en sus últimos días como presidente de Estados Unidos, declarado su oposición a “cualquier alto el fuego que conduzca a ataques con cohetes contra Israel”.

Largo tiempo cómplices del imperialismo estadounidense como Thomas Friedman replanteado El ataque de Israel contra los habitantes de Gaza es “la última versión de la obra más antigua del Medio Oriente moderno”, que debería titularse: “¿Quién es el dueño de este hotel? ¿Pueden los judíos tener una habitación? ¿Y no deberíamos volar el bar y reemplazarlo con una mezquita?’”

Sin embargo, la escala de la barbarie de Israel era demasiado grande para estas tácticas de distracción y apenas enmascaró la islamofobia para borrar cualquier crítica a la Operación Plomo Fundido, incluso por parte de los soldados israelíes.

Un ahora famoso Compilacion El testimonio de soldados israelíes que habían participado en la operación de 2008-2009, producido por la organización Breaking the Silence, capturó en términos crudos la atmósfera de sed de sangre febril y desquiciada fomentada dentro del ejército israelí. “El odio y la alegría de matar… [with] No hay nada que te detenga”, así lo expresó un soldado.

Lo que el informe Rompiendo el Silencio transmitió en términos anecdóticos fue posteriormente analizado en detalle forense en el Informe Goldstone. Esto se refiere al resultado de una “misión de investigación” encargada en abril de 2009 por el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, con el juez sudafricano Richard Goldstone al mando.

La premisa de la misión estaba lejos de ser radical. No pone en duda el derecho de Israel a someter a la población de Gaza a 22 días de terror basándose en una supuesta autodefensa; simplemente buscó cuestionar sus límites dentro de los límites de las leyes internacionales de la guerra. Fue dirigido, como el guardián anotadopor “un juez judío sionista con impecables credenciales internacionales”, difícilmente un observador imparcial.

Sin embargo, Israel se negó a cooperar. Bloqueó la entrada de investigadores de la ONU a Israel y los Territorios Ocupados. Denunció la misión como unilateral e injusta. La única explicación razonable para esto, como escribe Richard Falk en el Intifada electrónica, argumentaes que Israel “no tenía nada que decir que pudiera esperar superar las abrumadoras pruebas en su contra”.

Y la evidencia fue realmente abrumadora. En más de 574 páginas, el Informe Goldstone documentos graves crímenes de guerra e infracciones del derecho internacional, incluidos los ataques deliberados contra civiles, el uso desproporcionado de la fuerza y ​​la privación de libertad. Sólo por enumerar algunos, Israel llevó a cabo “ataques a casas en el barrio de al-Samouni, al sur de la ciudad de Gaza, incluido el bombardeo de una casa en la que las fuerzas armadas israelíes habían obligado a reunirse a civiles palestinos”, y participaron en “disparos contra civiles mientras intentaban abandonar sus hogares para caminar hacia un lugar más seguro, ondeando banderas blancas y, en algunos de los casos, siguiendo una orden de las fuerzas israelíes para hacerlo” y el “bombardeo con municiones altamente explosivas y de fósforo blanco” de un centro de socorro de las Naciones Unidas “[offering] refugio a entre 600 y 700 civiles y [containing] un enorme depósito de combustible”.

El Informe Goldstone sólo pudo concluir que “lo que ocurrió en poco más de tres semanas a finales de 2008 y principios de 2009 fue un ataque deliberadamente desproporcionado diseñado para castigar, humillar y aterrorizar a una población civil, disminuir radicalmente su capacidad económica local para trabajar y mantenerse a sí mismo, e imponerle un sentimiento cada vez mayor de dependencia y vulnerabilidad”.

Israel respondió a estos hallazgos, publicados en septiembre de 2009, con absoluto desprecio o desviación. El entonces presidente de Israel, Shimon Peres ridiculizado el informe como una “burla de la historia” que “no distingue entre el agresor y un Estado que ejerce el derecho de legítima defensa”. Primer Ministro Benjamín Netanyhau llamado Es “un tribunal canguro contra Israel, cuyas consecuencias perjudican la lucha de los países democráticos contra el terrorismo”.

Por su parte, Estados Unidos utilizó su poder de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU para bloquear cualquier intento de las partes de la ONU de discutir las conclusiones de Goldstone.—y mucho menos censurar a Israel por su destrucción desenfrenada de vidas y medios de vida palestinos en la Operación Plomo Fundido.

Pero ni siquiera esta total impunidad fue suficiente para Israel. Además de condenar o intentar socavar la legitimidad de sus conclusiones, las fuerzas políticas israelíes y sus partidarios soltado una campaña de difamación dirigida al propio Goldstone, con el objetivo de obligarlo a repudiar el informe que había preparado minuciosamente. Y funcionó.

“Si hubiera sabido entonces lo que sé ahora”, Goldstone escribió en abril de 2011 en el El Correo de Washington, “el Informe Goldstone habría sido diferente”. Prefirió renegar, en particular, de la conclusión de que el gobierno israelí también encontraba lo más intolerable: que el ejército israelí atacara deliberadamente a civiles. Posteriormente, el júbilo y la reivindicación se extendieron por todo el establishment político israelí, y Netanyahu vio en la trayectoria de Goldstone el ímpetu para que la ONU “arrojara [his] reportar al basurero de la historia”.

Una y otra vez, Israel y sus partidarios en los medios de comunicación y los pasillos del poder distorsionan, niegan y mienten con la esperanza, o más exactamente la expectativa bien fundada, de enterrar sus crímenes de apartheid y genocidio. La única “verdad” que Israel puede aceptar es aquella en la que su proyecto expansionista y genocida nunca sea puesto en duda.

Frente a esta “verdad” fabricada se alza la memoria de los palestinos y del creciente número de personas en todo el mundo que los apoyan para exigir justicia.. Como escribió el historiador estadounidense Howard Zinn: “La memoria de los oprimidos es algo que no se puede quitar, y para esas personas, con esos recuerdos, la revuelta siempre está a un centímetro por debajo de la superficie”.