Meta está en aprietos con los tribunales de Kenia después de que tres demandas presentadas en su contra en el último año destaquen su falta de voluntad para trabajar con trabajadores organizados por mejores condiciones de trabajo.
En diciembre pasado, dos investigadores etíopes presentaron una demanda contra Meta, la empresa matriz de Facebook, por no moderar adecuadamente el contenido extremo y violento durante la guerra de Tigray, un conflicto interno devastador en Etiopía que desde entonces ha dejado más de seiscientas personas muertas.
Los investigadores, Fisseha Tekle y Abrham Meareg, presentaron una demanda en la ciudad capital de Nairobi, Kenia, donde se encuentra el negocio de moderación de contenido de Meta. Meareg demandó porque su padre, el profesor Meareg Amare Abrha, fue asesinado después de que su identidad y ubicación fueran engañadas en Facebook durante la guerra de información en línea resultante del conflicto.
Un tribunal de Nairobi les concedió permiso para servir a Meta en su sede de California después de que no pudo encontrar ningún espacio de oficina físico en el país. Esto se debe a que Meta utiliza una empresa de terceros llamada Sama para emplear a aproximadamente 150 trabajadores remotos en Nairobi para moderar el contenido desde el este de África hasta la punta de Sudáfrica, un área que comprende casi quinientos millones de personas.
Los peticionarios le pidieron a Meta que pusiera fin al odio viral en Facebook, aumentara la revisión y moderación de contenido en un centro de oficinas real en Kenia y creara un fondo de compensación de $ 1.6 mil millones.
Cinco meses después, Meta fue demandada nuevamente por Daniel Motaung, un ex moderador de contenido subcontratado de Sama. Motaung alega haber sido despedido de Sama después de sus intentos de sindicalizar a los moderadores, demandando a ambas compañías por “trabajo forzado, explotación, trata de personas, relaciones laborales injustas, ruptura de sindicatos y falta de apoyo psicosocial y de salud mental ‘adecuado’”.
Meta contraatacó en la corte, exigiendo que se elimine su nombre de la demanda porque Motaung no era un empleado de Meta, sino de Sama. Los tribunales de Kenia no estuvieron de acuerdo y dijeron que había un caso, lo que indica la probabilidad de que Sama se estableciera únicamente para proporcionar a Meta moderadores de contenido para que pudiera cumplir y operar a través de varios mercados en África. Desde entonces, Meta ha apelado.
El caso causó un pequeño revuelo en la prensa estadounidense dominante, donde la cobertura de los movimientos laborales en África casi siempre se relega a Sudáfrica, si es que lo hace. La historia de Motaung se destacó en muchos lugares, incluida la revista del establecimiento. Tiempoque se refirió a las oficinas de moderación de contenido en Kenia como “la fábrica de explotación africana de Facebook”.
Y ahora, el mes pasado, una tercera demanda en los tribunales de Kenia alegó que Meta, Sama y otro subcontratista de revisión de contenido llamado Majorel despidieron ilegalmente e incluyeron en la lista negra a 183 empleados. Los peticionarios afirmaron que Sama redujo su negocio de moderación de contenido (probablemente como respuesta a los esfuerzos de sindicalización) para que Meta pudiera usar a Majorel, con sede en Luxemburgo, e instruyó a Majorel a incluir en la lista negra a personas específicas que acababan de ser despedidas de Sama.
A pesar de los esfuerzos de Meta por ser desvinculada de la demanda, en abril los tribunales de Kenia acordaron nuevamente que tenía jurisdicción para escuchar disputas sobre “asuntos de supuesta terminación ilegal e injusta del empleo por despido” y que tenía el poder “para hacer cumplir la supuesta violación de los derechos humanos”. derechos y libertades fundamentales” de Meta, Sama y Majorel.
Incluso si Meta pudiera argumentar que no tiene vínculos concretos con empresas subcontratadas en Kenia que operan en su nombre, está claro que la empresa de redes sociales no tiene intención de reforzar sus operaciones de moderación de contenido allí.
“No hay suficiente moderación fuera de los EE. UU. de habla inglesa y Europa occidental, y tanto los trabajadores como los usuarios de las redes sociales pagan un alto precio. La moderación de contenido de Facebook en Nairobi cubre alrededor de quinientos millones de personas, sin embargo, de los 15 000 moderadores de contenido de Facebook estimados en el mundo, solo unos 260 de ellos trabajan en Nairobi. Compare eso con los miles de moderadores que trabajan en los EE. UU. y está claro qué mercados de idiomas y personas valora Mark Zuckerberg”, dijo Martha Dark, fundadora y directora de Foxglove, una organización sin fines de lucro de justicia tecnológica con sede en Londres.
Si bien tiene su sede en el Reino Unido, Foxglove trabaja internacionalmente y se asocia con personas, apoyando estos tres casos contra Meta en Kenia. Y no se limitan a Meta: “Tenemos la vista puesta en otras empresas tecnológicas explotadoras, desde Amazon hasta TikTok”, dijo Dark.
En 2020, Meta acordó pagar la atención de salud mental de los empleados estadounidenses en un reconocimiento histórico de la angustia mental y el costo que la moderación de contenido supone para su fuerza laboral. Un acuerdo en un tribunal de San Mateo, California, allanó el camino para un paquete de compensación de $52 millones para empleados anteriores y actuales para aliviar los problemas de salud mental que desarrollaron en el trabajo.
En 2022, un juez de California aprobó $85 millones en un segundo acuerdo entre Facebook y más de diez mil moderadores de contenido que habían acusado a la empresa de no protegerlos de los daños psicológicos que resultaron de las imágenes y videos extremos que encontraron en la moderación de contenido.
¿Pero en África? No tan rapido.
El costo de aumentar la moderación de contenido en Kenia, incluso a través de sus mismas empresas subcontratadas, habría sido una gota en el océano para Meta. Los moderadores en Kenia ganan alrededor de $2 por hora, mientras que en los Estados Unidos, los moderadores ganan entre $15 y $16 por hora. Al trabajar a través de empresas contratistas, Meta es inmune a tener que pagar la atención médica o el transporte de los trabajadores, incluso las comidas diarias y el entretenimiento, que son servicios que la mayoría de sus empleados de tiempo completo en todo el mundo no solo disfrutan sino que esperan.
La exposición constante de la violencia (videos de asesinatos, torturas y violaciones) afecta bastante a la psique humana. Pero además de eso, estos moderadores con base en Kenia enfrentan las dificultades adicionales de alimentar a sus familias y pagar sus cuentas con un salario de $16 por día. Para los no kenianos es aún más grave, ya que se enfrentan a una elección precaria: seguir haciendo este trabajo peligroso o enfrentarse a la pérdida de su permiso de trabajo y abandonar el país, tal vez incluso volver al conflicto del que huyeron.
“Facebook podría optar por contratar moderadores directamente en lugar de subcontratarlos a empresas como Sama en Kenia o Accenture en los Estados Unidos. Podrían darles el mismo salario, beneficios y cobertura de salud mental que a los empleados de Facebook en Menlo Park”, dijo Dark:
La importancia del trabajo de los moderadores para las operaciones diarias de Facebook no está en duda. La pregunta, en cambio, es ¿por qué Mark Zuckerberg se niega a reconocer el papel vital de los moderadores en la generación de los enormes ingresos de Facebook? No vemos ninguna razón aparte de la codicia.
Estas tres demandas, junto con las apariciones de Motaung en la prensa internacional como resultado de la represión contra su naciente sindicato para organizarse por mejores salarios y condiciones de trabajo, ha creado una especie de efecto Streisand para Meta.
El intento de la compañía de maniobrar y apresurar la organización laboral en una parte del mundo donde ciertamente no esperaban que ocurriera solo ha llamado la atención política y de la prensa sobre la continua situación de los moderadores de contenido en Kenia.
Organizaciones como Foxglove esperan que esto genere ondas en todo el mundo de las redes sociales.
“Dondequiera que estén, estos trabajadores críticos no obtienen el valor y el respeto que merecen, pero estas personas exigen su valor. El doble golpe de resolver formar este sindicato, junto con la demanda que lucha por sus trabajos, podría crear dos precedentes poderosos y, con suerte, modelos para otros trabajadores que luchan contra la explotación de Big Tech en todo el mundo”, concluyó Dark.
Fuente: jacobin.com