Todo empezó con uno de los caprichos de Donald Trump: eximir de impuestos federales los ingresos por propinas. Como suele suceder con sus propuestas de “políticas”, esta parece una de esas cosas que se le ocurren a menudo y que suelta de inmediato porque suenan bien. Afirma que la idea se le ocurrió a una camarera de Nevada, que le dijo que ganaría votos con ella.
Sin embargo, a diferencia de muchas de sus propuestas, esta fue rápidamente copiada por Kamala Harris. Por lo general, el término “bipartidismo” es una excusa para encubrir alguna aventura imperial o un plan de austeridad, pero en este caso es simplemente absurdo y sensacionalista. No es casualidad que ambas propuestas hayan sido respaldadas por representantes de Nevada, cuyos casinos emplean a muchos camareros, una rica fuente de votos.
Sin duda, los camareros necesitan ayuda económica. La Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) informa que sus ingresos anuales son de poco menos de 32.000 dólares, lo que los sitúa un tercio por debajo de la media nacional. Según la legislación federal actual, los empleadores están obligados a pagar a los trabajadores que reciben propinas un salario mínimo de 2,13 dólares por hora, menos de un tercio del mínimo federal actual de 7,25 dólares y aproximadamente el mismo nivel que el mínimo federal general en 1975. Los salarios mínimos estatales suelen ser más altos; Nevada ha eliminado el salario mínimo inferior para los trabajadores que reciben propinas.
Aunque los camareros representan gran parte de la población de trabajadores que reciben propinas, no son los únicos: los peluqueros son otro. Pero si los sumamos a todos, obtenemos una pequeña porción del empleo. El Laboratorio de Presupuesto de Yale estima que en 2023 había cuatro millones de trabajadores que recibían propinas, el 2,5% del empleo total. Son una minoría incluso entre los trabajadores con salarios bajos: solo el 5% del cuarto peor pagado de la fuerza laboral. Y un tercio gana tan poco que ya no paga ningún impuesto sobre la renta. (Sin embargo, en su mayoría pagan impuestos de la Seguridad Social y Medicare; en 2021, el 43% de los contribuyentes pagaron impuestos sobre la renta, en comparación con el 75% de los impuestos de la Seguridad Social).
Trump aparentemente también eximiría a los trabajadores que reciben propinas de los impuestos de la Seguridad Social (los detalles nunca son su punto fuerte), pero Harris no lo haría. Si lo hiciera, eso podría dar lugar a una jubilación muy empobrecida, ya que los beneficios se basan actualmente en los ingresos imponibles. Harris limitaría la exención fiscal a 75.000 dólares; Trump no ha mencionado un límite. En cualquier caso, no es muy significativo. Los camareros de los restaurantes de alta gama pueden ganar ingresos de seis cifras, pero son una minoría muy pequeña del sector; según la BLS, los camareros en el percentil noventa de los ingresos (lo que significa que ganan más del 90 por ciento de sus pares ocupacionales) ganan 60.100 dólares al año, la mitad de la media nacional en el mismo rango. Así que el límite de Harris es casi puramente performativo, un intento de hacer que una política tonta parezca igualitaria.
Los halcones fiscales del Comité para un Presupuesto Federal Responsable estiman que la propuesta de Trump costaría 20.000 millones de dólares al año durante la próxima década, y la de Harris, unos 15.000 millones. Aunque son cifras elevadas, según los estándares del presupuesto federal, son relativamente menores.
El Congreso ha comenzado a actuar sobre estas propuestas, aunque es difícil determinar con qué seriedad tomarlas. En junio, un cuarteto de senadores republicanos presentó un proyecto de ley para convertir la improvisación de Trump en ley que eximiría a los trabajadores que reciben propinas únicamente del impuesto sobre la renta; un proyecto de ley republicano equivalente en la Cámara, copatrocinado por el irreprimible Matt Gaetz, los eximiría también de los impuestos de la Seguridad Social. Mientras tanto, un demócrata de Nevada, Steven Horsford, ha presentado un proyecto de ley en la Cámara que no sólo eximiría las propinas del impuesto sobre la renta, sino que también eliminaría el salario mínimo para los trabajadores que reciben propinas.
Fuera del ámbito electoral, no tiene mucho sentido que se trate de forma especial a un subconjunto concreto de los trabajadores con salarios bajos. Los cajeros y los trabajadores de restaurantes de comida rápida, que juntos suman tres veces más trabajadores que los camareros, ganan menos, al igual que, escandalosamente, los trabajadores de guarderías. Si se exime a los camareros, ¿por qué no a los lavaplatos, que ganan menos que los camareros que reciben propinas?
En otro momento de generosidad, Trump sugirió eximir de impuestos federales el pago de horas extras. Eso tendría un grave efecto fiscal, aunque la falta de detalles hace difícil calcular un costo exacto. La Tax Foundation estima el costo en 68.000 millones de dólares al año durante la próxima década, o más de 100.000 millones de dólares si se incluyeran los impuestos de la Seguridad Social.
La propina es una práctica casi exclusivamente estadounidense. Hace años, durante una visita a Ámsterdam para asistir a una conferencia, mientras repartíamos la cuenta para una cena posterior a la sesión, pregunté cuál era la práctica local en materia de propinas. Un asistente holandés me lo explicó claramente: “¿Propina? Esa es una práctica bárbara estadounidense. Pagamos bien a los trabajadores de los restaurantes”. En Estados Unidos, no lo hacemos.
Hay una historia interesante que explica por qué esto ocurrió, reseñada muy bien para el Economic Policy Institute (EPI) por Nina Mast. Como sucede con tantos aspectos de la vida estadounidense, la historia completa se remonta a la esclavitud o, más precisamente, al período inmediatamente posterior a la Emancipación. Los antiguos esclavos solían encontrar empleo en servicios de comida y otros empleos de servicios, pero, como dice Mast, “en lugar de pagarles a los trabajadores negros un salario, los empleadores sugerían que los clientes les ofrecieran una pequeña propina por sus servicios”.
La práctica fue adoptada y fomentada por la industria de la restauración, a través de la Asociación Nacional de Restaurantes (NRA), fundada en 1919. La organización a veces llamada “la otra NRA” fue la primera en persuadir al Congreso para que eximiera por completo a los trabajadores que reciben propinas de las leyes de salario mínimo cuando se aprobaron por primera vez en 1938 y más tarde creó el salario mínimo para los trabajadores que reciben propinas. El trabajo del EPI muestra que la tasa de pobreza entre los trabajadores que reciben propinas (desproporcionadamente no blancos, nacidos en el extranjero y mujeres) es más del doble que la de los trabajadores que no reciben propinas.
A pesar de la frivolidad de la propuesta de Trump y de que Harris la haya adoptado, no hay duda de que los camareros y otros trabajadores que reciben propinas merecen un salario mucho mejor. Pero para eso, los trabajadores necesitan sindicatos y mejores leyes, no gestos efectistas.
Fuente: jacobin.com
