Durante el último mes, Sudán ha estado convulsionado por la violencia cuando una lucha de poder entre dos líderes militares rivales estalló en una guerra a gran escala. Cientos de personas han muerto y miles más han resultado heridas, con más de trescientos mil sudaneses desplazados de sus hogares.
Los pretendientes rivales al poder son Abdel Fattah al-Burhan y Mohamed Hamdan Dagalo, conocido como Hemeti. Los dos hombres unieron fuerzas previamente en octubre de 2021 para dar un golpe militar y reprimir brutalmente al movimiento revolucionario de Sudán que luchaba por la democracia. Ahora han apuntado sus armas el uno contra el otro.
El descenso a la violencia desacredita el enfoque de EE. UU. y otros gobiernos occidentales que legitimaron a los instigadores del golpe y buscaron construir un proceso de negociación en torno a ellos. Esto no comenzó después del golpe: desde 2019, los diplomáticos internacionales habían apoyado firmemente una configuración de asociación que mantuvo a los dos generales en el poder, alegando que daría como resultado una transición a un gobierno civil.
Pero los comités de resistencia que acabaron con la dictadura de Omar al-Bashir se están organizando sobre el terreno para proteger a las comunidades de los estragos del último conflicto. Son sus esfuerzos los que están sembrando las semillas de un futuro mejor para el pueblo de Sudán.
Durante semanas, la militarización de la capital sudanesa, Jartum, había escalado significativamente. Los soldados y vehículos militares pertenecientes a las Fuerzas Armadas de Sudán (SAF) y las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF) ya eran un espectáculo familiar en la capital y muchas otras ciudades sudanesas, incluso antes del golpe de Estado de 2021. Las RSF son una fuerza paramilitar que tiene su origen en las milicias Janjaweed desplegadas en Darfur.
Sin embargo, la escalada reciente fue diferente. Se mantuvo en marcado contraste con las noticias oficiales sobre el progreso en las negociaciones entre los ex socios militares y civiles del fallido gobierno de transición. Los temas clave de discusión incluyeron el tema de la fusión de las SAF y las RSF.
En la mañana del 15 de abril, estalló la lucha entre las SAF, bajo el mando de al-Burhan, y las RSF de Hemeti. En menos de cuatro horas, los aviones de combate del ejército bombardeaban la capital. Es importante entender que ambas partes en la lucha tienen sus edificios ubicados en medio de áreas residenciales. Eso incluye el cuartel general del ejército y varios edificios de las RSF que se habían convertido en cuarteles, lo que convirtió a la capital en una bomba de relojería.
La consigna de los manifestantes, “ejército a las barricadas, RSF a ser disueltas”, ya no era simplemente un llamado para que las facciones militares fueran removidas de la toma de decisiones políticas. Era una demanda para la remoción física de los militares y todas las milicias de las áreas residenciales también.
Durante más de un año, desde el golpe de estado del 25 de octubre de 2021, el Frente de Resistencia de Sudán ha organizado protestas semanales dirigidas por comités de resistencia vecinales. Los manifestantes corearon consignas pidiendo educación y salud gratuitas, seguridad pública, el regreso del ejército a los cuarteles y la disolución de las RSF.
Los diplomáticos internacionales que invirtieron sus esfuerzos en promover y facilitar conversaciones y acuerdos con los golpistas juzgaron que estas demandas eran poco realistas e inmaduras. Sin embargo, los comités de resistencia continuaron su trabajo sobre el terreno, protestando en las calles para reducir la capacidad del régimen golpista de legitimarse, y participando en un proceso de deliberación en todo el país para trazar el futuro que buscan para Sudán.
Más de ocho mil comités vecinales de resistencia participaron en el proceso que dio lugar a la Carta Revolucionaria para la Instauración del Poder Popular. Este era un documento que incluía una hoja de ruta para reconstruir el gobierno de abajo hacia arriba, desde los consejos locales hasta un cuerpo legislativo nacional que seleccionaría y supervisaría al ejecutivo.
Los comités presentaron esta agenda como un camino hacia la paz sostenible que abordaría los problemas centrales del pueblo sudanés y les permitiría un acceso equitativo a la toma de decisiones políticas. Los políticos de carrera de las élites nacionales e internacionales ignoraron o incluso ridiculizaron su visión.
Cuando estalló la lucha, fueron las experiencias y las herramientas de la organización popular las que acudieron al rescate del pueblo sudanés. Los comités de resistencia vecinales de Jartum emitieron una declaración conjunta el segundo día aclarando su posición: “No somos imparciales ya que estamos comprometidos en la lucha pacífica contra la militarización de nuestro país”.
La declaración calificó a al-Burhan y Hemeti como enemigos de la revolución sudanesa e instó a la gente a organizarse para mantenerse. Esta sigue siendo la opinión popular, a pesar de que tanto las SAF como las RSF se han involucrado en campañas de propaganda para equiparar su propia causa con la del pueblo sudanés y su revolución.
El hecho de que las SAF y las RSF hayan tomado prestado el lenguaje y las consignas de la revolución para abogar por su guerra es una clara señal de cómo las organizaciones revolucionarias, aunque ignoradas por la mayoría de los organismos internacionales, han transformado la política en Sudán. Sin embargo, estas campañas de propaganda han tenido poco éxito, ya que la realidad de las necesidades de la gente sobre el terreno siguió siendo la prioridad para el frente de resistencia.
La lucha continuó a pesar de las declaraciones de las SAF que prometían una victoria rápida sobre los “rebeldes”, mientras que las RSF se jactaban de su progreso contra las “fuerzas golpistas”. En realidad, no había un final rápido para la lucha a la vista.
Las RSF se hicieron cargo de más áreas en la capital, incluidos hospitales, áreas donde se almacenaban suministros médicos y estaciones de suministro de energía. Las SAF mostraron una consideración mínima por la vida humana, ya que se centraron en el uso de ataques aéreos, y los hogares y las escuelas fueron los más afectados por la guerra.
La prioridad del ejército era recuperar el control del palacio presidencial y la estación de radio nacional. No hizo el mismo esfuerzo para desalojar a las fuerzas de las RSF de hospitales, centrales eléctricas u otras instituciones que realmente tienen un impacto directo en la vida y el bienestar de las personas.
El ejército sudanés ha controlado la mayor parte del presupuesto y los recursos del país durante décadas. Se ha revelado como otra institución gubernamental debilitada por la corrupción, la ineficiencia y el surgimiento de un sustituto del sector privado, en este caso, la milicia RSF.
En terreno, se crearon grupos vecinales sobre aplicaciones de mensajería como WhatsApp, enfocándose en la prestación de servicios a los vecinos de sus barrios. Este trabajo incluyó proporcionar actualizaciones sobre qué tiendas y panaderías estaban abiertas y la disponibilidad de fuentes de agua y electricidad, así como información sobre rutas seguras y asistencia con evacuaciones de áreas de alto riesgo.
Mientras continuaban los combates y se derrumbaba la frágil infraestructura de Jartum, estos grupos comenzaron a operar centros de salud que antes estaban cerrados como sustituto de hospitales a los que ahora era imposible llegar. A medida que los residentes de la capital huían a otras regiones, grupos similares y comités de resistencia vecinales en todo el país comenzaron a organizarse para proporcionar a las personas desplazadas vivienda, alimentos y medicamentos cuando los necesitaban.
A lo largo de las carreteras que unen Jartum con otros estados, grupos de jóvenes se apostaron ofreciendo agua y bocadillos a los viajeros e invitándolos a quedarse en sus aldeas. Cuando miles de sudaneses desplazados se encontraron atrapados en la frontera egipcia en el norte sin la presencia de organizaciones internacionales para ayudarlos, varias iniciativas populares acudieron en su apoyo. El comité de resistencia de la ciudad más cercana, Dongola, organizó un convoy para llegar a la frontera y atenderlos.
De vuelta en Jartum, las salas de emergencia recién formadas se comunicaron con los técnicos para restablecer el suministro eléctrico en las zonas dañadas por la guerra. Estos ejemplos y muchos otros muestran que, sobre el terreno, los comités de resistencia han combinado el lema “no a la guerra” con asistencia práctica para el pueblo sudanés, confiando en su propio poder.
Los diplomáticos internacionales también huyeron de la ciudad y se trasladaron a la nueva capital temporal de Port Sudan. Sin haber examinado críticamente sus esfuerzos anteriores, continuaron las conversaciones con ambos combatientes, anunciando un cese al fuego fallido tras otro. El pueblo sudanés ridiculizó sus esfuerzos, bromeando sobre cómo cada “alto el fuego” simplemente resultó en más violencia que el anterior.
Fueron los mismos diplomáticos que impusieron al pueblo sudanés un “acuerdo de asociación” fallido con los militares, así como el acuerdo de paz de Juba, del que podemos extraer vínculos directos con el golpe. Habiendo legitimado a los generales con sus golpes y guerras, todavía se consideran de alguna manera expertos con la capacidad de poner fin a la violencia, aunque nunca han sido responsabilizados por sus fracasos anteriores. Esto hace que cualquier esperanza de una intervención positiva de la comunidad internacional sea tenue, por decir lo menos.
Esta declaración es válida no solo para Sudán, sino también para muchas otras zonas de conflicto donde la lógica corrupta de la diplomacia internacional ha priorizado los tratos con criminales de guerra por encima de abordar las causas profundas de la injusticia y el conflicto. En nombre del “realismo”, los diplomáticos apoyaron una configuración que dejó a los líderes de las SAF y las RSF con el control de las armas y la riqueza de Sudán mientras esperaban de alguna manera que no utilizarían ese control para expandir su poder.
El pueblo de Sudán está creando un enfoque verdaderamente realista y sostenible frente a la guerra. A medida que el pueblo sudanés tome el control de sus propias vidas y recursos, el poder y la riqueza disponibles para que los generales luchen disminuirán. En este escenario revolucionario, puede haber un fin de la guerra en la medida en que el poder popular se organice en un frente de resistencia a nivel nacional.
El apoyo al pueblo sudanés en esta lucha nunca vendrá de las organizaciones internacionales existentes, que no tienen interés en una democracia real que sirva a la voluntad popular. El pueblo de Sudán solo puede pedir ayuda a los compañeros revolucionarios y luchadores por la paz y la justicia, exigiendo responsabilidad y pautas éticas para el trabajo de la diplomacia internacional. El respaldo de nuestros camaradas en todo el mundo es vital para garantizar que ninguna intervención internacional imponga más destrucción en Sudán. El lema central sigue siendo “no a la guerra, sí al pueblo”.
Fuente: jacobin.com