La deuda nacional de más de $ 31 billones representa el exceso histórico en los gastos del gobierno sobre los ingresos recibidos. Lo que explica la deuda es una pregunta que no se está abordando adecuadamente. Su tamaño debe ser calificado. Según Drew DeSilver, escritor sénior del Pew Research Center, se deben casi $7 mil millones a otras partes del gobierno de las cuales se han tomado prestados fondos con la seguridad social que tiene “más de $2.8 billones en valores especiales del Tesoro no negociables, o el 9% de la deuda total.”[1] Además, además de los cerca de $ 7 mil millones, la Junta de la Reserva Federal, al 30 de septiembre de 2022, tenía “casi $ 6,1 billones en bonos del gobierno”.[2]
A continuación se presentan algunas cifras recientes sobre los ingresos del gobierno nacional en comparación con los gastos que muestran que los déficits anuales que se han sumado a la deuda nacional a menudo aumentan durante las recesiones económicas. El tamaño de la deuda puede reducirse cuando el gobierno gasta menos dinero del que recibe, como sucedió por última vez al final de la administración Clinton.
Endeudarse no es malo si el dinero prestado se utiliza para fines que podrían resultar en mejoras que beneficien a las personas y/o generar incluso más riqueza que las sumas prestadas y el costo de devolverlas.
Sin embargo, cuando el dinero prestado se utiliza con fines destructivos que no generan ningún beneficio, la deuda representa entonces una riqueza dilapidada. Gran parte de la deuda nacional de EE. UU. se ha utilizado para financiar el Pentágono, las guerras y permitir que el complejo industrial militar se beneficie. Los beneficios económicos o sociales derivados de los gastos militares son escasos o nulos; son un desperdicio económico ambientalmente destructivo. No se suman a los bienes de consumo o de producción. Incluso cuando el imperialismo estadounidense ha gastado recursos militares para asegurar “con éxito” condiciones favorables que permitan a los propietarios del capital extraer más riqueza de la explotación de los trabajadores y los recursos en otras naciones, la mayoría de las personas afectadas, a menudo civiles inocentes, incluidos niños, pierden mucho más de lo que ganan. . Muchos miembros del personal militar pueden resultar dañados cuando son enviados a combatir en nombre del imperialismo estadounidense. Pueden ser asesinados, sufrir heridas terribles, estar expuestos a químicos tóxicos y/o deben lidiar con los problemas psicológicos resultantes. Luego está el sufrimiento de los familiares que deben vivir ellos mismos con las heridas de sus seres queridos o la pérdida de sus vidas.
el presupuesto federal
¿Cómo se gastan los ingresos recaudados en impuestos federales? La mayoría se destina a las fuerzas armadas, la seguridad social, Medicare y los intereses de la deuda nacional, como se puede ver en las cifras a continuación. Si desea tener un presupuesto equilibrado o reducir masivamente el déficit sin aumentar los ingresos, estas son categorías en las que se deben realizar recortes para evitar diezmar muchos otros servicios gubernamentales.
Obviamente, dada la orientación del Congreso de proporcionar al Pentágono incluso más dinero del que solicitó el presidente tanto bajo Trump como con Biden, no se producirán recortes de ese ámbito ni es probable que el gobierno incumpla el pago de intereses. Eso deja solo la seguridad social y Medicare. Dado lo que se prometió durante el discurso del Estado de la Unión de Biden de 2023 y, si se actúa en consecuencia, ninguno de los dos será eliminado.
Estas son las cifras de 2019 y 2021.[4]
La importancia de los cuatro gastos anteriores es clara. Los ingresos totales del gobierno en 2021 fueron de $ 4047 mil millones, de los cuales los elementos anteriores representan el 72,5 % de todos los ingresos.
Los ingresos del gobierno en 2019 ascendieron a $ 3,463 mil millones. El 79,5% de esta cantidad se gastó en los cuatro conceptos anteriores.
Para tener un presupuesto equilibrado sin recaudar más ingresos fiscales después de no hacer recortes en los cuatro elementos anteriores, los gastos restantes en 2019 tendrían que haberse recortado $984 mil millones. En 2021, los recortes habrían sido aún mayores, llegando a 2.775 millones de dólares. Dichos recortes para lograr un presupuesto equilibrado habrían sido devastadores para los servicios y programas gubernamentales.
Además, la cantidad gastada en “Defensa” es mucho mayor que la que se muestra aquí porque no se incluyen muchas categorías de gastos que deberían verse como parte del presupuesto de defensa. Incluyen los beneficios de VA, los gastos de seguridad nacional y al menos parte de los intereses de la deuda. El Centro de Información de Defensa de POGO proporciona una cifra más realista, casi el doble, de más de 1,3 billones de dólares.[7]
Una razón clave por la que el gobierno se endeuda
Dejando de lado cómo gasta el dinero el gobierno, la deuda debe verse como una negativa a gravar más a las corporaciones y a aquellos con capacidad de pago. En cambio, para financiar la deuda, el dinero se toma prestado principalmente de los ricos, a quienes se les emiten instrumentos de deuda, incluidos bonos, pagarés del Tesoro y letras del Tesoro. A cambio, a los prestamistas se les devuelve no solo los fondos prestados, sino también los intereses que generalmente no están sujetos a impuestos estatales sobre la renta.
A la deuda se ha sumado la legislación fiscal que, durante muchos años con algunas excepciones menores, ha hecho fuertes recortes en los impuestos impuestos a los ricos. Esto a menudo se ha basado en la noción de que si recorta sus impuestos, los ricos responderán invirtiendo más fondos que generarán más empleos con salarios más altos y crecimiento en la economía que, a su vez, dará como resultado que el gobierno obtenga ingresos fiscales aún mayores de las personas. tener ingresos más altos, algo que no ha sucedido necesariamente desde que Reagan promulgó las llamadas políticas económicas del lado de la oferta. En cambio, la aplicación de la teoría del goteo ha resultado en sequías de riqueza para los miembros más pobres de la sociedad en forma de necesidades insatisfechas e inundaciones de riqueza excesiva para los que están en la cima.
Nada de esto debería sorprender: la naturaleza del Estado en una sociedad capitalista es servir a los intereses de los ricos y poderosos que generalmente la dominan; y ayudar a allanar el camino para que acumulen más capital. Recientemente, el estado ha podido servir mejor a los poderosos. Entre las razones están la represión estatal, poca o ninguna oposición de las masas como resultado de números y porcentajes más pequeños de trabajadores organizados en sindicatos, y aquellos que están organizados con demasiada frecuencia pertenecen a sindicatos que cooperan con la gerencia, son ineficaces, antidemocráticos y corruptos; y débiles movimientos sociales radicales que desafían al sistema exigiendo cambios fundamentales.
Importante disminución en los impuestos corporativos como porcentaje de los ingresos totales de los impuestos sobre la renta individual y de seguridad social
A la deuda se han sumado grandes descensos en la porción relativa de los ingresos del gobierno financiados por los impuestos corporativos. La proporción de impuestos pagados por corporaciones en comparación con los individuos se ha desplomado significativamente desde la década de 1950, como se muestra en la siguiente tabla que proporciona cifras sobre los ingresos fiscales pagados por corporaciones e individuos.[8]
ss significa impuestos del Seguro Social pagados.
La columna a son los impuestos corporativos como porcentaje de los impuestos sobre la renta individuales
La columna b son los impuestos corporativos como porcentaje de los impuestos sobre la renta y la seguridad social.
Además, existen muchas medidas que permiten a los ricos evitar o minimizar sus impuestos. Los intereses recibidos sobre la mayor parte del dinero prestado al gobierno estatal y local en forma de bonos municipales no están sujetos a impuestos sobre la renta federales ni estatales. La tasa de impuestos sobre la mayoría de los dividendos corporativos que uno recibe y sobre las ganancias obtenidas de la venta de acciones, bonos y propiedades retenidos durante más de un año se gravan a una tasa mucho más baja que los ingresos obtenidos de un trabajo que está sujeto no solo a los impuestos sobre la renta impuestos a una tasa más alta, sino también los impuestos de seguridad social.[9] Además, los ricos pueden donar su riqueza a una fundación, preferiblemente una que controlen, que proteja su riqueza en general creciente para que nunca sea gravada. Tales “contribuciones caritativas” pueden reducir sus impuestos al ser deducidas y reducir el tamaño de sus ingresos sujetos a impuestos que, en este caso, representa un subsidio del gobierno recompensado a las personas que evitan la tributación de su riqueza, gran parte de la cual puede que nunca haya sido gravada.[10]
Además, los impuestos fijos regresivos como el impuesto al seguro social del 6,2 % que finaliza después de que alguien ganó $147 000 trabajando en 2022 da como resultado que alguien ganara diez veces más, $1,47 millones, pagando la misma cantidad de impuestos al seguro social que uno que gana $147 000, pero al una tasa del 0,62 % de sus ganancias en lugar del 6,2 % que pagan todos los que ganan $147 000 o menos. Al no imponer este impuesto sobre todos los ingresos del trabajo e incluso sobre los ingresos no derivados del trabajo de las inversiones, el gobierno crea la supuesta crisis de que la seguridad social pronto se quedará sin fondos.
Los impuestos sobre el patrimonio deben imponerse a los ricos
Una forma de reducir la deuda nacional sería no solo gravar de manera más justa los ingresos de los ricos y las corporaciones, sino también imponer un impuesto a la riqueza sobre toda la riqueza de los ricos.
Muchas personas ya pagan un impuesto sobre el patrimonio sobre algunos de sus activos, principalmente sobre bienes inmuebles, sus casas en forma de impuestos sobre la propiedad o pagando el alquiler de propiedades propiedad de los propietarios, algunos de los cuales se utilizan para pagar los impuestos sobre la propiedad del propietario. Por lo tanto, la renta es parcialmente un impuesto indirecto sobre el patrimonio sobre la propiedad que las personas no poseen.
La mayoría de los activos en poder de los ricos, como sus acciones y bonos, que tienden a valer mucho más que sus propiedades inmobiliarias, no están sujetos a un impuesto anual sobre la propiedad. Solo están sujetos a un impuesto sobre la renta cuando se venden, y luego solo se grava la ganancia, si la hubiere, de la venta. Además, la tasa impositiva sobre la ganancia, si se tiene más de un año, es inferior a la tasa impositiva sobre los ingresos obtenidos del trabajo.
El valor de todos los activos de los ricos puede estar sujeto a impuestos cuando el propietario fallece en forma de impuestos sucesorios. Esos impuestos se pueden eludir cobijándolos en una fundación o en algún otro vehículo que les impida tributar.
Para los propietarios de viviendas en estados como California, su impuesto sobre la propiedad incluye un impuesto sobre su deuda hipotecaria, ya que el impuesto sobre la propiedad no se basa en la equidad de la propiedad, sino en el valor de la propiedad. De hecho, los impuestos a la propiedad pueden imponerse sobre más del 100 % de la riqueza del 50 % más pobre, lo que hace que sea una carga mayor para aquellos con menos activos en comparación con los extremadamente ricos.
A partir del tercer trimestre de 2022, según la Junta de la Reserva Federal, el valor de las propiedades inmobiliarias del 50 % más pobre era de $6,17 billones con un pasivo hipotecario de $2,9 billones. Según la Reserva Federal, la riqueza total neta del 50% más pobre se situó en 4,52 billones de dólares. Dejando de lado la parte de la renta que se utiliza para pagar los impuestos sobre la propiedad del propietario, si su impuesto sobre la propiedad está basado en el valor de su propiedad, el 50% más pobre está pagando un impuesto sobre el patrimonio sobre el valor de su propiedad que asciende a 136 % de su valor neto de $ 4,52 billones. Por el contrario, las propiedades inmobiliarias del 1% más rico llegaron a 5,43 billones de dólares con una deuda hipotecaria de 0,59 billones de dólares. Sus propiedades inmobiliarias, presumiblemente sujetas a un impuesto sobre la propiedad, representan solo el 11,7 % de su patrimonio neto de 41,38 billones de dólares (una cantidad que supera la deuda nacional en unos 10 billones de dólares).
Para la mayoría, sus bienes raíces satisfacen la necesidad vital de proporcionarle un hogar. Para ser justos con los que tienen menos riqueza, no debería estar sujeto a impuestos, o al menos una parte bastante grande de su valor debería estar exenta de impuestos. La propiedad que no satisface una necesidad vital, como la tenencia de bonos y acciones por parte de los extremadamente ricos, debe estar sujeta a un impuesto anual sobre el patrimonio.
***
Solo escuchamos que la deuda es enorme y que se deben hacer recortes para reducirla o minimizarla. Nada de esto sería necesario si tuviéramos una sociedad verdaderamente democrática basada en la justicia social que priorice la satisfacción de las necesidades de las personas con políticas fiscales justas y el cambio significativo en la forma en que el gobierno gasta sus ingresos.
notas
1. https://www.pewresearch.org/fact-tank/2023/02/14/facts-about-the-us-national-debt/ ↑
2. Ibíd. ↑
3. https://www.govinfo.gov/app/details/BUDGET-2023-TAB/BUDGET-2023-TAB-2-1/context Tabla 1.3 ↑
4. Tabla de enlaces anterior 3.1 ↑
5. En el año en curso, el Congreso proporcionó al ejército $45 mil millones por encima de la solicitud de Biden. https://www.politico.com/news/2022/11/30/house-senate-negotiators-45b-biden-defense-budget-00071367
6. https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/3252968/biden-signs-national-defense-authorization-act-into-law/ ↑
7. Es probable que el gasto por intereses aumente ya que las tasas de interés han subido recientemente. ↑
8. Véase https://www.pogo.org/analysis/2021/06/what-price-defense “Las solicitudes de financiación de este año sugieren que el presupuesto total de seguridad nacional se acercará a la asombrosa cifra de 1,3 billones de dólares”. ↑
9. Cuadro 2.1 https://www.govinfo.gov/app/details/BUDGET-2023-TAB/BUDGET-2023-TAB-2-1/context ↑
10. Un impuesto estatal por discapacidad del 1,1 % en 2022 sobre los primeros $145 600 de ingresos obtenidos del trabajo es otro impuesto que se impone a los trabajadores en California. ↑
11. Ver el ejemplo de Bill y Hillary Clinton en https://www.counterpunch.org/2016/10/31/clintons-tax-returns-raise-many-questions/
Source: https://www.counterpunch.org/2023/03/03/notes-on-the-national-debt/