Notas sobre la guerra de archivos – CounterPunch.org

El nuevo libro de Orisanmi Burton, Tip of the Spear: Black Radicalism, Prison Repression, and the Long Attica Revolt, sostiene audaz y convincentemente que las prisiones son un dominio de guerra oculta dentro de las fronteras de Estados Unidos. Con este libro, explora lo que él llama la Larga Revuelta del Ática, una tradición criminalizada del radicalismo negro que impulsó rebeliones en las prisiones de Nueva York durante la década de 1970. En el artículo original a continuación, Orisanmi describe su enfoque al escribir Tip of the Spear a través de un enfoque metodológico que desarrolló llamado guerra de archivos.

Punta de lanza: radicalismo negro, represión carcelaria y la larga revuelta del Ática desmitifica cómo las cárceles estadounidenses se convirtieron en formas institucionalizadas de guerra oculta dentro de las fronteras estadounidenses. Muestra que las prisiones no sólo encarcelan tipos particulares de cuerpos –aquellos que el capital genera excedentes– sino que también encarcelan el conocimiento. Explica cómo una constelación de actores estatales respondió a las rebeliones urbanas negras de finales de los años 1960 y principios de los 1970 convirtiendo hábilmente las prisiones en armas contra las formas radicales de los negros de conocer, narrar y actuar sobre el mundo. La necesidad de lograr dominio en los aspectos epistémicos y narrativos de la lucha política se enfatiza en las páginas del Manual de campo de contrainsurgencia del ejército de EE. UU., que elabora los métodos adoptados por los administradores penitenciarios en la década de 1970. Señala que “los contrainsurgentes pueden utilizar formas culturales para cambiar percepciones, ganar apoyo o reducir el apoyo a los insurgentes. La forma cultural más importante que deben comprender los contrainsurgentes es la narrativa”. [1]

Las contiendas narrativas entre rebeldes encarcelados y actores estatales se desarrollaron en tiempo real, y cada lado se esforzó por moldear la percepción pública de maneras políticamente ventajosas. Los actores estatales lograron en gran medida suplantar los relatos de los cautivos sobre la resistencia colectiva negra con discursos individualizadores de criminalidad, extremismo y terrorismo. La pronunciada asimetría de la lucha explica por qué la comprensión de la prisión como guerra que fue prominente a finales del siglo XX^th siglo se han desvanecido de nuestra conciencia colectiva. Punta de lanzarevisita esta época y, al hacerlo, reabre este concurso narrativo latente durante mucho tiempo.

Para escribir este libro desarrollé un enfoque metodológico capaz de maniobrar a través de esta contrainsurgencia narrativa, un enfoque que llamo guerra de archivos. Permítanme ilustrar.

“Para poder [there] para que haya una revolución debe haber un partido revolucionario”, escribió Safiya Bukhari en una carta escrita el 12 de noviembre de 1971. Miembro del Partido Pantera Negra (BPP) y su rama clandestina, el Ejército de Liberación Negro (BLA), Bukhari continúa explicar que la función de este partido debe ser desarrollar un “órgano de comunicación” capaz de difundir “las ideas del partido y del pueblo al que se supone debe servir”. Un partido así debe “organizar, educar políticamente y encadenar los recursos de la comunidad negra en caminos revolucionarios para la lucha”. Su comunicado estaba destinado a Ricardo DeLeon. Prisionero político del BPP desde agosto de 1969, DeLeon había ayudado recientemente a organizar una rebelión masiva que estalló simultáneamente en cinco cárceles de la ciudad de Nueva York. En ese momento, DeLeon estaba bajo acusación, no sólo por su papel en la rebelión carcelaria, sino también por la rebelión políticamente motivada. expropiación (el estado lo calificó de robo) de un conocido antro de drogas de Harlem, una medida destinada a avanzar en la campaña antidrogas del BPP y al mismo tiempo recaudar dinero para la organización.

Nunca he visto la carta de Bukhari y es poco probable que DeLeon tampoco la haya visto, un hecho que atestigua su argumento sobre la necesidad de que los revolucionarios desarrollen infraestructuras autónomas para difundir y preservar el conocimiento. La carta fue interceptada por los censores de la cárcel y entregada a un funcionario, quien utilizó extractos de ella para redactar un expediente de inteligencia: “Estudio del personal: análisis de la literatura y la correspondencia presentados por el capitán testigo John Ellis”. Luego, el expediente fue presentado al Comité de Seguridad Interna de la Cámara de Representantes (HISC), que estaba investigando lo que llamó “actividades revolucionarias dirigidas a la administración de sistemas penales o correccionales”. Las cartas originales probablemente fueron destruidas, lo que convierte al expediente en el único rastro de archivo de esta importante conversación entre dos figuras clave del incipiente movimiento para abolir las prisiones estadounidenses. Por esta razón, el expediente debe ser abordado y la mejor manera de hacerlo, sostengo, es a través del método de la guerra de archivos.

La prisión no sólo impide la comunicación a través de los muros de la prisión, sino que también extrae esas comunicaciones para transformarlas en narrativas criminalizadoras que sirvan al estado carcelario. Consideremos las figuras clave involucradas en la producción y circulación del expediente. John Ellis era conocido entre los encarcelados como un racista violento. Después de la rebelión en la cárcel de la ciudad de Nueva York, fue nombrado en una demanda acusándolo de brutalizar a los cautivos y de obligarlos a firmar declaraciones falsificadas destinadas a proteger a los guardias abusivos de sanciones legales (los burócratas de la cárcel respondieron a la demanda ascendiendo a Ellis al rango del capitán). El Comité de Seguridad Interna de la Cámara de Representantes, que solicitó el expediente de Ellis, era descendiente del infame Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes, anticomunista y anti-Negro. Su investigación sobre las actividades revolucionarias dentro de las prisiones estadounidenses fue citada por el FBI, que posteriormente lanzó un programa secreto de contrainsurgencia basado en las prisiones llamado Programa de Vigilancia de Activistas Penitenciarios, también conocido como Programa de “Actividades extremistas, revolucionarias, terroristas y subversivas en instituciones penales”. . Uno de los objetivos clave de este programa era contrarrestar el flujo de “propaganda extremista” que entraba y salía del sistema penitenciario. El expediente es, por tanto, una fuente de conocimiento hostil, un arma narrativa construida para usarse contra Bukhari, DeLeon y la política que representan.

En primer lugar, la guerra de archivos trata a los depósitos de archivos estatales como algo secundario en importancia frente a la historia oral y las colecciones de archivos personales preservadas por los protagonistas de la lucha abolicionista. En segundo lugar, en la medida en que los archivos estatales deben participar (y deben hacerlo), la guerra de archivos aboga por la estratégico expropiación del conocimiento capturado de las narrativas criminalizadoras del Estado, la recuperación del conocimiento que originalmente fue tomado de los movimientos. Finalmente, exige que este conocimiento fugitivo sea reunificado, reinterpretado y renarrado dentro de los contextos históricos y marcos éticos de su articulación original. Esta no es una tarea fácil. En mi caso, requirió un compromiso profundo con el pensamiento, la historia y la praxis radicales de los negros.

La guerra de archivos es una praxis interpretativa desleal que explica el enorme poder del estado carcelario para contar historias sobre sí mismo y sobre aquellos a quienes apunta, para que esas historias sean reconocidas como autorizadas y para preservar esas historias para la posteridad. Cuestiona esta autoridad adoptando una relación antagónica con los procesos de archivo que apuntan a criminalizar, patologizar, domesticar, distorsionar y destruir el conocimiento radical negro. Es un medio de contrarrestar la contrainsurgencia en el terreno narrativo. Es el método que hizo Punta de lanza posible.

Notas.

[1] Ejercítio EE.UU, Manual de campo de contrainsurgencia del Cuerpo de Marines del Ejército de EE. UU. (Chicago: The University of Chicago Press, 2007), 93.

Esta publicación es parte de la serie de blogs #2023ASA de la Universidad de California. Visite el sitio web virtual de ASA 2023 y descubra cómo obtener un 40 % de descuento en los libros de UC Press.