“Si quieres saber cómo es un genocidio en desarrollo, abre los ojos”.
Esas fueron las palabras de la representante Alexandria Ocasio-Cortez en marzo, hablando sobre el ataque de Israel a Gaza en el pleno de la Cámara de Representantes.
“Parece”, continuó, “una hambruna forzada para 1,1 millones de inocentes. Parece como si miles de niños comieran hierba mientras sus cuerpos se consumen a sí mismos, mientras camiones de comida se detienen a pocos kilómetros de distancia. Parece como si gente buena y decente no hiciera nada. O hiciera demasiado poco y demasiado tarde”.
“Ha llegado el momento”, afirmó Ocasio-Cortez, “de obligar a Estados Unidos a cumplir con las leyes y los estándares de humanidad” y “de suspender la transferencia de armas estadounidenses al gobierno israelí. Honrar nuestras alianzas no significa facilitar la matanza en masa”.
Durante los últimos diez meses, mientras Israel ha golpeado, matado de hambre y demolido cada rincón de Gaza, AOC y otros miembros del Escuadrón han demostrado integridad, exponiendo las atrocidades israelíes frente a las presiones masivas para alinearse detrás de Israel en el Capitolio. Los demócratas de izquierda en el poder ayudaron a reflejar e impulsar un movimiento de masas que ha estado creciendo en las calles y en los campus universitarios para detener el genocidio. Los miembros del Escuadrón visitaron campamentos universitarios y dieron su apoyo en un momento en que tanto la derecha conservadora como la dirigencia del Partido Demócrata estaban gritando a viva voz sobre los manifestantes estudiantiles, y cualquiera que mostrara incluso un apoyo tímido se arriesgaba a una caza de brujas y más. Para demostrarlo, las ya escasas filas del Escuadrón se redujeron aún más cuando el Comité de Asuntos Públicos Estados Unidos-Israel (AIPAC) gastó millones de dólares para expulsar a los representantes Jamaal Bowman y Cori Bush de sus escaños en las primarias demócratas de este verano.
Pero cuando AOC subió al escenario en la Convención Nacional Demócrata entre vítores de “¡AOC! ¡AOC!”, todo eso pareció desmoronarse. En cambio, Ocasio-Cortez repitió la falsa narrativa de que la vicepresidenta Kamala Harris está “trabajando incansablemente para asegurar un alto el fuego en Gaza”.
Al ver el discurso en casa, como muchos otros, me sentí sorprendido y profundamente decepcionado. Siempre he defendido a AOC de los ataques a Palestina, tanto porque no creo que los políticos tengan que ser perfectos para ser aliados, como porque el trabajo que ella y otros miembros del escuadrón han hecho para oponerse al genocidio es desesperadamente necesario. Mientras el poder para detener la guerra resida en gran medida en Washington, DC, necesitamos todos los aliados que podamos conseguir. Pero cuando la vi renunciar a esa posición en la televisión nacional, se me hundió el corazón.
Una cosa es sentirse manipulado por la administración Biden-Harris cuando hace estas afirmaciones. Todos sabemos que si quieres un alto el fuego, tienes que dejar de ser tú quien literalmente proporciona el fuego, como lo expresó la cofundadora de Uncommitted, Layla Elabed. Otra cosa es escuchar la mitología repetida por un aliado del movimiento, justo en el momento en que los delegados de Uncommitted se estaban organizando activamente en la convención para presionar a la vicepresidenta Harris para que detuviera los envíos de armas a Israel.
En el escenario de la Convención Nacional Demócrata, el mensaje de AOC parecía implicar: ¿Por qué hay delegados no comprometidos aquí? ¡Harris está haciendo lo mejor que puede!
Todo el mundo entiende que estar en una posición como la de AOC exige hacer concesiones con la dirigencia del Partido Demócrata, pero ella fue mucho más allá de lo justificable en esas concesiones y, en el proceso, socavó el movimiento que se opone al genocidio israelí.
La representante Ilhan Omar diría más tarde en una conferencia de prensa no comprometida: “Trabajar incansablemente por un alto el fuego realmente no es una cosa y [members of the administration] “Deberían avergonzarse de decir esas cosas, porque nosotros somos los que suministramos esas armas, así que si realmente quieren un alto el fuego, simplemente dejen de enviar esas armas”. Las organizaciones de derechos humanos, las organizaciones humanitarias y los grupos palestinos han estado diciendo que Estados Unidos debe cortar los envíos de armas para salvar vidas y alcanzar un alto el fuego duradero.
Pero, como señaló la representante Rashida Tlaib, “el ejército israelí anunció que la administración Biden ha enviado más de seiscientos cargamentos de armas por aire y mar a Israel desde octubre. Eso supone más de 50.000 toneladas de armas, con envíos aproximadamente cada doce horas, todas utilizadas para cometer crímenes de guerra bien documentados y para asesinar a niños y civiles palestinos”. La administración Biden aprobó recientemente otros 20.000 millones de dólares en armas para Israel.
Según encuestas recientes, la mayoría de los estadounidenses se opone al envío de más armas a Israel, incluido el 77 por ciento de los demócratas. Un tercio de los votantes indecisos en los estados clave de Pensilvania, Georgia y Arizona tienen más probabilidades de votar por los demócratas si apoyan un alto el fuego inmediato y permanente y un embargo de armas contra Israel.
Un discurso en el pleno de la Cámara de Representantes y un discurso en la Convención Nacional Demócrata no pueden ser el mismo discurso. Sin duda, a AOC se le concedió un espacio de máxima audiencia en reconocimiento a su creciente influencia dentro del Partido Demócrata. A cambio, podría ofrecer “unidad” en todo el espectro político del Partido Demócrata.
Eso no es necesariamente algo malo. El ascenso de alguien como AOC en las filas del Partido Demócrata puede ayudar a impulsar causas económicas, de justicia social e internacionalistas, de la misma manera que Bernie Sanders lo ha hecho en materia de políticas económicas durante el mandato de Joe Biden.
La propia AOC argumentó en las redes sociales que, en un momento en que el AIPAC gastó más de 100 millones de dólares en perseguir a los miembros del Congreso que defendieron los derechos palestinos, “necesitamos crecer y defender nuestras filas para hacer más”. Eso incluye proteger su espacio dentro del Partido Demócrata. Tiene razón en cuanto a la necesidad de ser estratégicos y, en la política estadounidense, este es un proceso complicado.
“Es más fácil enojarse en Internet que construir una comunidad y generar poder en torno a una causa justa”, dijo AOC. “No basta con tener razón. Necesitamos tener razón y GANAR”.
Respuesta realmente interesante aquí de @AOC quien dice que los progresistas tienen “la obligación moral de ser eficaces además de tener una postura justa”. foto.twitter.com/9Xi4wxtvgT
— Elaine Godfrey (@elainejgodfrey) 29 de agosto de 2024
Pero en lo que respecta al discurso en la convención, hay muchas cosas que AOC podría haber dicho para construir la unidad sin excluir los derechos humanos palestinos ni socavar el trabajo de los activistas. Podría haber hecho un guiño a la humanidad de los palestinos, haber señalado las horribles políticas y objetivos antipalestinos y antimusulmanes de Donald Trump, o haber pedido que se respete la ley estadounidense al brindar ayuda a los ejércitos extranjeros. Fuera del escenario, podría haber expresado públicamente su apoyo explícito a la demanda del movimiento Uncommitted de que haya un orador palestino en la convención, como lo hizo el sindicato United Auto Workers después del discurso del presidente Shawn Fain.
Como me dijo Daniel Denvir, quien estuvo en la Convención Nacional Demócrata como delegado suplente no comprometido por Rhode Island: “Fue una situación muy difícil de resolver”. Un discurso en la Convención Nacional Demócrata sería examinado minuciosamente por los líderes demócratas y sólo sería aprobado si ayudara a unir al partido contra la amenaza de una victoria de Donald Trump. “Pero no creo que ella siquiera haya intentado resolverlo”.
Este es un momento crítico para obligar a un poco de autorreflexión dentro del partido y cambiar el rumbo de la campaña de Harris. Como política cada vez más influyente dentro del partido, Ocasio-Cortez puede usar su posición para amplificar y validar las demandas que están planteando los grupos palestinos, de derechos humanos y progresistas: si Estados Unidos quiere seriamente alcanzar un alto el fuego, debe dejar de enviar a Israel las bombas que está utilizando para llevar a cabo esta guerra genocida. AOC ya ha presentado estos argumentos antes, y este es el momento de hacerlos valer.
Para mantener la presión sobre el Partido Demócrata, podría señalar públicamente la contradicción de afirmar que se está presionando por un alto el fuego mientras se envían armas. Y podría argumentar que, para mantener la unidad de una coalición progresista, Harris necesita apoyar un embargo de armas, un cambio de postura que es fundamental para poner fin al sufrimiento en Gaza y que es aún más necesario exigir porque Harris se niega explícitamente a hacerlo, como lo hizo en su entrevista con CNN anoche.
AOC también podría patrocinar una resolución conjunta de desaprobación de los 20.000 millones de dólares que Estados Unidos está enviando a Israel, y señalar que mientras se sigan utilizando armas para llevar a cabo crímenes de guerra, es contrario a las leyes estadounidenses proporcionar ayuda a ejércitos extranjeros. Una resolución de ese tipo, si se aprueba en un plazo de sesenta días, podría bloquear efectivamente ese envío de 20.000 millones de dólares. Por supuesto, sería poco probable que se aprobara, pero proporcionaría una herramienta organizativa y mediática y pondría de relieve la incoherencia de decir que se está trabajando por un alto el fuego mientras se proporciona munición y apoyo.
El discurso de AOC en la Convención Nacional Demócrata fue decepcionante. Defraudó al movimiento que exige el fin de la matanza en Gaza. Pero AOC también ha sido una de las aliadas más fuertes de Palestina en el Congreso, y no es demasiado tarde para que compense su actuación en la Convención Nacional Demócrata. Se trata de un imperativo moral y electoral urgente. Como sostuvo AOC en marzo, el momento es ahora.
Fuente: jacobin.com
