Peter Hitchens está equivocado. Los nazis no eran de “izquierda”.

Una columna que anuncie que “los nazis eran izquierdistas, en realidad” es el tipo de cosas que esperaría de Ben Shapiro o Charlie Kirk, no de Peter Hitchens. Por extraña que pueda encontrar su cosmovisión profundamente conservadora —Hitchens, el hermano del ex izquierdista Christopher, cree que el ateísmo genera inmoralidad y se preocupa por los peligros del cannabis legal—, espero que alguien tan inteligente como él lo haga mejor que eso.

Pero aquí hay una lista completa de los hechos que usa para reforzar su caso:

• Según el libro de Julia Boyd Viajeros en el Tercer Reichmuchos profesionales alemanes acaudalados de los que cabría esperar que apoyaran con entusiasmo a un gobierno de derecha se quejaron amargamente de los nazis en conversaciones privadas.
• Los nazis fueron, “como todas las malas causas de izquierda”, apoyados por muchos estudiantes universitarios.
• Muchos excomunistas renunciaron al KPD (Partido Comunista Alemán) y se convirtieron en partidarios del nuevo régimen.
• Hitler y Joseph Stalin fueron aliados durante el período comprendido entre el Pacto Molotov-Ribbentrop de 1939 y la invasión nazi de la Unión Soviética en 1941.
• Cuando se firmó el pacto, las dos partes realizaron un desfile conjunto y un intercambio de prisioneros.
• Todos en las fotos del intercambio de prisioneros se ven felices.
• Los nazis impusieron altos impuestos a la clase media.
• Los nazis impusieron el adoctrinamiento ideológico en las escuelas y alentaron a los niños a volverse contra los padres disidentes, por ejemplo, socialistas o comunistas.

…y eso es.

Para afirmar lo dolorosamente obvio: muchos gobiernos considerados universalmente como de derecha han sido duramente criticados por una gran cantidad de profesionales de clase media. Y todas las dictaduras de derecha que han existido alguna vez han sido apoyadas por grupos de estudiantes a favor del régimen.

La primera línea del famoso lamento de Martin Niemöller sobre no hablar en contra del régimen nazi hasta que fue demasiado tarde fue: “Primero, vinieron por los comunistas. . . .” Bajo esas circunstancias, por supuesto muchos excomunistas se dejaron llevar por la histeria patriótica o simplemente se pasaron al nazismo por miedo. La existencia de tales desertores no es notable. Lo notable es que muchos comunistas hizo mantener el valor.

El breve pacto de Hitler y Stalin fue ampliamente considerado por los izquierdistas de todo el mundo como una escandalosa traición a los principios socialistas. Si ese acuerdo es evidencia de las credenciales de izquierda de Hitler, seguramente el hecho de que la Alemania nazi y la Unión Soviética fueran enemigos mortales durante varios años antes de la reversión es evidencia de que él no era de hecho de izquierda. Lo mismo podría decirse de cómo Hitler usó la calma del Pacto Molotov-Ribbentrop para prepararse para una invasión total de la Unión Soviética, y que la Unión Soviética pagó un mayor sacrificio en vidas perdidas que cualquiera de sus aliados para derrotar a Hitler. y los nazis.

Por supuesto un gobierno que se preparaba para la guerra global impuso altos impuestos. Los impuestos también aumentaron bajo el gobierno de guerra de Winston Churchill en el Reino Unido. (Aunque quizás Churchill también era un izquierdista encubierto; después de todo, ¡también se alió con Stalin en 1941!)

Hitchens aparentemente piensa que los gobiernos que adoctrinan a los escolares son inherentemente de izquierda. Históricamente, la proposición de que la educación debería enseñar a los estudiantes habilidades de pensamiento crítico para que puedan tomar sus propias decisiones sobre temas controvertidos ha encontrado muchos de sus más entusiastas seguidores en la izquierda. Aun así, podría concederle a Hitchens que imponer un adoctrinamiento ideológico sería evidencia de izquierdismo: si la ideología en la que se adoctrinaba a los estudiantes era de izquierda. Pero el adoctrinamiento de los nazis tenía que ver con el patriotismo, el nacionalismo, la superioridad racial y los roles de género convencionales.

Quizás sabiendo que estos fragmentos de información no suman mucho, Hitchens ofrece la idea mucho más dudosa de que los nazis eran fundamentalmente hostiles a la religión, y la absoluta falsedad de que eran hostiles a la familia.

En cuanto a la religión, como le gustaba señalar al difunto hermano de Peter, Christopher, hubo bastante colaboración entre el régimen nazi y la Iglesia católica y las principales denominaciones protestantes. Las oraciones por el Führer se decían de forma rutinaria durante los servicios religiosos, y Hitler a menudo apelaba a imágenes cristianas en sus discursos. Los soldados nazis tenían “Gott Mitt Uns” (Dios con nosotros) estampado en las hebillas de sus cinturones.

Es cierto que los nazis temían tanto a las iglesias católicas como a las principales protestantes como uno de los únicos centros de poder alternativos que quedaban en una sociedad cada vez más nazi, que a menudo buscaban ejercer un mayor control sobre las iglesias y que las versiones oficialmente sancionadas de la teología cristiana a menudo eran nazis. hasta el punto en que cualquier cristiano estándar en el extranjero los vería como herejes. Pero si un gobierno es “antirreligioso”, si se involucra en una lucha de poder con los funcionarios de la iglesia e insiste en creencias que los cristianos de otros lugares considerarían heréticas, entonces el rey Enrique VIII, quien fundó la Iglesia de Inglaterra, también era “antirreligioso”. .”

E incluso cuando pasamos de las políticas del régimen nazi a las creencias de los nazis de alto rango que preferían el paganismo “völkisch” al cristianismo, es difícil ver qué tiene esto que ver con que los nazis sean “muy de izquierda”. Históricamente, varios gobiernos socialistas y comunistas han adoptado actitudes hacia la religión que van desde intentos desastrosos de imponer el ateísmo hasta una adhesión sensata a la separación entre iglesia y estado, pero nunca he oído hablar de uno que quisiera reemplazar el cristianismo con la adoración de Odín.

Finalmente, cuando se trata de la familia, Peter Hitchens simplemente no tiene caso. Los gobiernos “muy de izquierda” no tienen el monopolio de la táctica grotesca de animar a los niños a informar sobre los padres antirégimen. Y en cuanto a la actitud de los nazis hacia las relaciones familiares en general, eran tan “izquierdistas” que revivieron un eslogan de la era del Kaiser Wilhelm sobre el papel adecuado de las mujeres: “Kinder, Küche, Kirche” (niños, iglesia, cocina), y excluyó sistemáticamente a las mujeres de la vida pública. Los homosexuales fueron enviados a campos de exterminio.

Cada vez que los nazis hicieron algo a lo que los conservadores contemporáneos generalmente se oponen, como aumentar los impuestos, Hitchens lo toma como evidencia de que no podrían haber sido de derecha. Curiosamente, no aplica esta metodología en la otra dirección. La izquierda se preocupa profundamente por la igualdad racial, pero argumenta que la adopción fanática de una ideología de superioridad racial por parte de los nazis —y, de hecho, el exterminio absoluto de judíos y romaníes por parte del Tercer Reich— no cuenta como evidencia de que los nazis no estaban ala izquierda. ¿Pero por qué no?

Hitchens escribe que Stalin también era antisemita y que algunas de las purgas contra supuestos contrarrevolucionarios se dirigieron particularmente a los judíos. Con el mismo espíritu, ha argumentado en intercambios con historiadores que se opusieron a su Correo diario artículo que dice que el exterminio de los comunistas alemanes por parte de los nazis no corrobora la afirmación de que los nazis eran “muy de izquierda” porque Stalin también mató a muchos comunistas.

También repite dos intentos estándar de la derecha de difamar a los socialistas como antisemitas en general: dice que Marx era un antisemita e insinúa que los izquierdistas que hablan en contra de la brutal opresión de los palestinos por parte de Israel son antisemitas. He respondido a estas afirmaciones en otros lugares. Pero, ¿qué pasa con las comparaciones entre Hitler y Stalin?

Un punto obvio es que matar a los comunistas que fueron acusados ​​(a menudo falsamente) de oponerse a Stalin está muy lejos de matar a Hitler. porque eran comunistas. La Inquisición española mató a muchos cristianos españoles, pero cristiandad no era ilegal en la España del siglo XVI.

Y un punto mucho más importante es que la consolidación del poder de Stalin en la Unión Soviética representó un giro conservador, al menos según los estándares de un estado que había surgido de una revolución socialista exitosa. El hijo de Leon Trotsky, Leon Sedov, resumió vívidamente cómo se veía esto:

El internacionalismo revolucionario da paso al culto a la patria en sentido estricto. Y la patria significa, sobre todo, las autoridades. Se han reintroducido rangos, condecoraciones y títulos. Se ha restablecido la casta de oficiales encabezada por los alguaciles. Los viejos trabajadores comunistas son relegados a un segundo plano; la clase obrera se divide en diferentes capas.

Al comentar sobre este pasaje, Alex Skopic señala que, en todo caso, Sedov está subestimando considerablemente el último punto. La revolución había prometido originalmente el control obrero de las fábricas. Para la década de 1930, Stalin había promulgado sanciones penales por “ausentismo”.

Junto con los lugares de trabajo autocráticos, la era de Stalin fue testigo de un resurgimiento del prejuicio antijudío (el mismo Stalin era un fanático) y la prohibición del aborto y la homosexualidad, los cuales se legalizaron inmediatamente después de la revolución. ¿Peter Hitchens consideraría esto como evidencia de que no hay nada conservador en la oposición al aborto o al matrimonio entre personas del mismo sexo? Lo dudo seriamente.

Incluso después de que su política se volviera a la derecha, Christopher Hitchens era demasiado honesto intelectualmente para comparar a los izquierdistas con los fascistas.

En 2002, su amigo cercano Martin Amis publicó un libro sobre Stalin llamado Koba el Temible argumentando que Stalin debería ser condenado tan severamente como Hitler y que todos los que apoyaron la Revolución Rusa en Occidente merecían ser denunciados. Escribiendo en una carta abierta a Amis publicada en el guardiánChristopher Hitchens señaló que este “intento de silogismo” sugeriría que, por ejemplo, muchos de los tipos de “izquierda dura” que trabajaron con Martin Luther King Jr. eran el equivalente moral de los nazis.

Su respuesta a Amis se duplica muy bien como una respuesta al intento de su hermano de transferir a Hitler de la extrema derecha a la extrema izquierda:

Mi crítica provisional de este razonamiento ahistórico cabría en tres breves frases en cursiva. No. Ser. Tonto.