Anoche, las autoridades del estado de Missouri ejecutaron a Marcellus Williams después de que la Corte Suprema de Estados Unidos se negara a retrasar su ejecución. En 2001, un tribunal condenó a Williams por el asesinato de Felicia Gayle, una periodista de cuarenta y dos años del periódico The New York Times. St. Louis Post-DespachoEra casi seguro inocente.
Desde al menos 2016, los activistas pidieron la exoneración, citando evidencia genética exculpatoria. El ADN de Williams no estaba en el arma homicida, uno de los cuchillos de cocina de Gayle. La ejecución estaba prevista originalmente para agosto de 2017, pero estos argumentos llevaron al gobernador de Missouri a posponer el asesinato apenas horas antes.
A falta de pruebas concretas, la fiscalía se basó en el testimonio de dos testigos. Uno de ellos era un informante de la cárcel conocido por su falta de honradez. Su relato se limitó a repetir hechos conocidos de las noticias, lo que alimentó las especulaciones sobre si las autoridades simplemente le habían proporcionado la información pertinente a cambio de una sentencia más leve por sus propios delitos. El otro testigo incitado, la exnovia de Williams, también tenía antecedentes de engaños.
Los testimonios dudosos son sorprendentemente comunes en los casos de pena de muerte. Se estima que los testigos incentivados contribuyen a un 14 por ciento de las condenas que conducen posteriormente a una exoneración por ADN. Los estudios muestran que una cantidad alarmante de presos condenados a muerte son inocentes.
La pena de muerte también es brutal. Y aunque no debería importar si matar a un prisionero es más barato que encerrarlo en prisión, Equal Justice USA informa que “los casos de pena de muerte son… diez veces más caros que los casos comparables sin pena de muerte”. El efecto disuasorio de la pena de muerte también es sospechoso, ya que hay pruebas de los estados que la han prohibido que demuestran que es un elemento disuasorio ineficaz.
Esa barbarie infructuosa es la razón por la que países ricos como Australia, Bélgica, Canadá, Dinamarca, Inglaterra, Francia e Irlanda han abandonado en gran medida la práctica. Sin embargo, las ejecuciones en Estados Unidos continúan a un ritmo acelerado, y no solo a nivel estatal. Uno de los delitos menos denunciados de Donald Trump en el cargo fue restablecer la pena de muerte federal. En 2019, puso fin a una moratoria federal de dieciséis años sobre la práctica. Después de perder las elecciones de 2020, Trump se lanzó a una ola de asesinatos. Impulsó trece ejecuciones en sus últimos meses en el cargo, poniendo fin a 130 años sin pena de muerte federal durante las transiciones presidenciales.
Otra presidencia de Trump podría ser aún peor. El Proyecto 2025, el ahora tristemente célebre plan para su segundo mandato, propone no sólo mantener sino ampliar las ejecuciones federales.
“Condenado” y “culpable” no son sinónimos. Basta con preguntarle a la familia de Marcellus Williams, o incluso al fiscal que intentó anular su caso. Los errores judiciales son sorprendentemente comunes en los Estados Unidos. Williams es sólo un ejemplo. Hay muchos más. Como señala la Iniciativa de Justicia Igualitaria, “por cada ocho personas ejecutadas, una persona condenada a muerte ha sido exonerada”.
Hace tiempo que se debería haber prohibido a nivel nacional las ejecuciones, pero, por desgracia, ninguno de los dos candidatos presidenciales principales se ha comprometido a hacerlo. La postura de Trump es atroz y Kamala Harris defendió repetidamente la pena de muerte en los tribunales cuando era fiscal general de California. Y, si bien el Partido Demócrata pidió poner fin a las ejecuciones federales en su plataforma de 2020, su plataforma de este año no menciona el tema. Ni a Harris ni a Trump parecen molestarles los continuos asesinatos de personas inocentes, como Marcellus Williams, sancionados por los estados.
Fuente: jacobin.com
