Por qué Israel debería adoptar un alto el fuego inmediato

Es contraintuitivo que cualquier país que gane una lucha militar inicie un llamado a un alto el fuego inmediato. Pero eso es precisamente lo que Israel necesita hacer para lograr su objetivo principal: preservar el Estado-nación de Israel. Al proseguir su actual guerra con Hamás, Israel está trabajando en contra de ese objetivo.

Hamás puede estar dispuesto a matar a todos sus combatientes en esta Guerra Santa contra Israel porque su victoria final es la eliminación de Israel. Eso sólo ocurrirá si el mundo musulmán, árabe y persa está unido en ese objetivo. La tragedia humanitaria resultante del bombardeo e invasión de Gaza por parte de Israel invita y refuerza esa unidad.

La guerra con Israel cumple con el objetivo de Hamas de descarrilar la incipiente relación positiva que se está desarrollando entre Israel y los mayores donantes árabes de Palestina.
Semanas antes de que Hamás atacara a Israel, el presidente Joe Biden se reunió con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y observó públicamente que una “paz histórica entre Israel y Arabia Saudita” parecía estar a nuestro alcance. Eso devastaría los planes de Hamás de expulsar a los judíos de Oriente Medio.

Bajo el presidente Trump, los Emiratos Árabes Unidos, Bahréin y Marruecos firmaron acuerdos de normalización con Israel. El principal donante árabe entre 1994 y 2020 fue Arabia Saudita con 4.000 millones de dólares, seguida de los Emiratos Árabes Unidos (2.100 millones de dólares). Pero en 2020, Arabia Saudita recortó su ayuda a Palestina en un 81,4%. Otros países árabes también habían comenzado a recortar su ayuda financiera a instancias del presidente Donald Trump de presionar a Palestina para que sea menos crítica con los árabes que llegan a acuerdos con Israel.

Hamás pudo ver que su papel como libertador de Palestina del dominio de Israel se estaba desvaneciendo. En los últimos dos años, la financiación árabe para Palestina se ha reducido drásticamente. Tuvieron que hacer algo dramático y rápido para impedir que Arabia Saudita firmara un acuerdo con Israel: atacaron brutalmente a Israel.

Los más de 6.000 misiles que impactaron contra Israel fueron una experiencia horrible para Israel. Sin embargo, hacer que terroristas traspasen el “muro de hierro” de Israel, irrumpan en su casa y maten a miembros de su familia es una contaminación traumática de la vida personal. Seguramente incitaría al nuevo gobierno de extrema derecha de Israel a lanzar un contraataque contra Gaza, la base de operaciones de Hama.

¿Tenía Hamás la intención de provocar que Israel invadiera Gaza? La primera regla para ganar una pelea es elegir el campo de batalla. Hamás estaba preparado para librar la guerra en su territorio. Israel quedó sorprendido por la brutalidad del ataque de Hamás, pero a Hamás no le sorprendió la respuesta de Israel.

De ser así, como en conflictos pasados, se esperaba que la intervención militar de Israel despertara un apoyo furioso hacia los palestinos dentro de los países árabes. Los líderes de esos países se vieron obligados a demorar el establecimiento de mejores relaciones con Israel.

Puede parecer inconcebible que Hamás esté ganando la guerra, con sus principales líderes eliminados, su ciudad central cayendo en escombros y cientos de sus hijos muriendo. Pero considere esto. Hamás construyó una infraestructura sólo para un ataque israelí.

Según analistas militares, la costosa, extensa y sofisticada red de túneles de Hamás habría requerido al menos dos años de planificación y construcción. Los túneles no son necesarios para la diplomacia. Pero son necesarios para una guerra total con Israel. Pero, ¿cómo podría un país pobre permitirse el lujo de construir un fuerte subterráneo tan extenso?

Hay poca contabilidad verificable de los miles de millones de ayuda que Palestina ha recibido de Occidente y de los países árabes. Israel monitorea esa ayuda para asegurarse de que evite la manipulación de Hamás.

Sin embargo, el gobierno autocrático de Gaza dirigido por Hamás se beneficia de que países extranjeros paguen la factura de escuelas, hospitales e infraestructura. Esa ayuda libera a Hamás para utilizar los impuestos recaudados de sus ciudadanos empobrecidos para hacer otras cosas, como construir túneles y comprar armas.

En 2020, menos de la mitad de los hogares palestinos tenían seguridad alimentaria. Mientras tanto, el desempleo en Cisjordania es del 14 por ciento y casi del 50 por ciento en Gaza. Estas son condiciones que generan descontento hacia Israel, ya que controla el contacto de Gaza con el mundo exterior, restringiendo su capacidad de ser económicamente independiente. Esto permite a Hamás señalar a Israel como la causa de sus dolores. La guerra actual enciende esa ira y apoya los ataques de Hamás contra Israel.

Hamás puede tolerar la destrucción que está arrasando su país porque la respuesta militar masiva de Israel está reforzando su objetivo más importante. Es difícil imaginar que Hamas no fuera consciente de que miles de civiles palestinos morirían una vez que Israel comenzara a disparar misiles contra los lanzadores de misiles atrincherados ubicados debajo del país densamente poblado de Gaza.

Es posible que algunos palestinos aprobaran el ataque de Hamas contra Israel como represalia por lo que consideran ocupantes de su tierra natal. Pero no hay manera de saber qué piensa libremente la mayoría de los palestinos en Gaza. Esto se debe a que Hamás controla las comunicaciones internas de Gaza en la medida en que no tolera ninguna oposición abierta a su gobierno.

Hamás ha acabado con las elecciones, los sondeos públicos y los foros abiertos en Gaza. Son un gobierno teocrático clásico, como Irán, que determina los asuntos internos y externos dentro de un prisma religioso, dividiendo el mundo en el bien y el mal.

Israel es una democracia que funciona, aunque algunos grupos de derechos humanos argumentan que docenas de leyes discriminan directa o indirectamente a los árabes. El gobierno ultraconservador del primer ministro Benjamín Netanyahu está profundamente comprometido a seguir las escrituras de la Biblia hebrea. El Primer Ministro dijo en un discurso del 30 de octubre que los israelitas deberían recordar en su Biblia lo que le sucedió a la nación ‘Amalek’. Lo destruyeron como acto de venganza.

De acuerdo con esa posición, Netanyahu rechazó los llamados a un alto el fuego en la guerra y continuaría destruyendo la red subterránea de túneles de Hamás. Pero no está claro si le interesa discriminar el asesinato de Hamás de los muchos residentes civiles de Gaza que pueden considerar a los combatientes de Hamás como sus luchadores por la libertad.

En consecuencia, el ataque aéreo y terrestre de Israel contra Gaza está creando una crisis humanitaria, y se estima que cientos de niños mueren cada día que continúa. Las demandas de un alto el fuego a menudo provienen de agencias no partidistas que son testigos de la difícil situación de los palestinos, a quienes se les ha demolido el 30% de sus viviendas y sus hospitales y centros de atención han sido gravemente dañados o funcionan con minúsculos suministros médicos.

El gobierno de Israel cree que aceptará un alto el fuego completo después de eliminar a Hamás. Como lo expresó Netanyahu, el principal objetivo de Israel es destruir a Hamás.

Sin embargo, el periodista Jay Michaelson ve otro objetivo a largo plazo que han perseguido Netanyahu y su partido de derecha Likud. Creen que una Palestina independiente es la mayor amenaza que enfrenta Israel. Su esfuerzo ha sido tolerar que Hamas los mantenga como contrapeso al otro partido palestino, la Autoridad Palestina, que controla Cisjordania.

Celebrar el asesinato de algún líder de Hamás que fue responsable de organizar el ataque contra Israel no eliminará a Hamás. Más importante aún, la historia más amplia es a menudo el gran número de muertes y lesiones de civiles que se explican como daños colaterales no deseados.

Israel es obstinadamente ciego ante cómo su incursión militar masiva en el espacio aéreo y terrestre de Gaza está afectando a una nueva generación de palestinos. Por cada combatiente de Hamás asesinado, surgirá un futuro combatiente fundamentalista entre los miles de niños sin hogar o huérfanos en Gaza que lloran la muerte de sus padres. ¿Por qué su traumática experiencia no crearía un futuro ejército de niños que alimentarían el odio, no el amor, hacia Israel y los judíos?

El periodista Fareed Zakaria escribió que la experiencia de Israel cuando invadió el Líbano en 1982 debería alentarla a frenar su actual invasión de Gaza. Su objetivo entonces era expulsar a la Organización de Liberación de Palestina (OLP) de partes del Líbano fronterizas con Israel.

Durante años, la OLP libró escaramuzas con el ejército de Israel y mató a civiles israelíes. Israel utilizó 80.000 soldados y 1.200 tanques para expulsar a la OLP del poder. En esa victoria, más de 17.000 personas en el Líbano murieron y más de 30.000 resultaron heridas.

Cuarenta años después, ha surgido otro asesor más poderoso y peligroso, Hezbollah, con aproximadamente 60.000 combatientes y 150.000 cohetes y misiles. En comparación, se estima que Hamás tiene aproximadamente la mitad del número de combatientes y menos de una cuarta parte de los misiles.

Israel debe ahora abordar esta amenaza más mortal a su existencia, además de intentar eliminar a Hamás. Esto debería hacer que Netanyahu y su gobierno reconozcan que seguir matando a más civiles palestinos, musulmanes o árabes en busca de terroristas es una solución sin salida.

Hay 8 millones de judíos en Israel y más de 360 ​​millones de musulmanes en Medio Oriente. Puede que el partido Hamás y su gobierno sean destruidos, pero el movimiento árabe que desea destruir a Israel tendrá ahora más reclutas.

Con razón o sin ella, se culpa a Israel, no a Hamas, de crear una tragedia humanitaria. Muchos, si no la mayoría, de los medios de comunicación fuera de Estados Unidos y los países de Europa occidental repiten ese tema. Mientras tanto, salvo la recuperación de israelíes rehenes, los actos terroristas iniciales de Hamás se están convirtiendo en noticia vieja.

Israel debe lidiar con su imagen de agresor despiadado que ha ido mucho más allá de defender su territorio. Debe actuar con decisión y audacia de manera que altere las condiciones que conduzcan a un futuro más peligroso, no más seguro, para su supervivencia.

Israel puede hacer algo para lo que Hamás no está preparado y no puede detener. Israel puede declarar un alto el fuego unilateral. Hamás no pudo tolerar esa medida. Arruina su narrativa. Permite a las naciones árabes retirar el apoyo a Hamás.

Sí, es posible que Hamás, durante un tiempo limitado, siga disparando misiles contra Israel y que algunos israelíes mueran. Pero con cada misil disparado, Gaza, como víctima continua de la agresión israelí, se desmoronará. Se recordará al mundo que Hamás inició esta guerra. Y perderán su posición como gobierno legítimo.

Israel ha demostrado ampliamente que podría infligir un dolor mucho mayor al pueblo de Gaza, pero también podría preferir retirarse como nación honorable. Si así fuera, las naciones árabes se verían sorprendidas y tendrían que actuar para liberar a los ciudadanos de Gaza de la autoridad de Hamás. Con su ayuda, podría surgir un nuevo gobierno que no pertenezca a Hamás.

Un alto el fuego unilateral es una estrategia audaz que se alinea con la táctica ganadora de dividir a tus enemigos. No sólo las naciones árabes más moderadas retirarán su apoyo a Hamás, sino que los palestinos pueden seguir su ejemplo si Israel puede cambiar su actual enfoque general hacia los palestinos que viven tanto en Gaza como en Cisjordania.

Sólo Israel puede detener la guerra. Incluso si Estados Unidos suspendiera toda ayuda a Israel, el gobierno de Netanyahu continuaría la guerra. El movimiento por una solución pacífica y una relación estabilizada entre Israel y el Oriente Medio árabe debe surgir desde dentro de Israel.

Este momento de la historia requiere que un líder político israelí sea ferozmente pragmático a la hora de forjar una nueva relación con los Estados árabes circundantes. El reciente discurso de Netanyahu, que enmarca este conflicto y los conflictos futuros con los palestinos como una Guerra Santa, no permite ese enfoque.

Por las palabras y acciones pasadas de Netanyahu, nunca respaldó un Estado palestino independiente junto a Israel como una solución de dos Estados. Es una posición que el líder de Irán, el Líder Supremo Ayatollah Khamenei, apoya totalmente ya que considera a Israel un régimen ocupante que no merece existir en Palestina. Las actitudes de ambos líderes pueden conducir a la erradicación de Palestina o Israel como Estados-nación.

Si Israel puede abandonar el fundamentalismo de extrema derecha que atenaza al partido de Netanyahu, podría surgir un líder árabe pragmático que trabaje por una solución pacífica a largo plazo. Al continuar con la estrategia bélica intransigente de Netanyahu, Israel está sembrando las semillas de guerras interminables, sin importar cuántos líderes de Hamás sean eliminados.