¿Por qué los británicos colonizaron Botany Bay?

En enero de 1788, los once barcos de la Primera Flota aterrizaron en lo que más tarde se llamó Sydney Cove en Nueva Gales del Sur. Los barcos transportaron a 1.373 personas de Gran Bretaña, aproximadamente la mitad de los cuales eran convictos, para formar la base de la primera colonia en Australia.

Quienes diseñaron la colonia se preocuparon poco por los habitantes originales de la tierra y, de hecho, justificaron la decisión en parte por lo que (incorrectamente) percibieron como la facilidad con la que los aborígenes podían ser desposeídos.

Pero si bien los colonizadores acordaron que sería fácil desposeer a los aborígenes locales, no fue el principal factor que motivó la decisión.

Durante muchos años ha habido un debate sobre los motivos detrás de la colonia de Botany Bay. El historiador Geoffrey Blainey fue uno de los primeros en la década de 1960 en argumentar que el acceso a los recursos era la motivación clave. Alan Frost argumentó que la colonización de Botany Bay fue impulsada por una estrategia naval. Esto contrastaba con la idea más establecida, presentada por personas como Manning Clarke y Eris O’Brien, de que la crisis del sistema penitenciario británico fue el factor principal en la decisión.

La verdadera respuesta es una combinación de estos. Si bien la decisión de establecer una colonia penal fue impulsada abrumadoramente por la crisis del sistema penal británico, la dinámica del capitalismo hizo que el imperio también fuera una consideración.

Es difícil exagerar la crisis social que existió en el sistema penitenciario británico a fines del siglo XVIII. Fue impulsado por la crisis provocada por la transformación de la sociedad británica del antiguo orden feudal a una sociedad capitalista.

Desde el final de la Guerra Civil Inglesa a mediados del siglo XVII, el capitalismo había llegado a dominar la sociedad británica. La clase capitalista había emprendido la transformación de la sociedad en interés del comercio y la ganancia.

El estado capitalista destrozó la red de seguridad social que había existido bajo el feudalismo. Se cercaron tierras comunales, se desmanteló el derecho consuetudinario, se abolieron los controles de precios de los alimentos y se redefinieron como robo costumbres sociales como la caza, convirtiéndolas en delitos punibles.

La gente huyó del campo a la ciudad, al desaparecer los medios tradicionales de subsistencia. Desde principios hasta finales del siglo XVIII, la población de Londres aumentó de 630.000 a más de un millón, pero no proporcionó un apoyo social significativo para quienes vivían allí.

Hubo una dislocación social masiva: esta reorganización social no se hizo en interés de la masa de plebeyos, sino para hacer un lugar flexible a las necesidades del capital y la obtención de ganancias. Muchos fueron arrojados a la pobreza, y no era raro que incluso aquellos con un empleo regular necesitaran complementar sus ingresos mediante robos y delitos menores.

El criminólogo Douglas Hay ha descrito esta agitación social acompañada de un aumento masivo del poder represivo del Estado a través del código penal, mientras la clase capitalista buscaba consolidar su dominio, afianzar la propiedad privada y desalentar cualquier resistencia popular. Entre los siglos XVII y XIX, cientos de delitos pasaron a ser punibles con la muerte, la mayoría de ellos delitos contra la propiedad. Muchas sentencias fueron conmutadas por transporte y trabajos forzados.

Como era de esperar, la población carcelaria se disparó como resultado y las condiciones en las prisiones eran insalubres e inseguras.

Inicialmente, Gran Bretaña se ocupó de su creciente población carcelaria mediante el transporte de convictos a las colonias americanas como mano de obra en régimen de servidumbre. Pero en 1775-76, las tensiones entre las colonias americanas y el Imperio Británico desembocaron en la Guerra de Independencia de los Estados Unidos, y el transporte de convictos se detuvo rápidamente.

Se pusieron en marcha medidas temporales para hacer frente a la situación, la más infame el establecimiento de horribles cascos de prisión. Estos barcos eran prisiones flotantes, situadas en el Támesis y otros ríos navegables. Durante el día, los prisioneros realizaban trabajos duros, levantando arena y grava del lecho del río. Por la noche, regresaron a los cascos, que eran casas flotantes superpobladas de una miseria indescriptible.

Robert Hughes describió los cascos como caldo de cultivo para la corrupción, el soborno y la privación. Al llegar al casco, el capitán y los guardias de la prisión despojaban a los prisioneros de sus pertenencias y extraían cada chelín y centavo que podían como sobornos para pequeñas comodidades.

A un preso se le podía incluso disminuir el peso del hierro y aflojar el broche si pagaba el soborno de un alcaide por “la servidumbre de los hierros”.

El trabajo forzado era duro y, a menudo, era observado por una multitud de espectadores. Los guardianes se preocupaban poco por el bienestar de los prisioneros y los prisioneros eran asignados a trabajar sin importar su condición física.

Sir Jerome Fitzpatrick, un opositor de los cascos de la prisión, describió a aquellos en el casco como teniendo “ropa de cama mala y sucia”, algunos “sin tener la mitad de la cubierta de sus cuerpos [and] la privación de la parte nutritiva de su dieta” por raciones insuficientes. La ropa no era adecuada para el clima frío, y la exigencia de trabajar “indiscriminadamente”:

“[Men] con completa y dolorosa Rupturas testiculares colgando de sus rodillas, sin vigas, pero en yugo común en los carros; los sujetos con piernas asmáticas e hinchadas o ulceradas igualmente empleados; la mirada tierna y dolorosa de Lime Burning—en general, rara vez pude descubrir un sistema racional con respecto… al ejercicio de la razón y la humanidad en su aplicación.”

Los cascos de las prisiones eran profundamente impopulares, y las fugas y los disturbios de los prisioneros eran comunes. En 1786, ocho prisioneros murieron y 36 resultaron heridos en un motín de Hulk. En esta etapa, la clase dominante británica necesitaba una solución permanente al problema penal. Ya había perdido las colonias americanas, e incluso los cascos no podían albergar a los prisioneros producidos por su reventado sistema penitenciario.

La motivación subyacente para la decisión de establecer una colonia penal fue, sin duda, la aguda crisis en las prisiones británicas. Pero, ¿qué pasa con algunos de los otros factores que señalan los historiadores, como la rivalidad naval y las tensiones imperiales?

Si bien estos no fueron el motivo subyacente de la decisión, los empujones entre los estados sin duda desempeñaron un papel en todos los lugares que se consideraron para las colonias penales.

Durante esta era, el Imperio Británico se involucró en una rivalidad naval con otras potencias europeas, más significativamente con los holandeses y los franceses. Los holandeses habían logrado establecer un importante imperio colonial y controlaban importantes puertos y rutas comerciales de los que dependían los británicos.

De hecho, además de estar en guerra con las colonias americanas rebeldes, Gran Bretaña también estuvo pronto en guerra con Francia (1778), España (1779) y Holanda (1780). Esta fue una era en la que las potencias de Europa presionaban con fuerza para obtener una ventaja imperial sobre sus rivales.

Historiadores como Alan Frost tienen razón en que todos los lugares considerados para una colonia penal británica se consideraron en términos de su ventaja estratégica para el Imperio Británico. John Gascoigne también describe discusiones en la clase dominante sobre la ubicación de una colonia penal que se combina con objetivos estratégicos y comerciales más amplios.

Por ejemplo, Das Voltas en el suroeste de África fue durante un tiempo el lugar preferido porque reduciría la dependencia británica de los puertos holandeses en el Cabo de Buena Esperanza. Fue solo después de que se descubrió que Das Voltas era un desierto inhóspito que se abandonó el plan.

Si bien Botany Bay no tenía algunas de las ventajas clave de algunos de los otros lugares, sus defensores buscaron justificarlo en términos de estrategias imperiales.

Por ejemplo, James Matra había sido marinero en el Empeño, y argumentó que una colonia en Botany Bay podría actuar como una base estratégica para desafiar a los holandeses en las Indias Orientales y a los españoles en Filipinas y América del Sur. Estas afirmaciones fueron compartidas por el oficial naval Sir George Young, quien argumentó que sería un lugar ideal desde el cual atrincherarse y defender los intereses del Imperio Británico. En sus esfuerzos por ganarse el favor de la colonia, exageraron enormemente la proximidad de Botany Bay a otros puertos clave como el Cabo de Buena Esperanza y Madrás.

Sin embargo, Botany Bay no obtuvo una clasificación alta en comparación con otros destinos potenciales. Esto se debió en parte a que se sabía muy poco al respecto: la experiencia europea había sido, en el mejor de los casos, fugaz. La distancia de Inglaterra a Australia era larga y llevaría muchos meses hacer el viaje. Además, esto la convertiría en una empresa extremadamente costosa, particularmente si la colonia necesitaba asistencia financiera del Tesoro para mantenerse. Como ha señalado Molly Gillen, esto hizo que muchos en el gobierno dudaran de que el costo valiera la pena cualquier ganancia estratégica que ofrece Botany Bay.

De hecho, desde el final del transporte a las colonias americanas en 1775 hasta la decisión final sobre Botany Bay en 1786, se probaron y abandonaron una serie de otras propuestas preferibles. Varias ideas habían incluido Jamaica, Nueva Escocia, Honduras Británica y fuertes británicos en África; incluso se consideraron colonias portuguesas y holandesas. Gambia, Sudáfrica y Das Voltas Bay se exploraron como opciones para una colonia penal, pero se abandonaron como un entorno demasiado duro para una colonia de colonos británicos, incluso una penal.

Finalmente, la clase dominante británica se quedó sin opciones para exportar a sus convictos. Al final, todo lo que quedó fue lo que Robert Hughes describió como una opción final “mediocre”: Botany Bay. Sin embargo, todavía tenía algunas ventajas. Como escribió el gobierno en su carta a la Compañía de las Indias Orientales informándole de la decisión, una colonia en Botany Bay impediría que “nuestros vecinos europeos” se “establecieran en ese barrio”. Incluso una colonia penal establecería un reclamo británico sobre la tierra.

Y así se decidió cargar 775 convictos en barcos y lanzarlos al otro lado del mundo, para soportar el terror y los horrores del trabajo forzado en Botany Bay.

La colonia fue realmente un horror para muchos transportados allí, particularmente en los primeros años. Fue planeado desastrosamente: en su entusiasmo por exportar el sufrimiento humano de las prisiones británicas, casi no se tuvo en cuenta lo que se necesitaría para establecer una colonia exitosa. Entonces, en la Primera Flota, casi no había convictos que tuvieran habilidades que fueran relevantes para establecer granjas exitosas. Lo que estaba fuera de la vista estaba fuera de la mente, y al otro lado del mundo, Botany Bay se convirtió en un basurero para los desechos humanos del sistema penal británico.

robert hughes’ Orilla fatal describe los horrores de la colonia temprana: constantemente al borde de la inanición, los convictos eran sometidos a castigos horribles por parte de quienes los gobernaban y no tenían una forma significativa de escapar de regreso a su lugar de origen. Durante muchos años, la colonia sobrevivió solo gracias a la ayuda esporádica de Inglaterra.

La colonia tampoco logró convertirse en la base naval o estratégica que tanto deseaban sus defensores. En 1803, los franceses lo consideraron tan débil que podría ser capturado fácilmente y no desempeñó ningún papel en las expediciones navales en los años siguientes.

Eventualmente, la colonia se establecería como una parte exitosa del Imperio Británico. Pero en sus primeros días fue un sitio de amargura y miseria para los cientos de personas arrojadas allí por sus gobernantes.