¿Qué tan seguros podemos estar realmente?

¡Fue culpa del guacamole!

Esa es la defensa del tipo, de todos modos, eso más su derecho a llevar cuatro pistolas, un AR-15 y una escopeta calibre 12 a un supermercado en Atlanta. Ah, sí, y llevaba puesto un chaleco antibalas. Esto fue en marzo de 2021, apenas una semana después de un tiroteo masivo real en varios salones de masajes en Atlanta, en el que murieron ocho personas. Y fue solo dos días después de un tiroteo masivo en una tienda de comestibles en Boulder, Colorado, donde murieron 10 personas.

Cuando otro cliente vio al tipo en el baño de la tienda, con el AR-15 apoyado contra una pared, y alertó al personal de la tienda sobre la presencia de un posible asesino en masa, el pánico fue comprensible. La tienda fue evacuada, vino la policía, el portador de armas fue arrestado. Pero, como preguntó el New York Times en una historia sobre el incidente casi dos años después: ¿Violó la ley?

Cuando leí esta historia paradójica el otro día, sobre cómo el arrestado en realidad no había cometido un delito y no fue condenado por ningún delito, la estratosfera psicológica se abrió para mí. Quienes somos . . . como nación, como planeta, como especie en evolución? Esto es lo que pasa con la paradoja: no puedes simplemente dispararle, volarla en pedazos y luego seguir adelante. Tienes que tragarlo entero. Tienes que trascenderlo.

¿Qué es la libertad, en este caso, la libertad de estar armado y, ya sabes, poder defenderte? ¿La libertad de un hombre obliga al resto de nosotros a ver cómo su país se convierte en una película de John Wayne?

La historia del Times nos informa que el abogado defensor le dijo a la corte que su cliente “había adquirido las armas y el chaleco antibalas. . . porque se había sentido amenazado por alguien de su barrio. El día de su arresto, esperaba llevar sus armas a un campo de tiro cercano, pero primero tuvo que hacer algunos recados, que incluyeron una parada en la tienda de comestibles”.

Y, oh sí, no tenía auto, razón por la cual había arrastrado las armas (pistolas en los bolsillos de su chaqueta, el rifle y la escopeta en un estuche de guitarra) a la tienda. Mientras estaba en el baño de hombres, “había sacado algunas de las armas, incluido el rifle, para limpiarlas después de descubrir que un guacamole que había comprado había hecho un desastre dentro de la bolsa”.

Y ahí lo tienes. Una situación americana normal. Bueno, claro, como señala el Times: “Todos los estados menos tres permiten el porte abierto de pistolas, armas largas o ambas, y en muchos es poco lo que la policía puede hacer”.

De ahí la paradoja. Por supuesto, hay un pequeño detalle que omite la historia del Times. El dilema policial puede desaparecer repentinamente si la persona que porta un arma legalmente resulta ser negra, como lo demostró el caso Philando Castile en 2016.

Castile, un hombre negro que tenía licencia para portar un arma de fuego, conducía con su novia y su hija de 4 años en un suburbio cerca de Saint Paul, Minnesota, cuando detuvieron su automóvil. Castile le explicó al oficial que legalmente portaba un arma de fuego, pero mientras intentaba sacar su licencia de conducir, el oficial le disparó siete veces y lo mató. Posteriormente, el oficial fue arrestado y acusado de homicidio involuntario, pero fue absuelto.

Así se amplía la paradoja: armas, fuerza, miedo, deshumanización y… . . racismo.

“Esta es la paradoja americana en flor”. Así escribí el año pasado, reflexionando sobre la interminable pregunta.

“Cuanta más gente porte armas, especialmente en lugares públicos, más peligroso es simplemente estar fuera de casa; y cuanto más peligroso es estar en público, más credibilidad tienen los aficionados a la Segunda Enmienda cuando afirman que solo están seguros si portan un arma”.

Excepto que no están seguros en absoluto, simplemente están nadando en el caos, aferrándose a la creencia de que sus armas los hacen seguros. Pero tal creencia es crucial. Entiendo la necesidad de creer que uno está a salvo. Cuando me mudé a Chicago desde la zona rural de Michigan (Dios mío, hace casi medio siglo, en busca de una carrera en periodismo), no estaba seguro de cómo me iría en la peligrosa gran ciudad. Pero yo era un pacifista, no un tipo de armas. Esto es lo que decidí: miraré a todos a los ojos. No tendré miedo.

Es decir, me di agencia. Y esto es lo que funcionó: el hecho de que me sentí empoderada. Y no me importaba en qué vecindario estaba. El mantra de la persona blanca era: Manténgase alejado de tal y tal vecindario. . . Cabrini-Verde o lo que sea. Ya sabes, barrios de color, también conocidos como guetos. ¡No vayas allí! No presté atención a eso, y toda la ciudad se convirtió en mía.

No digo que la vida haya sido perfecta, libre de problemas. Una vez fui asaltado por tres adolescentes con sudaderas con capucha, a pocas cuadras de mi casa. La vida es lo que es. El mundo está lleno de espinas y baches. Nadie está completamente a salvo, por los siglos de los siglos.

Y la paradoja no desaparece. ¿Cuánta fuerza es necesaria para conseguir lo que queremos? El historiador Timothy Snyder, en una entrevista reciente con Rachel Maddow que reflexiona sobre el ataque del 8 de enero a la capital brasileña por parte de los partidarios del presidente derrotado Jair Bolsonaro (y su similitud con el ataque del 6 de enero de 2021 a la capital de EE. UU. por parte de los partidarios de Trump), dicho:

“Cuando destrozas el lugar, estás mostrando, simbólicamente, que las instituciones no importan. Lo que importa es la fuerza. Lo que importa es la voluntad. Faltas al respeto a una institución. . . un hombre fuerte debería estar dirigiendo el país. Humilla a la institución, luego obtienes al hombre fuerte”.

Y el hombre fuerte puede matar a sus enemigos, pero no puede matar la paradoja.