¿Quedará libre Trump, un delincuente convicto?

Los principales republicanos afirman que el juicio y la condena de Trump en Nueva York por 34 delitos graves demuestran que Trump recibe un trato diferenciado. El representante Scott Perry (republicano por Pensilvania), leal a Trump, denunció un sistema de justicia de “dos niveles” que “permite” a “las élites costeras y a aquellos bien conectados con la izquierda” y “te lanzan la ley” si no tienes esa conexión. El propio Trump dijo: “Esto lo hizo la administración Biden para herir, para lastimar a un oponente, a un oponente político”.

Trump incluso utilizó esto como una razón por la que “los negros” lo quieren: “Me acusaron una segunda, una tercera y una cuarta vez, y mucha gente dijo que por eso le gusto a los negros, porque han sido tan lastimados y discriminados, y en realidad me vieron como si estuviera siendo discriminado”.

Por una vez, los republicanos y los seguidores de Trump tienen razón: Trump era Y tienen razón por todas las razones equivocadas, de arriba abajo. El sistema de “dos niveles” permitió que Trump saliera impune de múltiples violaciones que habrían enviado a la cárcel a personas pobres de clase trabajadora durante meses.

Como señaló recientemente Paul D’Amato, el sistema judicial estadounidense no está “fallando”. En realidad, está haciendo lo que está diseñado para hacer: es decir, procesar, condenar y encarcelar a personas pobres, de clase trabajadora u oprimidas de alguna otra manera. Y a menos que la condena de Trump sea revocada en apelación (una posibilidad que un conocido jurista hostil a Trump admite), llevará consigo la designación de “delincuente convicto” el resto de su vida. Para la mayoría de la gente común, ser un delincuente implica múltiples limitaciones en sus oportunidades de vida: se les niegan los beneficios del gobierno, no pueden conseguir un trabajo, se les niega o se les expulsa de la vivienda, se les pierde el derecho a votar. ¡Trump, por otro lado, puede ser un delincuente convicto y aun así ser elegido presidente!

¿Cómo se las arregló Trump para sortear este sistema? Olvidemos la maquinaria de ruido conservadora que afirma que el Departamento de Justicia de Biden está llevando a cabo una vendetta contra Trump. El Departamento de Justicia no solo no tuvo ningún papel en la decisión de un fiscal de distrito local de Nueva York de presentar cargos contra Trump, sino que también tuvo un papel en la decisión de un fiscal de distrito local de Nueva York de presentar cargos contra Trump. bajo la ley estatalpero el Departamento de Justicia de Biden ha sido notoriamente lento y tímido a la hora de acusar a los principales organizadores, incluido Trump, en el intento del 6 de enero de 2021 de revocar las elecciones presidenciales de 2020.

Además de ser el expresidente, Trump tiene otra ventaja que la mayoría de los acusados ​​no tienen: millones para contratar a los mejores abogados que lo defiendan. La gran mayoría de los acusados ​​en la situación de Trump no van a juicio. Por lo general, terminan declarándose culpables con la esperanza de reducir su sentencia. En Nueva York, el 96 por ciento de los acusados ​​en casos de delitos graves se declaran culpables, en comparación con el 99 por ciento de los acusados ​​de delitos menores.

Puede que los abogados de Trump, muy caros, no hayan impedido que el jurado de Nueva York lo condenara, pero su equipo legal ha logrado idear formas de saturar los tribunales y retrasar el juicio que merece. Con la ayuda de la Corte Suprema y la jueza federal designada por Trump, Aileen Cannon, en su estrategia de demora, es poco probable que ninguno de los principales casos federales en su contra concluya antes de las elecciones de 2024. Y si Trump termina en la Casa Blanca en 2025, se asegurará de que el Departamento de Justicia retire los cargos en su contra.

¿Qué significa que Trump sea el primer presidente que ha sido condenado por un delito grave? Es evidente que se trata de un hecho sin precedentes que manchará a Trump más de lo que deja entrever hoy. Las condenas en sus otros posibles juicios (por fraude electoral en Georgia, por conspiración para anular las elecciones presidenciales de 2020 y negar a los votantes sus derechos y por intentar robar documentos gubernamentales clasificados) serían violaciones aún más graves.

Pero hay que preguntarse por qué un acuerdo turbio para pagar a una estrella del porno para evitar que “lo contara todo” antes de las elecciones de 2016 fue lo que hizo caer al expresidente. Después de todo, Trump tenía un historial de décadas de estafas, fraude fiscal, discriminación racial, agresión sexual y quiebras con el dinero de otras personas antes de convertirse en político. Se espera ampliamente que su organización sea una fachada para el lavado de dinero de los oligarcas rusos y otros personajes turbios. Y en su desastroso mandato de cuatro años acumuló dos juicios políticos: uno por tratar de extorsionar al presidente ucraniano y otro por “incitación a la insurrección” para anular las elecciones presidenciales de 2020 que perdió por más de 7 millones de votos en todo el país.

Tal vez sea apropiado que el mundo de los tabloides que Trump utilizó para convertirse en una figura nacional haya proporcionado las pruebas que el jurado de Nueva York utilizó para condenarlo. Pero su capacidad para escapar de una vida de actividad criminal siempre ha dependido de “amigos en las altas esferas” que vieron alguna ventaja en permitir que Trump continuara su camino. Durante décadas, las contribuciones de Trump a múltiples políticos (demócratas y republicanos) en Nueva York le brindaron protección, y las agresivas tácticas legales que Roy Cohn, un secuaz del senador Joe McCarthy en la década de 1950, ideó para él, agotaron a quienes intentaron obtener justicia en su contra en los tribunales.

Trump y su equipo legal, siempre con un solo truco, han recurrido al manual de Cohn y han aprovechado su apoyo entre los votantes de la “base” republicana para eludir la responsabilidad por transgresiones más graves que jugar a “atrapar y matar” con las revelaciones de los tabloides. En ambos juicios de impeachment, el apoyo de los senadores republicanos lo declaró “no culpable”. Y sus abogados, con la ayuda de la inercia procesal del sistema judicial y la disposición de los jueces federales amigos de Trump a aceptar demandas legales absurdas, han logrado evitar juicios por acusaciones más graves en su contra.

De modo que si un jurado y un tribunal de Nueva York hubieran podido extraer algo de “justicia” de la vida criminal de Trump, el curso de los acontecimientos debería poner de relieve lo limitado que es este concepto de justicia cuando se trata del presidente y el poder ejecutivo. En el único caso que se espera que la Corte Suprema decida en las próximas semanas, Trump está haciendo la extraordinaria afirmación de que el presidente debería tener inmunidad total para que cualquier acción que emprenda durante su mandato no pueda ser objeto de procesamiento penal. La mayoría de los observadores legales que no están en la nómina de Trump creen que no hay base para que la Corte Suprema acepte la afirmación de Trump.

Pero incluso si el tribunal falla en contra de la amplia afirmación de inmunidad, vale la pena reflexionar sobre el alcance de la inmunidad ya permitida como parte del ejercicio normal del poder presidencial. Los presidentes estadounidenses han encarcelado a cientos de miles de ciudadanos estadounidenses de origen japonés, han asesinado a cientos de miles con armas atómicas, han ayudado a diseñar golpes militares y dictaduras, y han involucrado a Estados Unidos en guerras desastrosas basadas en mentiras (véase Vietnam e Irak). Sin embargo, pocos en cualquier posición de autoridad en el sistema político estadounidense considerarían cualquiera de estas acciones como “crímenes”. A lo sumo, se convierten en tema de disculpas emitidas décadas después.

Hoy, el gobierno de Biden está alentando activamente una guerra en Gaza que la Corte Penal Internacional ha declarado que implica “crímenes contra la humanidad”. La CPI incluso ha emitido órdenes de arresto contra el primer ministro y el jefe militar israelíes, que son los principales receptores y beneficiarios del apoyo y el armamento estadounidenses. El gobierno puede hacer ruido crítico sobre la conducta de Israel en la guerra y su impedimento a la ayuda humanitaria, pero sigue proporcionando a Israel un cheque en blanco virtual para continuar su ataque contra millones de civiles desarmados. El gobierno se ha negado claramente a hacer cumplir las leyes que impiden que la asistencia militar estadounidense se utilice para llevar a cabo violaciones de los derechos humanos. Y toda su retórica sobre la defensa del “estado de derecho” y un “orden internacional basado en reglas” movilizado en apoyo de Ucrania ha sido desechada para apoyar a Israel en la guerra de Gaza.

Antes de hacernos eco de la aceptación por parte de los liberales del veredicto contra Trump como prueba de que el “sistema funcionó”, también deberíamos preguntarnos por qué “el sistema” permitió a Trump eludir la rendición de cuentas durante años, o por qué hoy “el sistema” está ignorando claras violaciones de la ley estadounidense en apoyo de la catástrofe en Gaza.

Muchas “personas inteligentes” de los medios políticos estadounidenses ya han declarado que la condena de Trump y sus futuros problemas legales no tendrán mucha importancia para las elecciones de noviembre. La gente que ya odia a Trump verá su condena como una reivindicación, dicen, y la base de Trump verá una conspiración del “estado profundo” para silenciarlo.

“Desde un punto de vista político, esta es una gran victoria… El sitio web de Trump colapsó anoche. Tanta gente donando dinero…”, dijo el senador Marco Rubio (republicano de Florida) al día siguiente del veredicto. El otrora oponente de Trump, a quien Trump se burló llamándolo “Little Marco”, ahora está, según se informa, en la lista de candidatos a vicepresidente de Trump. Así que, ya sea que realmente lo crea o no, o esté tratando de mantener vivas sus esperanzas de vicepresidente, su análisis de la condena de Trump fue el siguiente: “Creo que probablemente haya algunos derechos constitucionales federales que claramente fueron violados aquí. Dejando todo eso de lado, creo que Trump se beneficia de esto. Creo que lo eligieron presidente anoche”.

Una importante encuesta mostró que el público estadounidense está dividido en partes iguales entre los que apoyan y los que se oponen al veredicto. Casi dos de cada cinco republicanos apoyaron el veredicto o no tenían opinión al respecto. El New York Times Se ha detectado un pequeño cambio de actitud hacia Biden tras el veredicto. Aunque estos primeros indicios no son predictivos de lo que ocurrirá en noviembre, subrayan una mayor debilidad en el apoyo a Trump de lo que cabría esperar dada la fanfarronería de sus partidarios. Como lo expresó el bloguero liberal Josh Marshall, la campaña organizada de los principales políticos republicanos que denuncian el veredicto como un ataque partidista es “un esfuerzo concertado para mantener a raya a los rezagados y moldear la reacción de la prensa ante la condena”.

Puede que no sea evidente ahora, pero es difícil ver cómo la condición de Trump como depredador serial, estafador y ahora delincuente convicto, le beneficia. Y si las elecciones de noviembre resultan tan reñidas como todos los analistas esperan ahora, incluso una pequeña deserción o deflación de la base de apoyo de Trump podría condenarlo.

Sin la protección de la Casa Blanca y un Departamento de Justicia dócil, Trump podría tener que enfrentar los juicios que ha logrado evitar hasta ahora. En ese momento, veremos si el sistema realmente mantendrá la idea de que “nadie está por encima de la ley” o si el establishment bipartidista estadounidense busca una salida que no llegue a exigirle cuentas a Trump y sus asociados.

Publicado por primera vez en el Proyecto Socialismo Internacional.

Lance Selfa es el autor de Los demócratas: una historia crítica (Haymarket, 2012) y editor de La política estadounidense en una época de incertidumbre: ensayos sobre una nueva realidad (Haymarket, 2017).