Se necesita mucho para detener una guerra

Lo militar y lo monetario

Reunirse cuando lo crean necesario

Convierten a nuestros hermanos y hermanas en mercenarios

Están convirtiendo nuestro planeta en un cementerio.

—Gil Scott Garza

Para librar una guerra por el imperio, las fuerzas políticas, industriales, económicas y sociales de la sociedad deben combinarse y organizarse para desatar el asesinato y la destrucción a una escala colosal. Detener tal obscenidad no es cosa fácil.

Nos siguen diciendo que estamos en un “punto de inflexión” en la historia mundial. Es cierto. Los gobernantes del mundo han lanzado una carrera armamentista para prepararse para la próxima matanza masiva. La clase política de Australia, Laborista y Liberal, se ha sumado a la juerga.

Estamos en medio de repugnantes celebraciones nacionales por la decisión de invertir en algunas de las máquinas de asesinato en masa más sofisticadas que el mundo jamás haya visto. A un costo enorme, “nuestros” submarinos nucleares podrán proyectar niveles incomprensibles de fuerza letal en todos los océanos y en todos los continentes de la Tierra, y especialmente en China. Y hay mucho más por venir, desde misiles de crucero Tomahawk hasta drones asesinos autónomos y guerra cibernética.

Entonces, para aquellos de nosotros que estamos consternados por la determinación del gobierno australiano de impulsar la espiral hacia la guerra, es el momento de analizar lo que se necesita para ganar. Como muchos de nosotros sabemos por experiencia, se necesita mucho para detener una guerra.

Los ejércitos de EE. UU. y Australia dejaron quizás 3 millones de muertos cuando abandonaron Vietnam en 1973, en su mayoría vietnamitas. Expulsar la maquinaria de guerra requirió una lucha heroica de una década por parte de un ejército campesino que luchaba por la liberación nacional. Hizo falta un movimiento masivo, radical y desafiante prolongado en las calles de EE.UU., Australia y otros países imperialistas. Se necesitó una enorme revuelta en las fuerzas armadas de EE. UU., con soldados que simplemente se negaron a luchar.

Comencé mi participación en el movimiento por la paz cuando era estudiante de secundaria a principios de la década de 1980. Todos sabían que estábamos a la sombra del poderoso movimiento que había ayudado a poner fin a la guerra de Vietnam. Mi primera protesta fue una de las colosales marchas por la paz del Domingo de Ramos. Estábamos protestando contra las bases militares estadounidenses, la escalada de la nueva guerra fría y el papel de Australia en la carrera armamentista nuclear, en particular por la extracción de uranio. Decenas de miles, a veces cientos de miles de manifestantes inundaron las calles cada año.

Mirando hacia atrás, muchos de nosotros, incluido yo mismo, éramos irremediablemente ingenuos. Pero acertamos en al menos una cosa: que la política de protesta puede tener un impacto. Éramos parte de un movimiento en el que, en su momento más fuerte, los trabajadores portuarios prohibieron el atraque de buques de guerra estadounidenses con “capacidad nuclear” en puertos australianos, los trabajadores metalúrgicos prohibieron cualquier trabajo relacionado con la construcción de minas de uranio y los trabajadores ferroviarios organizaron una huelga nacional para respaldar un shunter de Townsville que fue retirado después de negarse a trabajar con una carga de mineral de uranio.

Los laboristas fueron elegidos en 1983 con una plataforma para prohibir la extracción de uranio. Una vez en el gobierno, el partido se vendió, lo que permitió que el enorme proyecto Olympic Dam/Roxby Downs, una de las minas de uranio más grandes del mundo, se desarrollara en la tierra del pueblo Kokatha en el sur de Australia. Los laboristas nunca movieron un músculo para prohibir los barcos nucleares o cerrar bases estadounidenses como Pine Gap, crucial para la vigilancia y la guerra de Estados Unidos. “Yellowcake Bob” se convirtió en un popular desprecio del primer ministro laborista derechista Bob Hawke.

A pesar de la traición de los laboristas, el movimiento de esa época dejó un legado, sobre todo en el tema de la extracción de uranio.

Australia tiene casi un tercio de las reservas de uranio conocidas del mundo, pero suministra menos del 10 por ciento del mercado mundial de la materia prima. El desarrollo de la mina de uranio de Jabiluka fue bloqueado en la década de 1990 por una campaña liderada por el pueblo Mirrar en el Territorio del Norte, respaldada por protestas en su país y en las ciudades. En la década de 2010, la oposición decidida de los aborígenes, respaldada por sindicatos y una campaña activista, detuvo el desarrollo de un vertedero de desechos nucleares en la estación de Muckaty en el Territorio del Norte. Continúan las protestas en el sur de Australia, incluso contra un plan para verter desechos nucleares en la península de Eyre.

Las protestas contra la guerra y la carrera armamentista también han revivido periódicamente, incluida la tradición de la desobediencia civil: los manifestantes arriesgan sus cuerpos para interrumpir la maquinaria de guerra. En 1991, un pequeño grupo de activistas recorrió el país para organizar un bloqueo de una semana a la feria de armas AIDEX, celebrada en Canberra a fines de ese año. Más de mil protestaron, cientos fueron arrestados y AIDEX nunca más fue detenida. Tácticas similares en una escala más pequeña interrumpieron el jamboree de la industria de guerra de las Fuerzas Terrestres en Brisbane en los últimos años. Las protestas en la base militar estadounidense en Pine Gap fueron una característica de la década de 1980 y se revivieron en 2016.

Quizás las protestas más grandes en la historia de Australia, y quizás las más grandes en la historia de la humanidad, ya que se extendieron a 600 ciudades de todo el mundo, ocurrieron en 2003 cuando las fuerzas estadounidenses, británicas y australianas encabezaron la invasión de Irak. Tal vez 250.000 marcharon en Melbourne y decenas de miles en otras ciudades.

Pero se necesita mucho para detener una guerra. Un día de marchas, incluso de tamaño estupendo, nunca iba a ser suficiente.

Yo estaba trabajando en la construcción en este momento. Una reunión sindical en el sitio votó abrumadoramente a favor de cualquier trabajador que quisiera asistir a una protesta cuando comenzó la guerra. El sentimiento estaba allí para ser movilizado. Pero el declive de las fuerzas políticas de izquierda organizadas, especialmente en los sindicatos, limitó el poder de permanencia del movimiento de protesta en Estados Unidos y Australia.

En el Reino Unido, una extrema izquierda que era más grande que los EE. UU. o Australia fue fundamental para la Coalición Paremos la Guerra, que organizaba movilizaciones masivas periódicas contra la presencia militar del Reino Unido en Irak. Esto al menos significó que el establecimiento político, en particular el primer ministro laborista del Reino Unido, Tony Blair, pagó un alto precio por su parte en la destrucción de Irak y las mentiras sobre las armas de destrucción masiva, que habían justificado la guerra.

A pesar de esto, Estados Unidos y sus aliados obtuvieron una rápida victoria militar en Irak y los cuerpos se amontonaron. Las estimaciones detalladas de la Universidad de Brown en EE. UU. muestran que 15.000 soldados y contratistas estadounidenses murieron en la invasión y ocupación de Irak y Afganistán. Treinta mil ex soldados estadounidenses se han suicidado desde entonces, después de haber sido arrojados al basurero por el estado estadounidense. Cerca de 180.000 de las fuerzas aliadas de Estados Unidos, principalmente iraquíes, están muertos. Probablemente 300.000 civiles murieron a causa de la violencia de la guerra, tal vez varias veces ese número por los efectos de la guerra.

Nadie realmente está contando a medida que las pilas de cadáveres crecen. La destrucción total de la vida humana tiene pocas consecuencias cuando están en juego el poder y las ganancias, y el destino de un imperio.

Dolido por su derrota a manos de un ejército campesino, el imperialismo estadounidense sufrió durante décadas el “síndrome de Vietnam”, una renuencia a desplegar tropas terrestres para imponer la voluntad del capital y el poder estatal de EE.UU. Las brutales guerras dirigidas por EE. UU. en Irak en 1991 y nuevamente desde 2003 tenían como objetivo reafirmar la capacidad de EE. UU. para desplegar el poder militar a voluntad, así como para demostrar su dominio en el Medio Oriente.

Los gobernantes de Australia no fueron “arrastrados a” estas guerras, fueron voluntarios entusiastas. En 1991, el gobierno de Hawke/Keating descolgó el teléfono para ofrecer buques de guerra, al igual que el gobierno de Howard Liberal en 2003. Al igual que en Vietnam y en guerras anteriores, es racional que el capital australiano defienda casi todas las aventuras imperialistas en marcha, con el fin de asegurar una sociedad con las grandes potencias imperiales. La historia de los laboristas y liberales ilustra la consistencia total de esta política.

Así que al decir “no a la guerra” o “no a la carrera armamentista”, no nos enfrentamos simplemente a una extraña aberración política. Nos enfrentamos a los intereses asesinos incorporados del sistema capitalista, en todo el mundo, en los Estados Unidos y en Australia. Por eso se necesita tanto para detener una guerra.

A menudo se pasa por alto un componente esencial de una lucha eficaz contra la guerra y contra los preparativos para la guerra: una corriente política radical fundada en una oposición política intransigente a nuestra propia clase dominante. Esto se muestra claramente en el fracaso de lo que fue, sin duda, uno de los movimientos más grandes de la historia para oponerse a una guerra que se avecinaba.

En los primeros años del siglo XX se estaba desarrollando una competencia global entre las principales potencias imperiales existentes, especialmente Gran Bretaña, Francia y Rusia, y las potencias imperiales emergentes: Alemania, Japón y los Estados Unidos. Todos podían ver que este conflicto tomaría forma militar. En 1906, Gran Bretaña lanzó la máquina de matar más poderosa jamás desarrollada, la primera de su clase de buques de guerra “dreadnought”. En unos pocos años, todas las demás grandes potencias habían seguido su ejemplo.

Había una importante corriente socialista mundial en el movimiento obrero en ese momento, que identificó el impulso a la guerra y se declaró totalmente opuesta a ella. Cualquier declaración de guerra, se dijo, conduciría a un levantamiento de los trabajadores contra la masacre, tal vez una huelga general o una negativa masiva a luchar.

No iba a ser. A pesar de las piadosas proclamaciones de los líderes del movimiento, sus bases políticas estaban podridas. Los partidos socialistas en casi todos los países beligerantes estaban tan entrelazados con el establecimiento que, cuando llegó el momento crítico, se pusieron del lado de las fuerzas armadas de “su propio” país.

En algunos países, solo unos pocos líderes socialistas se negaron a unirse a la matanza bajo “su propia” bandera nacional, y en cambio se mantuvieron fieles a las promesas de la clase obrera internacionalista que se opone a la guerra. En Australia, fueron las diminutas fuerzas de los Trabajadores Industriales del Mundo revolucionarios las que levantaron la bandera de la oposición militante a la guerra, incluso cuando el líder laborista Andrew Fisher declaró que un gobierno laborista apoyaría a Gran Bretaña en la matanza “hasta el último hombre y hasta el final”. último chelín”.

Cuando las dispersas fuerzas contra la guerra que quedaban en el movimiento socialista convocaron una conferencia internacional en la ciudad suiza de Zimmerwald en 1915, solo había 42 delegados, de un movimiento que estaba destinado a unir a millones. El revolucionario ruso Leon Trotsky recordó la escena:

“Los delegados, llenando cuatro diligencias, partieron hacia las montañas. Los transeúntes miraban con curiosidad la extraña procesión. Los propios delegados bromearon sobre el hecho de que medio siglo después de la fundación de la Primera Internacional [the world’s first international socialist organisation], aún era posible acomodar a todos los internacionalistas en cuatro autocares. Pero no se mostraron escépticos. El hilo de la historia a menudo se rompe, luego se debe atar un nuevo nudo”.

La Primera Guerra Mundial fue la mayor matanza jamás conocida hasta ese momento. A medida que aumentaba el costo humano y económico, miles y luego millones se unieron a la bandera contra la guerra plantada por tan pocos al comienzo de la guerra. La guerra, que comenzó con la rendición política de gran parte del movimiento socialista, terminó en una revolución, primero en Rusia y luego en Alemania. Los levantamientos revolucionarios pusieron fin a la matanza y, durante unos breves años, amenazaron la existencia de todo el sistema que alimenta la maquinaria de guerra.

A medida que los maestros de la guerra avanzan hacia una nueva matanza mundial, debemos recordar las lecciones de la historia. Que es correcto protestar con repugnancia por la guerra imperialista y su preparación. Que al atacar el impulso de guerra estamos atacando algo en el mismo corazón del sistema de ganancias y poder que domina la Tierra. Que para detener una guerra se necesitará, como mínimo, un movimiento radical de masas y muchos años de lucha. Que para desmantelar la máquina de guerra hará falta una revolución. Y que la construcción de una corriente política revolucionaria es parte esencial de estas tareas.