En medio de todo el rencor partidista, las murmuraciones y el progreso extremadamente lento para hacer algo realmente en Washington, es refrescante e inspirador cuando los dos partidos principales de EE. UU. aún pueden encontrar un tema en el que puedan unirse.
No es el creciente problema nacional de personas sin hogar, las continuas depravaciones del sistema de atención médica de EE. UU. o el hecho de que el país más rico del mundo continúa rezagado respecto del mundo desarrollado en métricas que van desde la pobreza y la inseguridad alimentaria hasta la disminución de la esperanza de vida. No, me refiero al extraño y habitual ritual en el que los legisladores estadounidenses se atropellan para demostrar su lealtad a un gobierno extranjero, específicamente al de Israel.
Anoche, la Cámara de Representantes votó abrumadoramente una resolución absurda que decía que Israel no solo no es un estado de apartheid, sino que tampoco es racista. Aparentemente, Israel es un faro de bondad tan hiperavanzado e ilustrado que ha evolucionado más allá del flagelo del prejuicio racial que hoy continúa plagando incluso a las democracias occidentales socialmente más liberales. Todo un logro.
Los legisladores que se pronunciaron a favor de la resolución subieron y subieron la apuesta al elogiar a un gobierno que acaba de bombardear y allanar un campo de refugiados palestinos y cientos de cuyos ciudadanos acaban de arrasar una aldea palestina incendiando casas.
Israel era una “democracia robusta, próspera, multirracial, multiétnica y multirreligiosa que comparte nuestros valores democráticos” y “ni ahora ni nunca ha sido un estado racista”. Es “la única nación” en el Medio Oriente que comparte no solo “nuestros valores democráticos”, sino también “los valores de la ley humana”. Es “permanecer en esa brecha de acero como una fuerza por la democracia, una fuerza por la libertad, como una voz para la gente libre”. Algunos no vieron ninguna contradicción en insistir en que Israel no es un país racista y al mismo tiempo afirmar “la necesidad de que Israel siguen siendo judíos y democrático” (énfasis mío).
Este espectáculo fue provocado por el comentario improvisado de la copresidenta del Caucus Progresista del Congreso, la representante Pramila Jayapal, el fin de semana pasado en la conferencia de la Nación Netroots en Chicago, palabras que ella rápidamente rechazó bajo las críticas. Después de que los activistas de los derechos de los palestinos interrumpieran un panel en el que ella estaba, Jayapal defendió a sus colegas progresistas y le dijo a la multitud que “hemos estado luchando para dejar en claro que Israel es un estado racista, que el pueblo palestino merece autodeterminación y autonomía, que el sueño de una solución de dos estados se nos está escapando, que ni siquiera se siente posible”.
Los comentarios se produjeron cuando el presidente israelí, Isaac “Bougie” Herzog, iba a hablar ante el Congreso hoy, y cuatro legisladores progresistas anunciaron que boicotearían el discurso por el trato que Israel ha dado al pueblo palestino en las últimas semanas. Por lo tanto, esta demostración de fuerza del Congreso como, en palabras de un legislador en apoyo de la resolución, una “afirmación” tanto para Israel como para “el mundo entero”, es decir, “enemigos en el mundo como Irán”, que “Estados Unidos está con Israel”.
No muchos miembros del Congreso se cubrieron de gloria aquí. Solo nueve legisladores votaron en contra de la resolución, con 412 a favor y once sin votar. Para su inmenso crédito, los únicos que rompieron con el rígido consenso de Washington sobre esto y valientemente votaron en contra de la resolución fueron los miembros del “Escuadrón” de izquierda y los novatos progresistas asociados, tanto el cuarteto original (Alexandria Ocasio-Cortez, Ayanna Pressley, Rashida Tlaib e Ilhan Omar) como los nuevos miembros que se agregaron en elecciones posteriores (Jamaal Bowman, Cori Bush y Summer Lee). Delia Ramírez de Illinois — técnicamente no es miembro del grupo pero está estrechamente alineada con la camarilla de jóvenes progresistas de color de izquierda — también votó en contra de la resolución, al igual que André Carson de Indiana.
Puede haber sido un voto simbólico, pero estos miembros del Congreso hicieron sus votos con un gran riesgo político. El lobby pro-Israel ha gastado enormes sumas de dinero en los últimos años para derrotar a los progresistas que critican a Israel de cualquier manera, arrojando $ 70 millones solo en las elecciones intermedias de 2022 con un éxito considerable. Algunos, como la ex sustituta de Bernie Sanders, Nina Turner, y Donna Edwards, más favorable al establecimiento, vieron sus campañas enterradas bajo la avalancha de publicidad negativa que les trajo este montón de efectivo, mientras que otros, como la representante Summer Lee, apenas sobrevivieron, al ver cómo disminuían sus inicialmente masivas encuestas después de la avalancha de anuncios de ataque bien financiados.
Bowman, quien también es uno de los legisladores que boicotearon el discurso de Herzog y cuyo distrito fue rediseñado para convertirse en un distrito electoral más moderado y pro-Israel, Tlaib fue blanco de intereses pro-Israel en las pasadas elecciones intermedias, mientras que Omar sobrevivió por poco a un duro desafío el año pasado financiado con mucho dinero. Que las fuerzas pro-Israel planeen usar el corrupto sistema de financiación de campañas de EE. UU. para castigar a aquellos que consideran insuficientemente leales al país y dar forma al debate político de EE. UU. es más o menos una estrategia abierta. “Estamos viendo muchos más detractores vocales de la relación entre EE. UU. e Israel, que están teniendo un impacto en la discusión. . . y tenemos que responder”, dijo Howard Kohr, jefe del Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí, al El Correo de Washington el pasado agosto.
No todos los jóvenes progresistas fueron tan valientes. Los nuevos miembros del equipo Greg Casar y Maxwell Frost, que alguna vez fueron señalados como posibles nuevos miembros del bloque, estuvieron notoriamente ausentes de la columna de “no”; ambos se trasladaron al centro de la cuestión de Israel y Palestina durante las elecciones intermedias del año pasado para prevenir una avalancha de dinero pro-Israel en su contra.
El representante palestino-estadounidense Tlaib, quien estuvo a punto de llorar en contra de la resolución en el pleno de la Cámara, merece una mención especial. Tlaib señaló correctamente que la acusación de que Israel es un estado de apartheid ahora ha alcanzado el ámbito de la realidad objetiva a menos que esté en Washington, con todos, desde las Naciones Unidas hasta grupos de derechos humanos como Amnistía Internacional, Human Rights Watch y el propio B’tselem de Israel llegando a esa conclusión. También ha sido una acusación hecha no solo por sobrevivientes históricos del apartheid sudafricano como Nelson Mandela y Desmond Tutu, sino incluso por algunos ex primeros ministros israelíes.
Pero Tlaib también señaló las diversas declaraciones inequívocamente racistas hechas por funcionarios israelíes, desde la propia declaración de Herzog de 2018 de que el matrimonio entre judíos y no judíos es una “plaga”, o un exministro de justicia israelí que publicó un pasaje que pide el asesinato de civiles palestinos y las “pequeñas serpientes” que son sus hijos, hasta un exministro de defensa israelí que afirma que los palestinos “son como animales, no son humanos”.
“Está hablando de personas como mi abuela, señor presidente”, dijo Tlaib.
Podría haber mencionado muchas otras cosas: el actual primer ministro Benjamin Netanyahu (el país que ha estado en el cargo más tiempo en el cargo) llamando a los palestinos “bestias salvajes”, la afirmación de su actual ministro de finanzas de que los palestinos son un “pueblo ficticio” sin “historia” o derechos históricos a la tierra, su actual ministro de seguridad nacional que fue condenado por incitar al racismo y tiene vínculos con una serie de figuras racistas, o el miembro del parlamento que Netanyahu había nominado como su principal diplomático en Nueva York, cuya nominación fue frustrada debido a la indignación por su propia declaración de que estaba “orgullosa de ser racista”.
Ese es solo el gobierno actual: vaya más atrás y puede encontrar muchas, muchas más declaraciones odiosas de otras figuras políticas y religiosas destacadas del país. Hay una razón por la que el neonazi Richard Spencer ve a Israel como un brillante ejemplo del tipo de estado étnico blanco en el que le gustaría convertir a Estados Unidos.
Sí, Israel es un estado de apartheid y, a menos que quiera presentar el argumento absurdo de que un país puede imponer un sistema de apartheid mientras está libre de prejuicios raciales, eso significa que también es racista. Que tantos en Washington quieran negar esto no es una cuestión de no tener los hechos correctos. Es una cuestión de falta de coraje político.
Fuente: jacobin.com