En una visita reciente a Beijing, Emmanuel Macron dijo que Europa debería distanciarse de las tensiones entre Estados Unidos y China por Taiwán. Al pedir a Europa que evite caer en la “lógica de bloque a bloque” o convertirse en un “vasallo” de EE. UU., Macron preguntó a un entrevistador si “nos interesa o no acelerar en el tema de Taiwán”. Macron respondió él mismo a la pregunta retórica, afirmando rotundamente: “No”. Según explicó, “lo peor sería pensar que los europeos debemos hacernos adeptos en este tema y adaptarnos al ritmo americano y a una sobrerreacción china”.
Al mismo tiempo que Macron advertía a Europa que no adoptara la posición de Washington sobre Taiwán, la crítica extranjera del Nuevo Partido Democrático (NDP), Heather McPherson, avivaba la tensión sobre la isla. McPherson formó parte de una delegación parlamentaria a Taiwán, que siguió al controvertido viaje del verano pasado de la expresidenta de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Nancy Pelosi, y una reciente visita a Estados Unidos de la presidenta taiwanesa, Tsai Ing-wen. El presidente Joe Biden ha dado a entender claramente que la Casa Blanca apoya el separatismo taiwanés; de hecho, ha dicho que Estados Unidos iría a la guerra por Taiwán.
Antes de unirse al viaje patrocinado por Taipei, McPherson le dijo al Tiempos de colina que el viaje fue diseñado para combatir una amenaza común. “Taiwán ha lidiado con la interferencia china y la desinformación china y las campañas de desinformación durante mucho tiempo, y creo que hay cosas que Canadá puede y debe aprender de los taiwaneses”. Durante la visita, los parlamentarios canadienses se reunieron con el ministro de Relaciones Exteriores y el presidente de Taiwán.
Como parte de la preparación del escenario para la visita, el Comité Especial sobre la Relación Canadá-República Popular de China, que McPherson vicepreside, publicó Canadá y Taiwán: una relación sólida en tiempos turbulentos. El informe aviva la tensión sobre Taiwán, que Beijing considera una provincia (el gobierno de Taipei, sin embargo, también se considera el gobierno de toda China). Desde la década de 1970, Estados Unidos y Canadá se han adherido a las políticas de “Una China”, reconociendo a un país liderado por Beijing que incluye a Taiwán.
Al final de la Segunda Guerra Mundial, Canadá reconoció que Taiwán era parte de China. Después del esfuerzo de Washington por afianzar la separación de Taiwán del continente posterior a la revolución china de 1949, las notas de un jefe de una división de Asuntos Exteriores explicaban:
La opinión canadiense es que, en principio, nos adherimos a la Declaración de El Cairo que prometió la restauración de Formosa. [Taiwan] al estado chino. Esta promesa fue confirmada por el Acuerdo de Potsdam en el que se basó el instrumento japonés de rendición y que fue firmado por Canadá. La sabiduría política de repudiar los compromisos de guerra es dudosa. Además, la administración de facto de Formosa por parte del gobierno chino ha sido consentida por el gobierno canadiense mediante la aceptación de una nota del gobierno chino en 1946 que establece que Formosa fue restaurada a la soberanía china y los habitantes de Formosa habían recuperado su ciudadanía china. /BLOCKQOTE
La visita parlamentaria junto con el informe de Canadá y Taiwán socavan la política de Una China a pesar de que Beijing declaró claramente que no aceptará la declaración de independencia de Taiwán y recurrirá a la fuerza para asegurarla si es necesario.
El informe recomienda:
Que el Gobierno de Canadá ofrezca y declare su compromiso claro e inquebrantable de que el futuro de Taiwán debe ser únicamente decisión del pueblo de Taiwán.
Que el Gobierno de Canadá apoye un mayor compromiso entre Canadá y Taiwán fomentando las visitas de delegaciones parlamentarias.
Que el Gobierno de Canadá considere seriamente los beneficios de las visitas diplomáticas a Taiwán. Que el Gobierno de Canadá se comprometa con los aliados a promover oportunidades para la participación significativa de Taiwán en organizaciones multilaterales. . . .
Mantener el statu quo sobre la promoción del separatismo taiwanés que podría conducir a la guerra no es una posición particularmente controvertida. Pero los planificadores estadounidenses enfrentan un dilema. Con la economía de China creciendo rápidamente, el tiempo parece estar del lado de Beijing. La dependencia económica de Taiwán del continente está creciendo, al igual que la influencia regional de China. Por otro lado, el poder económico de Estados Unidos en el este de Asia ha disminuido constantemente. Cada vez más, la influencia de Washington depende de sus despliegues de tropas y alianzas militares. Desde la perspectiva de los halcones en Washington, si va a haber guerra, cuanto antes mejor.
En respuesta a la reunión de la presidenta Tsai con el líder de la Cámara de Representantes de EE. UU. a principios de este mes, el ejército chino rodeó Taiwán para demostrar su capacidad para bloquear la isla. Al mismo tiempo, el ejército de EE. UU. comenzó sus simulacros más grandes en Filipinas, que se llevan a cabo seis semanas después de que Estados Unidos firmara un acuerdo para cuatro bases militares filipinas más.
El mes pasado, se desplegaron dos buques de la armada canadiense en la región. En un movimiento inusual, se desplegaron desde la costa este, un cambio que está de acuerdo con un plan para aumentar la cantidad de cañoneras canadienses en la región asiática. De acuerdo con la Estrategia del Indo-Pacífico del gobierno, Canadá “aumentará su presencia naval, incluso aumentando la cantidad de fragatas desplegadas en la región donde llevará a cabo operaciones de presencia naval avanzada”. El documento de estrategia, que se publicó hace cuatro meses, detalla la asignación de 500 millones de dólares para reforzar la red militar y de espionaje de Canadá en la región.
El Comité Especial sobre la Relación Canadá-República Popular de China quiere que el ejército canadiense dedique más energía a atacar a China. Su informe de Taiwán exige que
el Gobierno de Canadá se esfuerza por unirse al Cuadrilátero [India, United States, Japan, and Australia] Diálogo de Seguridad y AUKUS [Australia, Britain, and US] pacto de seguridad con el fin de reforzar la presencia de Canadá en la región del Indo-Pacífico para contrarrestar las amenazas de la República Popular China a la región.
En sus propias declaraciones, el PND también ha respaldado la militarización de la región. Durante la campaña electoral federal de 2021, el líder del partido, Jagmeet Singh, dijo que Canadá debería buscar unirse a AUKUS, una iniciativa de submarinos de propulsión nuclear que es una provocación obvia para Beijing. Del mismo modo, en un comunicado titulado “La estrategia del Indo-Pacífico es un paso adelante; Los Nuevos Demócratas harán que el gobierno rinda cuentas”, el partido aplaudió un plan para desplegar más barcos canadienses en la región para “tomar medidas para contrarrestar el poder disruptivo de China”.
Además de apoyar una política de contención militarizada, el NDP ha pedido sanciones contra los funcionarios chinos y se subió al carro de los medios de comunicación recientes que están entrando en pánico sobre cómo “China está interfiriendo en la política canadiense”. El fiesta empujada para un boicot diplomático de los Juegos Olímpicos de Beijing de febrero de 2022, y Singh sugirió que los atletas canadienses podrían estar en peligro si participaran. El partido también presionó a los liberales para prohibir que el proveedor de redes 5G más grande del mundo, Huawei, construya su banda ancha de vanguardia en Canadá porque es una empresa china.
McPherson es agresiva con China, por lo que es poco probable que se avergüence de los comentarios de Macron. Tampoco es probable que sea desafiada por los medios canadienses, que exhiben cada vez más un tenor anti-China. Un buen ejemplo del deslizamiento de los medios canadienses hacia la sinofobia descarada es el Correo NacionalEl artículo reciente de ‘s titulado “China quiere ser un vasallo de Occidente: Trudeau y Biden quieren dejarlo”. El extremo liberal de los medios heredados es solo un poco menos agresivo.
Recientemente CBC El Nacional hizo un clip de ocho minutos titulado “A bordo de un avión de vigilancia militar canadiense”. David Common de CBC informó desde un entrenamiento de un avión CP-140 Aurora para un despliegue en Japón, donde pasará unos meses principalmente espiando a China. Con música dramática, la historia se centró en la emoción del entrenamiento requerido para lidiar con la interceptación de aviones de combate chinos, así como las capacidades de recopilación de inteligencia de la aeronave. El clip pasó por alto los peligros geopolíticos del despliegue y cómo reaccionarían Estados Unidos y Canadá si los aviones espía chinos volaran cerca de su espacio aéreo.
En otro indicio de que los medios liberales alinean cada vez más su punto de vista con la hegemonía estadounidense, el periodista de CBC, Evan Dyer, atacó a Macron por visitar China. En uno de una serie de tuits despectivos, el reportero de asuntos globales afirmó que “Todo el viaje tuvo una vibra extraña”. En otro post sobre la visita del presidente francés, Dyer escribió “El ego de Macron y la necesidad de volver a parecer relevante crean estragos, ya que trata de colocar a Francia en algún lugar entre la alianza democrática occidental y la alianza entre China y Rusia, y logra principalmente empoderar a Xi Jinping y socavar la democracia de Taiwán”. Pero la posición declarada de Macron refleja mejor a la mayoría de las naciones del mundo, incluidas las democráticas, que la de Washington.
En lugar de rechazar la locura de los medios, el NDP ha optado por criticar a los liberales por ser demasiado blandos con China. En medio de este clima mediático, es probable que McPherson continúe promoviendo la línea neoconservadora de EE. UU. a menos que haya algún rechazo desde abajo.
Se deben hacer más preguntas a Singh y McPherson. No es demasiado esperar que el partido socialdemócrata de Canadá siga el ejemplo del presidente francés, de todas las personas, y al menos se cuestione si está en el interés propio de este país y de la humanidad acercarse cada vez más a la guerra con China.
Fuente: jacobin.com