Soluciones socialistas a la crisis de la vivienda

Australia se enfrenta a una emergencia de vivienda en toda regla. Los precios de la vivienda han sido aumentando más rápido que los salarios durante décadaslo que significa que, para muchas personas, la perspectiva de tener una casa en propiedad es cada vez más remota.

Entre 2001 y 2022, el tiempo promedio requerido para ahorrar para un depósito del 20 por ciento del valor de una vivienda aumentó de seis a once años; la relación entre el valor medio de la vivienda y los ingresos medios de los hogares pasó de 4,5 a 8,5. Los trabajadores que desean ingresar al mercado se ven obligados a alejarse cada vez más de las áreas urbanas internas donde se concentran los trabajos y los servicios, hacia las tierras baldías sin alma de la expansión urbana cada vez mayor.

Muchos se han dado por vencidos por completo. En el momento del último censo en 2021, 66 por ciento de los hogares eran propietarios de una casa: el 31 % directamente y el 35 % con una hipoteca. Esta cifra ha estado en declive constante durante los últimos 30 años, cayendo del 71 por ciento, con un 42 por ciento de propiedad absoluta, en 1994. Por el contrario, la proporción de arrendatarios ha ido en aumento. En 1994, el 18 por ciento de los hogares alquilaban a un propietario privado; hoy, es el 26 por ciento. Para un número cada vez mayor, alquilar, con todas las incertidumbres asociadas, es ahora una perspectiva para toda la vida.

No sorprende, en este contexto, que cada vez más personas se vean obligadas a ingresar en listas de espera de viviendas públicas que crecen rápidamente, o se unan a las filas de las personas sin hogar. Según la Oficina Australiana de Estadísticasel número de personas que “experimentan la falta de vivienda” aumentó de 89.733 en 2006 a 122.494 en 2021.

Las soluciones a esta crisis que ofrece el Partido Laborista, actualmente en el poder a nivel federal y en todos los estados y territorios excepto Tasmania, son ridículamente inadecuadas. Trabajo federal propuesto $ 10 mil millones “fondo del futuro de la vivienda” promete la construcción de tan solo 30.000 nuevas viviendas “sociales y asequibles” en cinco años. A partir de 2021, último año en el que los datos están disponibleshabía 163.500 hogares en lista de espera para vivienda pública.

El gobierno del estado de Victoria ha hecho gran parte de la $ 5.3 mil millones “gran construcción de viviendas” que anunció en 2020. Este promete la construcción de apenas 12.000 viviendas nuevas en cuatro años, de las cuales solo 9.300 serán viviendas sociales. Tal como van las cosas, es dudoso que incluso este exiguo objetivo se cumpla. A 30 de junio de 2022, según las propias cifras del gobierno, había 86 887 unidades de vivienda social en Victoria, un aumento de solo 74 desde cuatro años antes. Durante el mismo período, la lista de espera de vivienda creció en más de 20.000, de 44.000 a 64.168.

La crisis está destinada a profundizarse aún más en los próximos años. Se supone que el capitalismo es un sistema en el que “la oferta y la demanda” llegan a un equilibrio natural. Esto no es lo que está pasando con la vivienda. Hoy, exactamente en el momento en que la demanda de viviendas nuevas está en su apogeo, la oferta se está derrumbando. Sorprendentemente, teniendo en cuenta cómo se supone que funciona el sistema, 2023 será un año récord, no para los constructores que “hacen dinero”, pero para los constructores que van a la quiebra.

Las razones son complejas. El aumento de las tasas de interés es un factor. También lo es el pico en el precio de los materiales de construccion. Pero lo que subyace a todo es la naturaleza irracional y caótica del mercado de la vivienda, en el que un lío de bancos, terratenientes, promotores, inversores y constructores compiten para asegurarse la mayor parte posible de las ganancias exprimidas de las personas que buscan satisfacer las necesidades de las personas. necesidad humana básica de vivienda.

Nada de esto es normal. El hecho de que pueda parecer así, como si el fracaso de este sistema para entregar algo tan esencial como la vivienda fuera similar a un desastre natural sobre el que tenemos poco o ningún control, refleja el éxito de la clase capitalista y sus servidores en el parlamento. al presentar su ideología de “libre mercado” como sentido común político.

En una sociedad socialista, donde la producción estaría orientada hacia la necesidad humana, en lugar de la ganancia, la crisis de la vivienda podría resolverse fácil y relativamente rápido.

Si las prioridades económicas fueran decididas democráticamente por la masa de trabajadores y pobres, es muy poco probable que, por ejemplo, sigamos permitiendo tantas casas, más de 1 millón, según el Censo 2021— para sentarse vacío durante largos períodos de tiempo. Tampoco, cuando muchos luchan por mantener un techo sobre su cabeza, seguiríamos construyendo apartamentos de lujo para los ricos, o centros comerciales, casinos, estadios deportivos caros, submarinos nucleares y otras cosas por el estilo.

Bajo el socialismo, los recursos de la sociedad, tanto naturales como humanos, se canalizarían hacia la rápida producción de millones de nuevas unidades de vivienda de alta calidad, así como la infraestructura y los servicios comunitarios, las opciones de transporte público, los parques, etc., necesarios para hacer nuevos urbanizaciones habitables.

Estos no tendrían que ser todos construidos en sitios “greenfields” en los suburbios exteriores tampoco. En ausencia del tipo de incentivos que animen a los propietarios de propiedades urbanas internas a conservar su tierra a toda costa y oponerse con vehemencia incluso a cambios modestos en el paisaje urbano circundante, se podría encontrar una cantidad significativa de espacio en estas áreas para nuevos medianos. desarrollo residencial de alta densidad.

Si duda de que los trabajadores, si tuvieran la oportunidad, priorizarían las cosas de esta manera, considera el ejemplo de las “prohibiciones verdes” de la Federación de Trabajadores de la Construcción (BLF) a principios de la década de 1970. En enero de 1972, el secretario de NSW BLF, Jack Mundey, lo explicó de esta manera:

“Sí, queremos construir. Sin embargo, preferimos construir hospitales, escuelas, otros servicios públicos que se necesitan con urgencia, apartamentos, unidades y casas de alta calidad, siempre que estén diseñados con la debida preocupación por el medio ambiente… Aunque queremos que todos nuestros miembros tengan empleo, no lo haremos. solo conviértanse en robots dirigidos por desarrolladores-constructores que valoran el dólar a expensas del medio ambiente”.

Es cierto, por supuesto, que no podemos “esperar a la revolución” para resolver la crisis de la vivienda. Sin embargo, incluso bajo el capitalismo, se podría hacer mucho, si tan solo los gobiernos estuvieran preparados para intervenir directa y enérgicamente en el sacrosanto “funcionamiento” del mercado capitalista. Hoy en día, no están dispuestos a hacerlo. Ha habido momentos en la historia del capitalismo, sin embargo, cuando lo han hecho.

Un ejemplo es de Viena, Austria, durante las décadas entre las dos guerras mundiales. Después de la Primera Guerra Mundial, toda Europa fue barrida por una ola de revueltas, comenzando con la revolución en Rusia en 1917 y extendiéndose hacia el oeste. Austria no fue la excepción. Al igual que en Alemania, el tumulto revolucionario de 1918 y 1919 llevó al poder a los socialdemócratas (socialistas reformistas), y en la “Viena roja” —el principal centro de la clase obrera austriaca— gobernaron ininterrumpidamente desde 1919 hasta 1934.

En un esfuerzo por domar al movimiento obrero revolucionario y reestabilizar la sociedad, el gobierno de la ciudad se embarcó en un ambicioso programa de reformas. Un elemento central de esto fue la construcción de 61,175 nuevas unidades de vivienda pública en 42 desarrollos importantes.

Estos no eran el tipo de torres monótonas construidas en las ciudades australianas por el gobierno de Menzies en las décadas de 1950 y 1960. Más bien, como escribe Meagan Day en un artículo para jacobino“eran edificios de alto concepto, magistralmente construidos… [which] presentaba patios frondosos, abundante espacio abierto y mucha luz natural. Tenían lavanderías compartidas bien equipadas y cocinas comunes de última generación. Estaban conectados y, a veces, contenidos dentro de ellos, escuelas públicas y tiendas cooperativas. Muchos incluso tenían baños y piscinas, centros de salud y guarderías, farmacias, oficinas de correos y bibliotecas en las instalaciones”.

Vaya a Viena hoy y verá que estos “edificios magistrales” aún de piey que las comunidades de clase trabajadora que viven en ellos continúen disfrutando de un nivel de vida con el que los inquilinos de viviendas públicas australianas solo podrían soñar.

Esas 61.175 unidades de vivienda pueden no parecer mucho, pero hay que considerarlas a la luz de la población relativamente pequeña de Viena en ese momento. En 1930, era de 1,8 millones. Si hoy se construyera un número equivalente de nuevas unidades de vivienda en Melbourne (población 5 millones), la cifra sería más de 160.000. Una construcción de vivienda equivalente en toda Australia (población de 26 millones) generaría alrededor de 850.000 nuevas unidades de vivienda.

También hay que tener en cuenta que Australia y otros países occidentales son hoy mucho más ricos y productivos que lo que era Austria en las décadas de 1920 y 1930.

Para tener una idea genuina de la importancia de lo que hicieron, realmente hay que multiplicar aún más la entrega equivalente per cápita de unidades de vivienda. Uno pensaría que no sería demasiado exagerado duplicarlo y construir 1,7 millones de nuevas unidades de vivienda en toda Australia durante la próxima década y media.

Eso costaría mucho dinero. Suponiendo $ 300,000 por unidad (que está en el extremo superior de las estimaciones de costos) detallado en un informe reciente por el Instituto Grattan) llegaría a alrededor de $ 500 mil millones. Considere, sin embargo, que los recortes de impuestos de la Etapa 3 planificados por Labor ahora están se prevé que costará $ 313 mil millones en 10 años. Deshazte de eso y tendrás $470 mil millones en 15 años ahí mismo. Recorte los cientos de miles de millones programados para gastar en submarinos nucleares bajo el acuerdo AUKUS también y tendrá sus $ 500 mil millones de sobra.

Se puede hacer. El hecho de que lo que nos ofrecen los gobiernos laboristas de Australia en cambio sea unas pocas migajas, refleja la realidad de que están bajo muy poca presión para hacer lo contrario. Bajo el “negocio como siempre” del capitalismo, los gobiernos actúan, como dijo Marx en el manifiesto Comunista, como “un comité para la gestión de los asuntos comunes de toda la burguesía”. Y desde la perspectiva de la clase capitalista en Australia, la condición del mercado inmobiliario es, en general, una buena noticia.

El mercado continúa entregando una riqueza cada vez mayor a los que están en la cima. La previsión de escasez de viviendas en los próximos años lo reforzará. Y no son solo los grandes bancos, los promotores inmobiliarios, los inversores inmobiliarios y otros con una participación directa en el mercado inmobiliario los que se beneficiarán. Es probable que, en ausencia de una lucha seria por parte de los sindicatos, el tipo de aumentos paralizantes de las tasas de interés y los aumentos de alquileres que estamos viendo generen una fuerza laboral más dócil también.

Los leales servidores del capital en el Partido Laborista estarán muy felices de dejar que estos “buenos tiempos” fluyan. Si desear que a sus compañeros de la clase dominante les vaya bien no fuera suficiente, considere también que la generación actual de parlamentarios laboristas posee, según datos recopilados por Crikeyuna media de 2,3 inmuebles cada uno.

Si queremos ganar más que las migajas que ofrecen, necesitaremos aplicar el tipo de póquer caliente revolucionario que llevó a los socialdemócratas en lugares como Viena a promulgar su “gran construcción” de los años veinte y treinta. Y si llegamos tan lejos, no repitamos el error que cometieron entonces los trabajadores en Austria de contentarnos con algunas reformas. Deshagámonos de la irracionalidad inhumana del mercado capitalista en la vivienda, y todo lo demás, para siempre.