¿Son falsas el 90 por ciento de todas las transacciones de monedas estables? – BitcoinBlog.de – el blog sobre Bitcoin y otras monedas virtuales

El proveedor de servicios de tarjetas de crédito VISA ha publicado algunas estadísticas sobre monedas estables como USDT o USDC. En ellos encontramos varias sorpresas, tres de las cuales no queremos ocultarte.

Si desea ver las estadísticas de VISA usted mismo, debe visitar este sitio web. Son informativos y accesibles, lo que los convierte en una buena adición a otras estadísticas disponibles.

Aquí veremos tres hallazgos sorprendentes de las estadísticas y los clasificaremos y explicaremos con ojo escéptico.

1. El volumen ajustado

Junto con el analista de blockchain Allium Labs, Visa ha desarrollado una metodología para limpiar el volumen y la cantidad de transacciones de monedas estables. A este método le debemos los titulares de que más del 90% del volumen de las monedas estables es “falso”. Casi ninguna revista sobre criptografía ha pasado por alto esta plantilla y, si nos fijamos en los gráficos, así lo parece a primera vista.

Por ejemplo, el 13 de mayo había un volumen total de 74 mil millones de dólares, de los cuales quedaban menos de 10 mil millones de dólares después de la limpieza. Muchos otros días, las cosas parecían aún peor: el 9 de mayo, por ejemplo, después de la limpieza de alrededor de 90 mil millones de dólares, sólo quedaban 8 mil millones de dólares. Parece ser común que la limpieza limite alrededor del 90 por ciento del volumen.

Sin embargo, las cosas pintan algo mejor en lo que respecta al número de transacciones. Al 13 de mayo, quedaban 2,25 millones de transacciones de aproximadamente 11,1 millones. Aquí la proporción de transacciones “falsas” parece ser “sólo” el 80 por ciento. Sin embargo, esta métrica también frena la expectativa de que las monedas estables crezcan rápidamente como medio de pago.

¿Con razón? Para comprobar esto, debes observar más de cerca el método. Visa busca eliminar las “interrupciones potenciales” resultantes de la actividad inorgánica y otras prácticas de inflación artificial. Para ello, filtra dos valores:

Primero, solo las transferencias más grandes de monedas estables cuentan en una transacción. Esto tiene como objetivo eliminar las transacciones internas en algunas operaciones de contratos inteligentes.

En segundo lugar, Visa filtra los “usuarios inorgánicos”. Como tal, cuenta las cuentas que han iniciado al menos 1.000 transacciones en monedas estables o transferido más de 10 millones de dólares en los últimos 30 días. Al eliminarlos, Visa tiene como objetivo eliminar de los gráficos la actividad de los bots y las transacciones automatizadas de grandes entidades, como los intercambios centralizados.

Aparentemente, Visa intenta identificar sólo a los “usuarios orgánicos” con este filtro. Pero este método también puede ser criticado. Por ejemplo, Austin Campbell, ex editor de la moneda estable Paxful, se queja de que Visa está tratando de “encontrar una métrica para las criptomonedas que les parezca transacciones P2P o pagos a pequeños comerciantes. Por lo tanto, Visa está eliminando la mayoría del comercio, aunque esto”. Naturalmente, tiene una gran influencia en las criptomonedas y de ninguna manera es “falso”. Además, si Visa excluye las transacciones masivas de los intercambios centralizados, entonces elimina las actividades de los proveedores de servicios financieros, como la propia Visa.

En otras palabras: el proveedor de la tarjeta de crédito probablemente se excluiría del gráfico.

2. ¿El USDC utilizó más que el USDT?

La segunda sorpresa que nos encontramos está en el volumen: según los gráficos de VISA, el USDC tiene un volumen mayor que el USDT (Tether).

Se podría pensar que sería claramente diferente. La capitalización de mercado del USDT de 110 mil millones de dólares es más de tres veces mayor que la del USDC, y el volumen de operaciones diario de Tether de 48 mil millones de dólares es casi diez veces mayor que el de USD Coin. USDT es claramente la moneda estable más importante y más grande.

Sin embargo, el gráfico de Visa (con las transacciones ajustadas) muestra que el USDC ha procesado más transacciones en la mayoría de los meses desde diciembre de 2023. Por ejemplo, en diciembre del 23, el USDC representaba 145 millones de 260 millones de transacciones. Desde entonces, la participación del USDC en todas las transacciones de monedas estables ha fluctuado entre el 50 y el 60 por ciento.

El volumen de pagos se vuelve aún más extremo. Desde principios de 2024, el USDC ha representado más del 50 por ciento, en algunos meses incluso el 60 o incluso el 70.

Entonces, ¿son los dólares Tether un dinero falso cuyo dominio desaparecerá tan pronto como se borren los gráficos? Parte de esta sorpresa puede explicarse por el método de purga: al filtrar a los principales remitentes, Visa presumiblemente está filtrando los intercambios y, por lo tanto, las instituciones donde se utiliza USDT en volúmenes dramáticamente mayores. Está claro que el USDT está sufriendo más la sacudida que el USDC.

Sin embargo, se pueden plantear dudas generales sobre la importancia de estas estadísticas. En otro gráfico, Visa muestra la cantidad de direcciones de billetera activas mensuales. Cada mes están activas un total de 35 a 48 millones de direcciones. De esto, entre el 75 y el 80 por ciento es USDT, a veces incluso el 90 por ciento.

Entonces, el hallazgo confuso es que, aunque el USDT está muy por delante en términos de oferta monetaria, volumen de operaciones en las bolsas y número de direcciones activas, el USDC maneja más transacciones y más volumen. ¿Puede esto explicarse más que por deficiencias metodológicas?

3. ¿Solana, la blockchain más importante para monedas estables?

Finalmente, una tercera sorpresa son las blockchains utilizadas.

Un gráfico de Visa muestra el número de transacciones en los últimos 30 días y la distribución promedio de sus tamaños. Uno podría pensar que Ethereum, como madre de las monedas estables, está por delante en este aspecto.

Pero Ethereum en realidad ocupa un lugar inferior con casi 10 millones de transacciones por mes. Tron, donde fluye particularmente el USDT, es mucho más alto con 50 millones de transacciones, Binance Smart Chain (BSC) es ligeramente más alto y Solana eclipsa a todas las demás cadenas de bloques con 125 millones de transacciones.

Para ser justos, hay que admitir que Ethereum, junto con los rollups Arbitrum, Base y Optimism, así como la cadena lateral Polygon, también tiene entre 40 y 50 millones de transacciones. Esto coloca a Ethereum en el rango de Tron y BSC, lo que significa que cuatro plataformas principales comparten el pastel de las monedas estables.

También hay que reconocer que el volumen de transacciones no es el mismo en todas partes. En Solana y Binance Smart Chain, las pequeñas transacciones de menos de $100 o menos de $1000 constituyen la mayor parte. En Ethereum y Tron, sin embargo, las transacciones más importantes parecen ocurrir con mayor frecuencia.

No obstante, este gráfico muestra una clara descentralización de la actividad de las monedas estables en las distintas cadenas de bloques. Ethereum ha pasado de ser la cadena de bloques dominante a un sitio de construcción secundario, mientras que las cadenas de bloques que eran insignificantes hace apenas unos años, como Tron y Solana, están transfiriendo monedas estables como un campeón.

Si nos fijamos en las direcciones activas por mes, la imagen vuelve a cambiar ligeramente. Como era de esperar, Tron es el líder absoluto con una participación del 40 al 50 por ciento gracias a su proximidad al USDT. Solana, por otro lado, colapsa a menos del 10 por ciento, mientras que Ethereum con sus cadenas laterales y acumulaciones representa más del 20 por ciento.

Así que, en general, tenemos un panorama un tanto confuso. Visa nos ofrece algunas piezas interesantes del rompecabezas sobre el uso de las monedas estables, pero también señala deficiencias metodológicas.