Por primera vez en casi tres décadas, hay un impulso real detrás de un retador asiático al Fondo Monetario Internacional (FMI). Pero sin una desviación radical del modelo existente, los críticos tienen claro que agregar más FMI no es la respuesta.

El primer ministro de Malasia, Anwar Ibrahim, anunció públicamente el apoyo de China a un fondo regional que Japón lanzó por primera vez en 1997 a raíz de la crisis financiera en el este de Asia. Si tiene éxito, podría ser una alternativa real para las naciones que actualmente buscan fondos de emergencia del FMI, una institución dominada por los intereses estadounidenses y europeos.

Aún así, hay poco que indique que el Fondo Monetario Asiático (AMF) sería diferente del gigante que busca desafiar. “Según la forma en que los líderes asiáticos hablan sobre el AMF, parece que ideológicamente no se aparta del modo de pensar neoliberal”, dice Mae Buenaventura, activista y directora de programas del Movimiento de los Pueblos Asiáticos sobre la Deuda y el Desarrollo.

El anuncio de Anwar llegó en un momento inconveniente para el FMI. A raíz de la pandemia, el FMI se embarcó en una ola de préstamos mientras los gobiernos con problemas de liquidez en todo el mundo en desarrollo luchaban con las presiones de contener las consecuencias del virus y mantener contentos a los inversores. Según el último informe, el fondo tiene alrededor de $ 260 mil millones en compromisos totales.

Sin embargo, la mayoría de esos préstamos venían con condiciones. El FMI siempre ha empujado a los países vulnerables a abrir mercados, liberalizar los tipos de cambio, privatizar empresas estatales y recortar gastos públicos vitales. Estas medidas (según la propia investigación del FMI) solo empeoran la pobreza y la desigualdad, pero son buenas para proteger a los inversores privados que tienen dinero en juego y deben devolverlo.

Las esperanzas de que el fondo suavizara su enfoque después de una emergencia mundial se desvanecieron de inmediato. Oxfam, un grupo de caridad y defensa, calculó que durante el transcurso del virus (de 2020 a 2022), el 87 por ciento de los préstamos llegaron con nuevas demandas de austeridad.

En mayo de este año, Ghana desbloqueó una línea de crédito de $ 3 mil millones a cambio de una “consolidación fiscal grande y anticipada”: el FMI habla de austeridad masiva. En diciembre, Egipto también obtuvo un programa de $ 3 mil millones, pero el FMI presionó más para que el país vendiera participaciones en varias empresas estatales y cambiara a un tipo de cambio flexible. Pakistán a fines del mes pasado liberalizó los mercados, aumentó los impuestos y recortó los subsidios a la energía en un intento por desbloquear otros $ 3 mil millones en un acuerdo de reserva.

Acumulativamente, los programas han hecho poco más que rescatar continuamente a los acreedores privados a expensas de los locales que deben pagar la cuenta. “El FMI se ha convertido en una institución que prolonga y alarga el alcance de las crisis en lugar de abordarlas desde el principio”, dijo Tim Jones, director de políticas de la organización benéfica Debt Justice. Los portavoces del FMI no respondieron a las solicitudes de comentarios.

Durante el año pasado, estallaron protestas masivas contra el FMI y sus políticas de austeridad en todo el mundo, desde Argentina hasta Sri Lanka y en todos los lugares intermedios. Eso ha dejado a los activistas y gobiernos buscando alternativas, o al menos algo que pueda sacudir el ciclo persistente de rescates y crisis interminables.

El fondo asiático no es el primer intento de una alternativa al FMI. Abundan los prestamistas regionales (ya existe un Fondo Monetario Árabe), pero tienden a trabajar al unísono con el sistema dominado por el FMI. Los prestamistas que se suponía que iban a presentar una alternativa real también han reducido drásticamente sus ambiciones. El Nuevo Banco de Desarrollo, respaldado por las naciones “BRICS” (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), se lanzó con mucha fanfarria en 2015, pero terminó financiando una colección de proyectos de infraestructura y no mucho más.

“Si observa el Nuevo Banco de Desarrollo, no es una desviación del modelo utilizado por el Norte Global, y existen fuertes vínculos con el FMI”, dijo Luiz Vieira, coordinador del Proyecto Bretton Woods, un grupo de investigación y defensa. en Londres.

Luego está la propia China, que presta a todo el mundo en desarrollo a través de una red de bancos estatales. Este tipo de préstamo normalmente también es para proyectos, pero ha ocurrido a tal escala que China se ha convertido en un actor importante en las negociaciones de la deuda, y un obstáculo frecuente para el FMI en lugares como Ghana y Zambia.

La primera propuesta de AMF en 1997 fracasó debido a la fuerte oposición de los Estados Unidos. Sin embargo, con China a bordo desde el principio, la propuesta ahora puede tener una oportunidad real.

El tono de Malasia es ligero en detalles. Anwar solo ha dicho que un AMF podría responder mejor a las necesidades de la región, ya que está fuera del control de las potencias extranjeras, pero hasta ahora no ha dado indicaciones concretas sobre cómo sería la estructura o los préstamos de dicho fondo.

“No podemos dejar que la infraestructura internacional la decidan personas externas”, dijo Anwar durante un discurso en Tailandia. Un portavoz del gobierno de Malasia no respondió a una solicitud de comentarios.

Sin más detalles, las perspectivas de desafiar el dominio estadounidense y europeo de la arquitectura financiera mundial, socavar el poder del dólar o fomentar la integración regional son inciertas. La región ya cuenta con un mecanismo de asistencia financiera mutua en la Iniciativa Chiang Mai, que cuenta entre sus miembros a China, Japón y Corea del Sur e incluye a pesos pesados ​​regionales como Indonesia, Singapur y Malasia.

Las naciones AMF también corren el riesgo de cambiar un desequilibrio de poder por otro. Si el nuevo fondo imita el modelo de accionistas del FMI, que otorga más poder de voto a los países que pueden comprometer más dinero, la inclusión de países como China, Japón y Corea del Sur podría terminar replicando el problema central del FMI.

“Hay un Norte entre los países del Sur Global, hay asimetrías políticas que van a existir”, dijo Buenaventura. jacobino. “Si va a tener los mismos déficits democráticos que el FMI, es un gran problema”.

Luego está la cuestión de si la potencia hegemónica regional de facto, China, quiere el trabajo para empezar.

El primer problema es el préstamo en sí. El sistema actual de préstamos de la nación opera bajo la supervisión y el control del gobierno. Embarcarse en préstamos que están abiertos a la contribución de una gama más amplia de naciones, todas con intereses en competencia que pueden no coincidir necesariamente, trae consigo una serie de nuevas dificultades.

Mientras tanto, un desafío para el orden mundial dominado por el dólar es una venta difícil para China, que ha construido un gigante de las exportaciones sobre la base de una moneda relativamente barata que se negocia bajo estrictos controles. Para que el renminbi reemplace al dólar, el gobierno de China tendría que adoptar un régimen monetario completamente nuevo.

“El Sur Global definitivamente tiene interés en desafiar la hegemonía del dólar, pero no estoy tan seguro de que los chinos estén dispuestos a asumir el papel de moneda de reserva por una variedad de razones”, dijo Vieira. jacobino. “Haría que perdieran el control: tendrían que tener un acceso al mercado financiero mucho más abierto. Creo que el proceso probablemente será más gradual y complejo”.

Aún así, el desarrollo ofrece algunas razones para estar emocionado. Los defensores del AMF dicen que lejos de socavar al FMI, simplemente proporcionará a las naciones otra vía para prestar, una que tenga experiencia regional real.

“Desde una perspectiva económica, no veo que el AMF socave al FMI si ambos están diseñados para ayudar a los países en desarrollo a superar una crisis financiera”, dijo Benny Teh, profesor asociado de la Universiti Sains Malaysia, y agregó que mucho depende del resultado final. estructura. “Lo veo como una opción para los países asiáticos”.

Luego está el hecho de que Malasia se resistió a la orientación del FMI en 1997, prefiriendo imponer controles estrictos sobre el capital en lugar de embarcarse en reformas neoliberales como sus vecinos en Tailandia e Indonesia. Del mismo modo, el gobierno chino está bien versado en las tácticas de batalla lentas y cuesta arriba de la lucha contra el sistema financiero global dominado por Estados Unidos.

La propuesta de la AMF “viene de esta historia de desconfianza, desconfianza creciente, cuestionamiento cada vez mayor de la pertinencia y legitimidad del FMI”, dijo Buenaventura. “Pero todavía hay preguntas importantes por aclarar”.

Buenaventura dice que si bien comprende el deseo de una alternativa regional, un mejor enfoque es descartar por completo al FMI y su proyecto y construir un mecanismo de liquidación de deuda dentro de las Naciones Unidas que se centre en la sostenibilidad de la deuda y se base en los derechos humanos.

Es una tarea difícil. El FMI está tan arraigado en la arquitectura del sistema financiero que es mucho más fácil imaginar una versión asiática: una que intercambia una canasta de monedas por otra, reitera un llamado a la austeridad y cambia la hegemonía estadounidense por la china. Pero para las naciones de todo el mundo que se quejan bajo el peso de una carga de deuda insostenible, eso no es suficiente.

Un AMF “debe ser parte de una práctica de cambio transformador”, dijo Buenaventura. “No puede ser solo jugar con las instituciones”.



Fuente: jacobin.com



Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *