El anuncio comienza con música siniestra y una serie de imágenes de la congresista Rashida Tlaib, demócrata de Michigan, sobre un fondo descolorido. La voz en off nos dice que “ella es una de los siete demócratas que votaron en contra de la protección antimisiles para Israel” y una de los nueve “en contra de condenar el brutal ataque a Israel por parte de Hamás”. Su “legislación permitirá a los terroristas rearmarse”. En cada caso, una referencia a la medida que votó en contra o patrocinó: HR 5323, Roll Call 528, H. Res 771, H. Res. 786: parpadea en la parte inferior de la pantalla.

El último elemento de esta acusación es que Tlaib “se negó” a responder una “pregunta horrible”. Esta vez, la acusación se ilustra con un breve videoclip de Tlaib y alguien que parece un empleado caminando por el pasillo e ignorando a un entrevistador de emboscada, quien los sigue preguntando por qué no comenta sobre afirmaciones escabrosas sobre las atrocidades cometidas por Hamás. .

El anuncio, titulado “Historia y Humanidad”, fue cortado por la Mayoría Democrática de Israel (DMFI). Varios informes afirman que DMFI gastó “seis cifras” (nadie parece tener la suma exacta) para reproducir el anuncio en el distrito de Tlaib en Michigan. Termina con una exhortación a “decirle a Rashida Tlaib que está en el lado equivocado de la historia y la humanidad”. Hay un número de teléfono para cualquiera que realmente quiera transmitir este mensaje.

Presumiblemente, el verdadero objetivo del anuncio es generar apoyo para algún tipo de desafío primario en 2024, aunque hasta ahora nadie sabe quién sería el retador. Pero el intento del DMFI de difamar a Tlaib es claramente ridículo, y los votantes demócratas se están poniendo cada vez más del lado de su posición real.

Nadie con dos dedos de frente interpretaría que un político ignora sabiamente a un periodista que le tiende una emboscada y lo sigue por el pasillo gritándole preguntas como “negarse” a tomar una posición sobre lo que sea que esté hablando el periodista. Y, de hecho, Tlaib ha condenado explícitamente a Hamás por atacar a civiles israelíes en varias ocasiones.

¿Qué pasa con el resto de las afirmaciones del anuncio?

La “protección de misiles para Israel” que Tlaib votó en contra era una asignación especial, además de los otros miles de millones que Estados Unidos otorga a Israel en ayuda militar cada año, para el sistema de protección de misiles Cúpula de Hierro de Israel. Se supone que debe interceptar los cohetes que dispara Hamás desde la Franja de Gaza.

La propaganda israelí a menudo habla de que Hamás apunta con cohetes “a Israel”, pero es importante recordar que Gaza nunca ha sido nada parecido a un Estado palestino independiente con su propio ejército. Es más bien un campo de refugiados inusualmente grande y densamente poblado, con sus fronteras y su espacio aéreo estrictamente controlados por el Estado israelí desde que Israel retiró sus fuerzas terrestres de la franja de tierra de 40 kilómetros de largo y 10 kilómetros de ancho en 2006. Cuando Israel bombardea Gaza, no está bombardeando un país extranjero sino un territorio bajo su propio control, tal como Saddam Hussein estaba atacando territorio iraquí cuando arrojó gas mostaza sobre los kurdos iraquíes.

Vale la pena enfatizar todo esto porque Hamás y otros grupos insurgentes con base en Gaza no están disparando cohetes fabricados por algún equivalente palestino de Raytheon desde bases del ejército palestino. Están disparando cohetes caseros de tecnología relativamente baja, sin sistemas de guía, que a veces matan a soldados israelíes, civiles o trabajadores invitados tailandeses muy desafortunados. Pero la mayoría de las veces no golpean a nadie ni a nada.

Los comentaristas de los principales medios de comunicación han afirmado que el sistema Iron Dome intercepta el 90 por ciento o más de estos, pero varios escépticos han analizado detenidamente la evidencia disponible públicamente y han llegado a la conclusión de que la tasa real de interceptación es probablemente una pequeña fracción de eso. No es que los israelíes estén a salvo gracias a una asombrosa tecnología de captura de misiles; lo que pasa es que los cohetes de fabricación casera de Hamás son en su mayoría inútiles.

Si eso es cierto, el dinero estadounidense se está invirtiendo en un sistema que sirve a fines propagandísticos en lugar de salvar vidas israelíes. Independientemente de lo que se piense sobre el conflicto israelí-palestino, cada dólar gastado en dudosos despilfarros militares es un dólar que no se gasta en vivienda, atención médica o mil otros propósitos más valiosos.

Sin embargo, supongamos, en aras del argumento, que Iron Dome hace funcione como se supone que debe hacerlo. ¿Por qué exactamente Tlaib debería haber votado para financiarlo? ¿Por qué Israel no pudo haber recortado una fracción de los miles de millones que ya recibía cada año, renunciando a algunos de los aviones que actualmente se utilizan para bombardear indiscriminadamente hospitales, iglesias y barrios civiles en Gaza para liberar dinero para la defensa antimisiles?

En cuanto a la resolución para condenar a Hamás, Tlaib ha explicado elocuentemente su voto:

He denunciado y sigo denunciando la matanza de civiles, sin importar su fe u origen étnico. Atacar a civiles es un crimen de guerra, sin importar quién lo haga. No confundan mi voto en contra de esta resolución unilateral con una falta de empatía por todos aquellos que están de luto. Voté en contra de esta resolución porque es un relato profundamente incompleto y sesgado de lo que está sucediendo en Israel y Palestina, y de lo que ha estado sucediendo durante décadas. Esta resolución lamenta con razón los miles de civiles israelíes muertos y heridos en los horribles ataques, pero no lamenta explícitamente los miles de civiles palestinos, incluidos más de 2.000 niños, muertos y heridos en el castigo colectivo de Palestina. ¿Cómo puede ser que tratar a los civiles palestinos como algo menos que plenamente humanos, como objetivos legítimos de represalia, nos acerque a una paz justa y duradera?

Por supuesto, no es así, porque los demonios bipartidistas detrás de la resolución no quieren la paz. Quieren enriquecer a los fabricantes de armas, complacer a los lobbystas proisraelíes y seguir cortejando la posibilidad demasiado real de una guerra más amplia en la que Estados Unidos podría verse arrastrado.

Tlaib y sus colegas progresistas han propuesto lo contrario. Lo que el DMFI simplemente llama “su resolución” que “permitirá a los terroristas rearmarse” es una resolución que pide una alto el fuego — una palabra que no aparece en el anuncio. Presumiblemente, está ausente porque mencionar la propuesta en voz alta haría más difícil para los comerciantes de difamación de DMFI combinar lo que Tlaib realmente apoya (la paz) con el apoyo a Hamás.

La buena noticia es que, al menos por el momento, parece que el intento de difamar a Tlaib no dará muchos frutos. Ganó una pluralidad en una concurrida carrera primaria demócrata en 2018, pero en ambos ciclos desde entonces ha aplastado tanto a los rivales de las primarias demócratas como a los republicanos en las elecciones generales sin sudar. Y no es que los votantes de Michigan no supieran ya lo que tiene que decir el palestino-estadounidense Tlaib, que siempre ha sido franco sobre este tema.

La noticia aún mejor es que la llamada “mayoría” democrática de Israel es todo lo contrario. El 56 por ciento de los votantes republicanos, el 57 por ciento de los independientes y un enorme 80 por ciento de los demócratas están de acuerdo con Tlaib sobre la urgente necesidad de un alto el fuego.

Los demonios del DMFI tienen mucho dinero para gastar en publicidad. Pero todavía están perdiendo la discusión.



Fuente: jacobin.com



Deja una Respuesta