Matt McManus
En muchos sentidos, el liberalismo precedió al socialismo como la gran doctrina modernista comprometida con la libertad, la igualdad y la solidaridad para todos. Las ideas tienen raíces que se remontan a tiempos aún más lejanos, pero la tradición liberal merece elogios por haberlas elevado a un potencial revolucionario, como señalaría cualquier buen marxista. Creo que hoy en día una de las cosas fundamentales que añade al socialismo es la necesidad de proteger los derechos individuales e imponer limitaciones significativas al poder del Estado.
Más allá de eso, se puede destacar cómo el liberalismo aporta un sentido antiutópico muy necesario a la tradición socialista. Algunos socialistas supusieron que con una transición a una nueva forma social no sólo el Estado acabaría desapareciendo a medida que se satisfacieran las necesidades de todos, sino que muchos incluso atribuían expectativas perfeccionistas al socialismo y al comunismo.
Como [Leon] Trotsky lo expresó una vez:
La cáscara en la que se encierra la construcción cultural y la autoeducación del hombre comunista desarrollará hasta el punto más alto todos los elementos vitales del arte contemporáneo. El hombre se volverá inconmensurablemente más fuerte, más sabio y más sutil; su cuerpo se volverá más armonioso, sus movimientos más rítmicos, su voz más musical. Las formas de vida se volverán dinámicamente dramáticas. El tipo humano medio se elevará a las alturas de un Aristóteles, un Goethe o un Marx. Y por encima de esta cresta se alzarán nuevas cimas.
No creo que eso sea realmente plausible.
De hecho, una idea central del liberalismo que puede casar con bastante facilidad con el socialismo es que los seres humanos pueden mejorar ética y cognitivamente, pero nunca serán perfeccionados y muchos de nuestros rasgos más siniestros persistirán mientras sigamos existiendo. Llamémoslo el principio agustiniano. De hecho, yo seguiría a Ben Burgis al sostener que un argumento central a favor del socialismo debería ser la cautela ante la naturaleza humana y la facilidad con la que puede corromperse cuando algunas personas disfrutan de enormes cantidades de poder y riqueza.
Lo que los liberales deben aprender de los socialistas es la importancia de la esperanza y redescubrir este compromiso con la mejora ética y cognitiva. Samuel Moyn escribió un gran libro El liberalismo contra sí mismo Eso fue una gran influencia para mí. Señala cómo muchos de los liberales de la Guerra Fría cortaron de raíz un diálogo productivo entre el liberalismo y el socialismo. Insistieron en que cualquier intento de mejorar el mundo era peligroso y abría la puerta al autoritarismo. Y estaban especialmente preocupados por conceder a las masas demasiado poder. Bueno, resulta que sus ansiedades estaban fuera de lugar: la puerta al autoritarismo se abre cuando los liberales no ofrecen a la gente común la esperanza que infunde el socialismo.
Además, los liberales pueden aprender de los socialistas lo peligrosas que son las concentraciones económicas de riqueza, ya que se convierten fácilmente en concentraciones de poder. Se trata de una lección que Marx enseñó hace mucho tiempo y que los liberales han olvidado y han tenido que volver a aprender generación tras generación.
Fuente: jacobin.com
