El jefe de la SEC, Gary Gensler. Imagen del sitio web de la SEC, licencia: dominio público.
Después de que la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. anunciara que demandaría a la gran startup de Ethereum de Nueva York, Consensys, porque estaba comercializando valores sin licencia con la billetera Metamask, presentó una demanda preventiva contra la SEC. El proceso podría responder dos preguntas fundamentales para las criptomonedas.
La importante empresa de Ethereum, Consensys, anuncia que demandará a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC). Esto se suma a los numerosos casos judiciales entre la SEC y la industria de la criptografía. Básicamente, toda la industria se está ahogando actualmente en litigios, y las criptomonedas o la regulación de las criptomonedas podrían verse como un ataque DoS masivo al poder judicial.
En concreto, se trata de lo siguiente: Consensys está desarrollando la cartera Ethereum Metamask. Por ello, recientemente recibió el llamado “Aviso de Wells” de la SEC. Con dicha carta, la autoridad informa a las empresas que está a punto de iniciar una demanda.
Metamask, la popular billetera Web3, es quizás la billetera criptográfica más utilizada de todas, con alrededor de 30 millones de usuarios.
La SEC ahora acusa a Consensys de no tener las licencias necesarias para operar un “corredor de bolsa” con Metamask. Los corredores de bolsa son proveedores de servicios financieros que negocian acciones en nombre de sus clientes.
En otras palabras: una billetera que permite a los usuarios almacenar tokens ellos mismos es culpable de comercio de valores sin licencia. Si la SEC se sale con la suya, sería más o menos el fin de Web3, las criptomonedas y la cadena de bloques tal como la conocemos en los EE. UU.
Consensys ahora quiere defenderse firmemente contra esto. Claro. Para la empresa neoyorquina no está en juego algo, sino todo. Por lo tanto, Consensys responde al Aviso de Wells con una demanda preventiva.
“Guiados por nuestra misión”, explica personalmente el fundador de Consensys, Josef Lubin, “hemos dado un paso importante para asegurar el acceso a la cadena de bloques Ethereum y, con ello, también la innovación sin permiso”.
No se debe permitir que la SEC, continuó Lubin, amplíe arbitrariamente su jurisdicción para regular el futuro de Internet. Sus acciones irresponsables están provocando caos entre los desarrolladores, participantes del mercado, instituciones e incluso naciones que ya han comenzado a construir sistemas importantes en Ethereum.
La SEC tiene una misión clara: regula las acciones y otros valores. “Y hasta hace poco, se ha declarado que Ether no es un valor y no debe ser tratado como tal”, explica Lubin, “es el token nativo de la cadena de bloques Ethereum”. Puede comercializarse como una materia prima (como el petróleo), pero también es esencial para el desarrollo tecnológico de aplicaciones en Ethereum. El enfoque de la SEC haría imposible que los desarrolladores creen aplicaciones innovadoras en Ethereum.
La billetera Metamask “ofrece a los usuarios todo lo que necesitan para explorar Web3”. Si se convierte en un comerciante de valores, “prohibiría efectivamente a los desarrolladores de Web3 continuar creando aplicaciones de próxima generación”.
La demanda de Consensys reúne dos cuestiones legales esenciales para las criptomonedas: primero, ¿cuándo algo es un “valor”, es decir, un valor? La SEC ha declarado repetidamente que Bitcoin no lo es, pero ¿Ethereum tampoco lo es? Y en segundo lugar, ¿las carteras no fiduciarias, como Metamask, también tienen que responder ante los reguladores? Hasta ahora, se consideraba una licencia reglamentaria si los usuarios poseían sus propias claves. Pero esto no es una certeza.
A principios de abril, la SEC otorgó a Uniswap un Wells Fargo, a pesar de que el intercambio descentralizado opera de manera completamente no fiduciaria. En el juicio contra el mezclador descentralizado Tornado Cash, la fiscalía acusa a los desarrolladores de haber operado un “transmisor de dinero”, aunque nunca confiaron en los activos de los usuarios.
No hay duda de que algunas certezas regulatorias aparentes en Estados Unidos están actualmente bajo ataque. Con Consensys, una de las empresas de cifrado más grandes de la historia está abordando esta cuestión.
El argumento no está del todo claro. Consensys habla de Ether, pero puedes guardar una variedad de tokens en la billetera Metamask. Nadie diría que entre ellos no hay valores. Para hacer esto, Metamask ofrece a los usuarios la oportunidad de intercambiar tokens entre sí, por lo que aún no asume el depósito en garantía, pero sí cobra tarifas.
También sería concebible que Conensys no esté demandando por la libertad de Ethereum y las carteras, sino por un modelo de negocio que, en última instancia, no es tan diferente del comercio de valores.
Source: https://bitcoinblog.de/2024/05/02/der-showdown-consensys-klagt-sec-an/
