El Partido Laborista estadounidense hoy y el camino a seguir

En Estados Unidos, el movimiento obrero solía ser respetado y buscado como líder; a la gente le importaban las posiciones que adoptaban los trabajadores, observaban cuándo se movilizaban y se daban cuenta de las causas que apoyaban. Esto era especialmente cierto en el caso de la izquierda. Hoy, en la mayor parte del país, no hay nada que objetar, incluida gran parte de la izquierda. Y, sin embargo, el movimiento obrero es una fuente de poder potencial que ningún otro grupo social de abajo hacia arriba tiene parangón en el país.

Como alguien que ha escrito extensamente sobre el trabajo en todo el mundo y en los Estados Unidos (ver mi lista de publicaciones con muchas vinculadas a los artículos originales), he estado pensando durante varios años en la dirección futura del movimiento sindical estadounidense. Pero este pensamiento no se basa únicamente en la escritura o en la investigación académica; Lo he hecho y también tengo años de experiencia como activista laboral y como alguien que ha trabajado en empleos manuales, blancos y rosados ​​durante los últimos 40 años y en múltiples ubicaciones en todo el país.

Sostengo que no hemos tenido un movimiento obrero en Estados Unidos desde 1949, cuando el CIO (Congreso de Organizaciones Industriales) expulsó a 11 sindicatos llamados “de izquierda” con entre 750.000 y un millón de miembros; lo único que hemos tenido ha sido un movimiento sindical. ¿Cuál es la diferencia? Un movimiento obrero vela por el bienestar de todos los trabajadores del país, mientras que un movimiento sindical sólo vela por los miembros de sus sindicatos miembros.

Y, especialmente desde 1981, cuando el movimiento sindical no logró defender a los controladores aéreos en huelga en la PATCO (Organización Profesional de Controladores Aéreos) cuando fue atacado por el presidente Ronald Reagan, los líderes del movimiento sindical no han hecho mucho más que ver cómo sus filas se reducían, su prestigio caía y su poder se reducía. Millones de puestos de trabajo se han trasladado al extranjero mientras que la economía manufacturera ha sido diezmada, y la mayoría de los empleos del sector de servicios creados desde entonces han permanecido sin sindicar, mal pagados y con muchas menos protecciones para los trabajadores. Sí, actuando en conjunto, el movimiento sindical ha trabajado para elegir a demócratas como Bill Clinton y Barack Obama para el cargo, pero entre la firma del TLCAN (Ley de Libre Comercio de América del Norte) en 1994 y el fracaso en la aprobación de una ley para mejorar la organización laboral, yo diría que ninguno de los dos puede considerarse un éxito rotundo. Los sindicatos individuales han tenido éxito aquí y allá, pero sólo episódicamente y no de manera constante, y por lo general sólo debido a alguna característica táctica que les dio una ventaja ganadora en una lucha particular. Inspirador, no.

El único éxito sindical constante desde principios de los años 1980 ha sido absorber dinero del gobierno estadounidense (a menudo entre 30 y 75 millones de dólares al año), lo que ha permitido a los líderes de política exterior de la AFL-CIO actuar a espaldas de la mayoría de los líderes de la organización y de todos los a sus miembros sindicales afiliados, en nuestro nombre, en esfuerzos generalmente destinados a socavar las luchas de los trabajadores extranjeros contra las corporaciones multinacionales y los proyectos de política exterior del gobierno de los Estados Unidos.

Peor aún, aun cuando en algunos casos ha ayudado a los trabajadores extranjeros, la AFL-CIO ha actuado para legitimar la Fundación Nacional para la Democracia (NED) imperialista al servir como uno de sus cuatro “institutos centrales”, junto con el ala internacional de el Partido Demócrata, el ala internacional del Partido Republicano y el ala internacional de su archienemigo interno, la Cámara de Comercio de Estados Unidos, en el proyecto en curso de la NED de apoyar y hacer avanzar al Imperio estadounidense.

Así, en general, los dirigentes sindicales han hecho poco por promover los intereses y el bienestar de los trabajadores estadounidenses, mientras que han actuado de manera diferente (normalmente mala) con los trabajadores extranjeros. No creo que esto fuera lo que Karl Marx y Frederick Engles esperaban cuando se hicieron eco de la feminista francesa Flora Tristan y exhortaron a “¡Trabajadores del mundo, uníos!”.

Sin embargo, a pesar del fracaso general de la dirección del movimiento sindical, especialmente desde 1981, la realidad es que los sindicatos son un conjunto de instituciones que, en el mejor de los casos, son de los trabajadores, por los trabajadores y para los trabajadores. Se ve a los trabajadores luchando para que sus sindicatos sean “reales”, tratando de hacerlos parte de un movimiento laboral que sirva a los intereses de todos los trabajadores, si no de toda la sociedad, a lo largo de los años. Vemos a los trabajadores creando movimientos reformistas a lo largo de los años tratando de transformar sus sindicatos en beneficio de todos los miembros, si no de todos los trabajadores.

Quizás la más famosa últimamente haya sido la organización reformista UAWD (Unite All Workers for Democracy) dentro del United Auto Workers. El UAWD se unió para luchar por elecciones directas de los dirigentes del UAW en lugar de las elecciones de la convención, que habían llevado a un estado de partido único desde 1946 y a la elección de Walter Reuther. Con el tiempo, varios líderes de alto nivel del UAW fueron acusados ​​de corrupción y, en un acuerdo de consentimiento con el gobierno federal, el UAW tuvo que pasar a elecciones directas para los altos funcionarios. La UAWD presentó una lista parcial encabezada por Shawn Fain, y luego procedió a ganar todos los puestos de liderazgo que buscaban, obteniendo finalmente el control de la junta ejecutiva del sindicato internacional. A su vez, Fain y su administración lideraron la lucha de 2023 contra las tres grandes compañías automotrices (General Motors, Ford y Stilantis, la matriz de Chrysler), que luego ganaron su huelga en el otoño. Si bien el UAW no ganó todas sus demandas en la huelga, demostró claramente el poder de los trabajadores organizados que tienen un liderazgo que luchará por ellos y con ellos. Y después de esa huelga exitosa, los trabajadores de Volkswagen en Chattanooga, Tennessee, votaron a favor de unirse al UAW, con la ayuda del sindicato alemán IG Metal, aunque los gobernadores de seis estados del sur les dijeron que no lo hicieran.

Es importante entender que los sindicatos son importantes para muchos trabajadores, que marcan una diferencia en el lugar de trabajo y generalmente significan salarios más altos, mejores beneficios, sistemas de antigüedad y un “estado de derecho” reconocible en el lugar de trabajo, este último que coloca algunos límites a la autoridad y disciplina de la gerencia; una gran diferencia con la situación de la mayoría de los lugares de trabajo donde los trabajadores renuncian a la mayoría, si no a todos, sus derechos cuando ingresan a las instalaciones de la empresa.

Entonces, ¿a dónde nos lleva esto?

Quiero basarme en un estudio que hice originalmente para mi tesis doctoral en 2003. Se trataba de un estudio sociológico histórico comparativo de la sindicalización en las industrias del acero y del envasado de carne en el área metropolitana de Chicago (incluido el noroeste de Indiana) entre 1933 y 1955, examinando cómo los sindicatos abordaron la opresión racial en el lugar de trabajo, el sindicato y las comunidades en las que operaban estos trabajadores. En pocas palabras: a pesar de provenir exactamente del mismo grupo de trabajadores (etnias blancas del este y sur de Europa, afroamericanos del sur rural y algunos mexicanos), las organizaciones de trabajadores siderúrgicos ignoraron las cuestiones de la supremacía blanca y el racismo, mientras que los trabajadores de las empacadoras directamente Lo enfrenté: en 1939, en el Chicago racista y segregado, ¡ocho de 14 sindicatos locales de empacadoras estaban encabezados por afroamericanos!

A partir de este estudio, y a diferencia de muchas investigaciones sobre el CIO (Congreso de Organizaciones Industriales), la organización laboral a la que ambos sindicatos finalmente se unieron, reconocí que había dos conceptualizaciones diferentes de los sindicatos dentro del CIO; en última instancia, me referí al de los trabajadores del acero como sindicatos “empresariales” y al de los trabajadores de las plantas empacadoras como sindicatos de “justicia social”. Esto fue importante porque descubrí que la forma en que los miembros pensaban sobre su sindicato determinaba el comportamiento organizacional posterior.

Y eso lleva las cosas a donde nos encontramos ahora: hay aún Existen dos formas de sindicalismo a disposición de los sindicatos y sus miembros. Los sindicatos empresariales se centran en el poder que pueden movilizar para luchar por los trabajadores en el lugar de trabajo, como los salarios, las condiciones laborales, la antigüedad, el “estado de derecho”, etc. Sin embargo, generalmente ignoran todo lo que está más allá del lugar de trabajo, a pesar de que los trabajadores tienen vidas fuera del lugar de trabajo. Los sindicatos de justicia social centran ese poder en el lugar de trabajo no solo para abordar los problemas del lugar de trabajo, sino que también lo utilizan para abordar cuestiones de la vida de los trabajadores más allá del lugar de trabajo, incluidas cuestiones como el racismo, la misoginia y la homofobia, así como cuestiones como la atención médica, la educación, la crisis climática, etc. Idealmente, los sindicatos que se convierten o se transforman en sindicatos de justicia social considerarían la gama de intereses desde lo local hasta lo global, buscando en última instancia unirse con sindicatos y otras organizaciones de personas en todo el mundo para mejorar las cosas para todos.

Es importante reconocer estas dos posibilidades diferentes y lo que los miembros del sindicato quieren hacer a la luz de este entendimiento. Es importante que estos temas sean discutidos por los propios miembros de cada sindicato; Esto no se limita a los dirigentes sindicales ni siquiera a los activistas.

La realidad es que el movimiento sindical actual es tan débil que los sindicatos rara vez tienen la oportunidad de ganar sus batallas sin obtener el apoyo público. Los sindicatos a menudo lo han reconocido y han apelado al apoyo de la comunidad para ayudarlos a ganar sus batallas. Sin embargo, ¿qué obtienen las comunidades de los sindicatos? Muchas veces nada. Esta forma unidireccional de “solidaridad” simplemente no es sostenible; Sólo puedes retirarte del pozo tantas veces sin devolverlo antes de que se seque.

Transformar los sindicatos empresariales en sindicatos de justicia social ofrece una solución: construyen sobre sus cimientos en el lugar de trabajo pero se unen a los miembros de la comunidad, cualquiera que sea su definición, para trabajar juntos en formas de mejorar la vida de todos los involucrados.

Hay cuestiones que simplemente no pueden resolverse a nivel local, regional o incluso nacional; Inmediatamente viene a la mente la crisis climática, aunque hay otros temas como la esclavitud sexual global y temas relacionados, las pandemias, la guerra y el imperio que solo pueden abordarse desde una perspectiva global. Tenemos que entender temas como estos desde una perspectiva global y comenzar a educar y organizar a nuestras hermanas y hermanos sindicales en este nivel. Pero nuestras ideas sobre nuestros sindicatos deben al menos permitir esto, si no alentar activamente el trabajo a este nivel por parte de todos los miembros. La clave para esto es implementar un programa educativo que enfrente estos problemas y aliente a los trabajadores a pensar en cómo su sindicato podría trabajar para abordar cuestiones clave para los trabajadores en este sentido más amplio. El viejo lema “Pensar globalmente, actuar localmente” resume estas ideas.

Sin embargo, esto no va a cambiar por sí solo: los activistas de cada sindicato necesitan estimular el debate dentro de su organización sobre si deberían confinar su sindicalismo sólo al lugar de trabajo o utilizar ese poder para el bien de todos.

Sugeriría tratar de encontrar un grupo de miembros sindicales que consideren crucial tener este debate dentro de su sindicato y trabajar para unificar este núcleo. Luego podrían crear una campaña para difundir este tema en todo el sindicato, inicialmente a través del lugar de trabajo y/o local y luego a través del sindicato nacional o internacional al que están afiliados. Debería llevarse a cabo de la misma manera que cualquier campaña de organización, y eso es ganar.

Cuando nos enfrentamos a esta pregunta (¿cómo queremos que nuestro sindicato avance, solo o con nuestros vecinos (desde el área local hasta el mundo)?), esta es una pregunta que alienta a los trabajadores a pensar en estos temas y a involucrarse en la participación en fortaleciendo la unión. Una vez que un sindicato es visto como algo en lo que todos participan, o al menos tantos como sea posible, en lugar de simplemente algo que hacen “otros”, fortalecemos nuestros sindicatos individuales. Cuando lleguemos a respuestas comunes, entonces podremos extender nuestra conceptualización del sindicato a otros sindicatos, a nivel local, regional y nacional.

Esto puede extenderse globalmente cuando descubramos lo que está sucediendo en otros lugares: hay trabajadores en todo el mundo que buscan unirse globalmente para luchar por un mundo mejor para todos. Sí, esto está sucediendo entre los trabajadores de otros países imperiales pero, como vemos en el caso de SIGTUR (Iniciativa del Sur sobre Globalización y Derechos Sindicales), los trabajadores de África, Asia y América Latina están encontrando formas de unirse en sus regiones geográficas y el mundo para organizarse por un mundo mejor para todos. Creo que estarían encantados de que los norteamericanos se unieran a su proyecto, y eso sólo puede suceder cuando los sindicatos adopten ese enfoque sindical más amplio y de justicia social.

En resumen: innovar o estancarse. El sindicalismo empresarial de los últimos 40 años (en particular) ha sido un fracaso. O pensamos en el sindicalismo de nuevas maneras y establecemos nuevas formas de pensar y unirnos a otros movimientos, o la mayoría de nuestros sindicatos padecen una muerte larga, lenta y dolorosa.

Es hora de que empecemos a reconstruir el movimiento sindical: ¡por el bien de todos!