Ocho años antes de que ocurriera esta semana la segunda quiebra bancaria más grande en la historia de Estados Unidos, el presidente del banco presionó personalmente al Congreso para que redujera el escrutinio de su institución financiera, citando el “perfil de bajo riesgo de nuestras actividades y modelo comercial”, según registros federales revisados por el Palanca.
Tres años más tarde, después de que el banco gastara más de medio millón de dólares en cabildeo federal, los legisladores accedieron.
El viernes, los reguladores de California cerraron Silicon Valley Bank (SVB), uno de los principales prestamistas de empresas de capital de riesgo y nuevas empresas tecnológicas, y la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) se hizo cargo, luego de que sus clientes administraran un banco. Según los informes, el banco no tenía un director de riesgos en los meses previos al colapso, mientras que más de 90 por ciento de sus depósitos no estaban asegurados.
En 2015, el presidente de SVB, Greg Becker, presentó una declaración ante un panel del Senado para instar a los legisladores a eximir a más bancos, incluido el suyo, de las nuevas regulaciones aprobadas a raíz de la crisis financiera de 2008. A pesar de las advertencias de algunos senadores, el esfuerzo de cabildeo de Becker finalmente tuvo éxito.
Promocionando “la profunda comprensión de SVB de los mercados a los que sirve, nuestras sólidas prácticas de gestión de riesgos”, Becker argumentó que su banco pronto alcanzaría $ 50 mil millones en activos, lo que según la ley desencadenaría “estándares prudenciales mejorados”, incluidas regulaciones más estrictas, pruebas de estrés , y requisitos de capital para este y otros bancos de tamaño similar.
Becker insistió en que $250 mil millones era un umbral más apropiado.
“Sin tales cambios, SVB probablemente necesitará desviar recursos significativos de la provisión de financiamiento a empresas creadoras de empleo en la economía de la innovación para cumplir con estándares prudenciales mejorados y otros requisitos”, escribió Becker, quien supuestamente vendió $ 3.6 millones de sus propias acciones dos semanas. hace, en el período previo al colapso del banco. “Dado el bajo perfil de riesgo de nuestras actividades y modelo de negocio, tal resultado sofocaría nuestra capacidad de otorgar crédito a nuestros clientes sin ninguna reducción correspondiente significativa en el riesgo”.
Dos meses después, SVB incorporó a su directorio a la exfuncionaria del Departamento del Tesoro de Barack Obama, Mary Miller, y señaló que anteriormente había ayudado a supervisar las “reformas regulatorias financieras”.
Alrededor de ese tiempo, los registros federales de divulgación muestran que el banco estaba presionando a los legisladores sobre la “reforma regulatoria financiera” y la Ley de mejora de designación de riesgo sistémico de 2015, un proyecto de ley que fue el precursor de la legislación finalmente firmada por el presidente Donald Trump que aumentó el umbral regulatorio para más fuerte. pruebas de estrés a $ 250 mil millones.
Trump firmó el proyecto de ley a pesar de un informe de los demócratas en el Comité Económico Conjunto del Congreso que advierte que, según la nueva ley, SVB y otros bancos de su tamaño “ya no estarán sujetos a casi ninguna regulación mejorada”.
El proyecto de ley fue apoyado en el Senado por cincuenta republicanos y diecisiete demócratas, incluido el senador de Virginia Mark Warner (D), para quien Becker realizó una recaudación de fondos en su casa de Menlo Park, California, en 2016, según una invitación obtenida por Sunlight Foundation y Secretos abiertos. El comité de acción política del banco también donó un total de $10,000 a las campañas de Warner en los ciclos electorales de 2016 y 2018.
En 2019, cuando la Reserva Federal propuso regulaciones para implementar la ley de desregulación, los reguladores financieros advirtieron que sus regulaciones sobre las instituciones de Categoría IV, como se clasificó más tarde a SVB debido a su tamaño y otros factores de riesgo, eran demasiado débiles.
“La propuesta de debilitar significativamente los estándares prudenciales mejorados para las empresas de Categoría IV podría ser desastrosa”, escribió Better Markets, una organización sin fines de lucro que aboga por regulaciones financieras más estrictas, en un comentario sobre la propuesta de la Reserva Federal. “Además, no se trata de empresas pequeñas o insignificantes. Recuerde que el más pequeño entre esta clase de bancos tiene más del doble del tamaño de los bancos de $ 50 mil millones de dólares que automáticamente requerían una regulación prudencial mejorada bajo la Ley Dodd-Frank tal como se promulgó originalmente”.
La regla final garantizó que las instituciones de Categoría IV “no están obligadas a realizar e informar públicamente los resultados de una prueba de estrés realizada por la empresa” y “reduce la frecuencia mínima requerida de las pruebas de estrés de liquidez y la granularidad de ciertos requisitos de gestión del riesgo de liquidez”, según a los funcionarios de la Reserva Federal en ese momento.
En 2021, SVB superó el umbral de $ 100 mil millones bajo administración, lo que provocó un escrutinio adicional como banco de Categoría IV, pero quedó exento de los análisis más frecuentes y detallados que realizan los reguladores para determinar si los bancos con más de $ 250 mil millones en activos tienen suficiente capital para soportar un crisis.
Un comunicado de prensa del viernes de la FDIC señaló que, a diciembre de 2022, SVB tenía $ 209 mil millones en activos bajo administración, manteniéndolo por debajo del umbral de $ 250 mil millones por el que el banco había cabildeado.
SVB es el mayor banco en colapsar desde la quiebra de Washington Mutual en 2008 durante la crisis financiera, y la segunda mayor quiebra bancaria en la historia de EE. UU.
Antes del impulso de Becker en 2015, SVB había presionado a los funcionarios de la Reserva Federal para que limitaran el escrutinio regulatorio de los bancos medianos, argumentando que “nos preocupa mucho que los requisitos regulatorios para las empresas cubiertas terminen llegando a las instituciones financieras más pequeñas”.
En 2019, Becker fue elegida para formar parte de la junta directiva del Banco de la Reserva Federal de San Francisco. Becker dejó el tablero el viernes.
Fuente: jacobin.com
