Otra semana, otra ridícula y amañada controversia dirigida contra el único miembro palestino-estadounidense del Congreso de Estados Unidos.
Durante el fin de semana, se puso en marcha una campaña de desprestigio claramente coordinada contra la representante Rashida Tlaib (demócrata por Michigan), centrada en los comentarios que había hecho sobre la escandalosa decisión del fiscal general de Michigan, Dana Nessel, de acusar de delitos graves a los manifestantes del campus de la Universidad de Michigan. Esto es lo que dijo:
Hemos tenido el derecho a disentir, el derecho a protestar. Lo hemos hecho por el clima, por el movimiento de derechos de los inmigrantes, por las vidas de los negros e incluso en torno a cuestiones de injusticia como los cortes de agua. Pero parece que la fiscal general decidió que si el problema era Palestina, lo iba a tratar de manera diferente, y eso por sí solo dice mucho sobre posibles sesgos dentro de la agencia que dirige… Creo que la gente de la Universidad de Michigan la presionó para que hiciera esto, y ella cayó en la trampa. Creo que el presidente [Santa] Ono y los miembros de la Junta de Regentes fueron muy bruscos en este asunto. Tenía que surgir de alguna parte.
Una amplia franja de figuras del establishment político y de los medios de comunicación se abalanzaron rápidamente sobre los comentarios de hace casi dos semanas para acusar a Tlaib de decir que la razón por la que Nessel estaba procesando a estos manifestantes era porque ella era judía. Eso incluía a la propia Nessel y a un senador estatal que había afirmado desde el principio que los comentarios eran un ejemplo de la acusación antisemita de “doble lealtad”, así como Información judía confidencial y su editor en jefe, Jake Tapper y Dana Bash de CNN, y el director ejecutivo de la Liga Antidifamación (ADL), Jonathan Greenblatt. La gobernadora de Michigan, Gretchen Whitmer, también se ha subido al autobús fantasma de la indignación, después de haber sido presionada para hacerlo por CNN.
Todo esto puede resultar confuso, ya que, como cualquiera puede ver claramente, no parece haber nada remotamente antisemita en lo que dijo Tlaib. Sus comentarios se referían a que los manifestantes pro palestinos reciben un trato muy diferente al que reciben los activistas por otras causas (algo que sin duda es cierto), que esto sugiere un sesgo político dentro de la fiscalía y que es posible que los administradores de la universidad la hayan presionado para que tome esa medida.
Hubo otras declaraciones de Tlaib en el Tiempos del metro El informe habla de cómo estos procesos judiciales están haciendo que el campus sea menos seguro y sentarán un precedente peligroso, de cómo pueden dañar el futuro de estos chicos, de cómo los manifestantes fueron pacíficos y acogedores, y de la hipocresía de las universidades que ahora reprimen a los manifestantes mientras que en el pasado valoraban a los manifestantes estudiantiles. Pero nada de esto encaja con lo que los enemigos de Tlaib afirman que dijo. Siga leyendo si no está convencido.
De hecho, esta acusación contra Tlaib es tan evidentemente falsa que Tiempos del metro ha publicado una verificación de hechos de la afirmación escrita por el autor del informe original, que ha calificado la afirmación de “falsa” e incluye la condena del Consejo de Relaciones Estadounidenses-Islámicas como un “engaño flagrante y odioso”. Desde entonces, el periodista ha acusado abiertamente a Tapper de “difundir mentiras”.
Todo esto ocurrió dos días después de la Revista nacionaluna revista con una larga y reconocida historia de racismo y apoyo al apartheid, publicó una caricatura que mostraba a Tlaib con un buscapersonas explotado en su escritorio, lo que implica que es miembro de Hezbolá, con el que Israel está intentando iniciar una guerra. (Hezbolá no es palestino, sino chií libanés, lo que lo convierte en un chiíta). Revista nacional Tlaib ha sido durante mucho tiempo blanco del acoso tanto pro-Israel como de la supremacía blanca gracias a su apoyo a los derechos palestinos y sus críticas a la política israelí, y ha sido sólo una del escuadrón progresista de legisladores que recibió amenazas de muerte después del 7 de octubre del año pasado gracias exactamente a este tipo de afirmaciones engañosas e irresponsables.
Los críticos de Tlaib probablemente señalarían su línea sobre “posibles prejuicios” dentro de la oficina del fiscal general como evidencia de lo que están diciendo, el último trozo de basura al que pueden aferrarse en este mar de estupideces. ¿De qué prejuicios podría estar hablando, se preguntarían, si no los que surgen del judaísmo de Nessel?
La respuesta es sencilla: los prejuicios antipalestinos y antimusulmanes que nos recuerda este conflicto siguen estando muy extendidos y ampliamente aceptados en los círculos del establishment. Como escribió Peter Beinart en 2021: “La evidencia de que los críticos del Squad son antipalestinos es mucho más contundente que la evidencia de que el Squad es antijudío”, pero este hecho pasa completamente desapercibido en la política y los medios estadounidenses, “no porque la intolerancia antipalestina sea poco frecuente, sino porque es omnipresente”.
Se podría llenar un libro con todos los ejemplos que hemos visto desde el 7 de octubre, con llamados directos al genocidio, comentarios patentemente ofensivos e incluso los mismos lemas que nos siguen diciendo que son inaceptables y que no han recibido ninguna condena en los círculos oficiales, siempre y cuando estén dirigidos contra los palestinos.
Durante el debate presidencial, cuando Donald Trump acusó a Kamala Harris de odiar a Israel y a los árabes, tanto los moderadores como la propia candidata sintieron la necesidad de responder a la parte israelí. La semana pasada, en una audiencia sobre crímenes de odio, un senador acusó a una testigo árabe-estadounidense de apoyar a Hamás y le dijo que “escondiera la cabeza en una bolsa”. Muchos de sus colegas no lo censuraron ni lo condenaron, y lo que dijo no recibió ni la menor atención de los medios de comunicación como esta cita inventada de Tlaib.
Todo esto es más que vergonzoso, especialmente para una cadena como CNN, que se presenta como un proveedor de verdades y hechos. Sin embargo, aquí están algunos de sus principales presentadores, difundiendo una cita totalmente inventada y redoblando sus esfuerzos cuando se les critica por ello.
Es parte de un patrón en la cadena. Cuando la representante Pramila Jayapal dijo en la cadena que deberíamos reservarnos algo de indignación para los quince mil palestinos asesinados por Israel en ese momento, Bash respondió que “es horrible, pero no se ve a soldados israelíes violando a mujeres palestinas”. (Desde entonces han salido a la luz informes de violaciones generalizadas y violencia sexual por parte de soldados israelíes).
Cuando Nina Turner mencionó que en ese momento había treinta mil muertos en Gaza mientras hablaba sobre el voto de protesta no comprometido en Michigan, fue interrumpida rápidamente por el presentador Anderson Cooper, quien dijo que “también ha habido matanzas en Israel” y la reprendió por dar un “sermón”. CNN, algo único entre los medios de comunicación, permite que todas sus historias relacionadas con Israel estén sujetas a la censura del ejército israelí.
También merece una mención especial el director ejecutivo de la ADL, Greenblatt. Al afirmar falsamente que Tlaib “acusa al fiscal general de procesar a los manifestantes simplemente porque es judía”, estaba cometiendo un delito específico que, como indica su nombre, su propia organización se dedica a combatir: la difamación.
En contraste, léase la declaración de Greenblatt sobre un discurso genuinamente antisemita que Trump pronunció la semana pasada ante el Consejo Israelí-Americano sobre, irónicamente, “la lucha contra el antisemitismo en Estados Unidos”. En el espacio de apenas un par de minutos, Trump dijo que los judíos estadounidenses “deberían hacerse examinar la cabeza”; sugirió repetidamente que los judíos estadounidenses votaran en función de lo que es mejor para Israel (no lo hacen); y culpó preventivamente a los judíos por perder, convirtiendo a una comunidad entera en blancos de odio para la ira de sus partidarios si las cosas le salen mal en noviembre.
En ese caso, Greenblatt sintió la necesidad de elogiar repetidamente a la persona que hizo los comentarios antisemitas y hacer todo lo posible para dejar en claro que “aprecia”[d]El discurso de Trump en general.
Esto también forma parte de un patrón de conducta de Greenblatt y la ADL, que tienen una larga historia de restar importancia al antisemitismo flagrante de Trump, y de defender y minimizar la islamofobia, como cuando el anterior director ejecutivo de la ADL defendió expresamente las protestas intolerantes contra la llamada “mezquita de la Zona Cero” en 2010. Este tipo de cosas, así como una serie de otros informes que ponen en duda la imparcialidad política de la organización, es la razón por la que Wikipedia consideró a la ADL una fuente “poco fiable” sobre el conflicto entre Israel y Palestina que ya no utilizaría, una decisión reivindicada por la difamación de Greenblatt contra Tlaib el pasado fin de semana.
Se trata de una campaña de noticias falsas que no se diferencia de las tonterías de Trump y los medios de comunicación de derecha sobre los inmigrantes haitianos que se comen las mascotas de la gente. La única diferencia es que no son Trump y los medios conservadores los que la difunden, sino los demócratas y la red de tendencia liberal que hace apenas una semana condenaban este tipo de comportamiento cuando lo hacía la derecha; y que el objetivo de esta campaña no son los inmigrantes haitianos en Ohio, sino el funcionario palestino más destacado del país.
Increíblemente, todo este episodio está resultando tan vergonzoso y potencialmente dañino que algunos de los involucrados han decidido retractarse de sus afirmaciones. Información judía confidencial El periódico ha rebajado su descripción original de que Tlaib había “afirmado” algo que no dijo a simplemente haberlo “sugerido”. Greenblatt emitió una especie de retractación, agradeciendo a Whitmer por decir que “tales sugerencias de parcialidad son erróneas” y aludiendo vagamente a un “error inexplicable en los detalles de las declaraciones de la congresista”. Bash también emitió hoy una “aclaración” poco entusiasta que no dejaba del todo claro que había difundido información errónea.
Mientras tanto, Jake Tapper le dijo a Nessel en el aire anoche que “se equivocó ayer al pedirle un seguimiento a la gobernadora Whitmer”, y que simplemente había estado “tratando de caracterizar sus puntos de vista sobre los comentarios de Tlaib”. (Para que conste, esto es lo que Tapper había dicho: “Tlaib está sugiriendo [Nessel] (No debería procesar a estos individuos que, según Nessel, violaron la ley, y que lo hace únicamente porque ella es judía y los manifestantes no lo son. Es una acusación bastante grave. ¿Crees que es verdad?”)
Si bien esto es algo alentador, al final demuestra lo que Tlaib quería decir. Si un presentador o un medio de noticias hubieran inventado una cita incendiaria como ésta de un funcionario de casi cualquier otro origen, no se habrían limitado a modificar discretamente su redacción, a anunciar una “aclaración” o a afirmar despreocupadamente que se habían expresado mal. Se habrían presentado largas disculpas, habrían rodado cabezas y hasta se habrían acabado carreras.
Este absurdo incidente es sólo uno entre muchos otros que han ocurrido desde el 7 de octubre, en los que no sólo se tiran por la ventana las normas normales de la práctica periodística ética cuando se trata de palestinos, sino que también parece que ya no importa el respeto básico por las verdades y ficciones claramente observables. Basta con ver a Bash y a otros comparando con ligereza a los manifestantes universitarios (muchos de los cuales son judíos y han participado en protestas en las que el 98 por ciento de las cuales no han sufrido daños materiales ni altercados físicos) con los pogromos nazis de los años 30. Algún día, la historia recordará este período como un período oscuro en el que los intérpretes de la realidad más prestigiosos de nuestra sociedad nos mintieron repetidamente sobre la supuesta intolerancia de figuras como Tlaib por el grave delito de oponerse al genocidio.
En cualquier caso, la táctica ha funcionado claramente. Todavía estamos hablando de lo que Tlaib dijo o no dijo. no Hablando sobre el racismo que se le dirigió durante el fin de semana y cómo es parte integral de la intolerancia antipalestina más amplia que es sorprendentemente generalizada en los círculos oficiales. no Hablando del ataque absurdo y autoritario de Nessel al derecho a protestar en Michigan, al menos desde la campaña de Hillary Clinton de 2016, este ha sido el objetivo de este tipo de acusaciones: desviar la atención del tema en cuestión y convertir al victimario en víctima.
Todos los que se dedican a calumniar a Tlaib de esta manera deberían avergonzarse. La cultura que impera en los círculos del establishment, que considera a los palestinos apenas como seres humanos, significa que ninguno de ellos lo hará.
Fuente: jacobin.com
