Probablemente no esté solo si “La Marseillaise juega en tu cabeza cada vez que vas de compras. Los costos de la inflación de los alimentos están aplastando a los canadienses, lo que se suma y exacerba los problemas de asequibilidad superpuestos e intersectados desde la vivienda hasta el tránsito, la salud y más allá. La lista de culpables es amplia, pero en el sector de las tiendas de comestibles, Loblaws se ha convertido en el símbolo de la avaricia empresarial. Ahora, después de poner fin a su congelación de precios de tres meses en sus productos No Name, la compañía está en lo que generosamente podría llamarse un bombardeo de relaciones públicas: tratando de explicar los precios vertiginosos como resultado de que la inflación de los alimentos es un “problema global”.

Tomando a Twitter, la compañía pasó tiempo respondiendo a los usuarios, argumentando que los márgenes de las tiendas de comestibles son bajos y los costos aumentan porque los proveedores aumentan sus precios. No hay suficientes violines pequeños en el mundo. El esfuerzo fue vergonzoso, especialmente a la luz de los informes que revelan que los costos mundiales de los alimentos han disminuido en un 18 por ciento desde su máximo histórico en marzo del año pasado.

En 2021, casi el 16 por ciento de los hogares canadienses padecían inseguridad alimentaria. Como señala PROOF, un programa de investigación interdisciplinario que estudia la inseguridad alimentaria y las políticas en la Universidad de Toronto, eso significa que casi 6 millones de canadienses y 1,4 millones de niños enfrentaron diversos grados de inseguridad alimentaria. En el mismo año, más de la mitad de los hogares que padecían inseguridad alimentaria “informaron que su principal fuente de ingresos eran sueldos, salarios o trabajo por cuenta propia”, señala el informe. Los datos también sugieren que las personas que alquilan, tienen hijos menores de dieciocho años o son indígenas o racializados también enfrentan tasas más altas de inseguridad alimentaria. Los defensores de la seguridad alimentaria anticipan un aumento del 60 por ciento en el número de canadienses que acceden a los bancos de alimentos en 2023.

El economista Jim Stanford calificó el esfuerzo de Loblaws como “inepto”, antes rompiendo la historia de las ganancias de los tenderos con cuatro hechos clave desde el comienzo de la pandemia: las ganancias han subido, muy arriba (el doble), en el comercio minorista de alimentos; beneficio medio márgenes también están arriba, muy arriba (tres cuartos); el volumen minorista es abajo; y si bien los costos de suministro de fabricación han aumentado, han crecido menos que los minoristas de alimentos. En resumen, Loblaws, como señala Stanford en Dimensión canadienseestá lleno de ella.

La conclusión final de Stanford es que debemos criticar tanto a los proveedores como a los minoristas, y tiene razón. El oligopolio y el monopolio son problemas en la industria y los consumidores pagan el precio. “Ambos bandos se han aprovechado de las interrupciones en el suministro y la desesperación de los consumidores para aumentar las ganancias en medio de una profunda crisis económica y social”, escribe.

En 2020, Rawan Abdelbaki escribió un excelente y muy popular derribo de Loblaws y sus dueños, la familia Weston. El artículo detallaba el ocultamiento de ganancias en el extranjero, las luchas contra un salario mínimo más alto, las decisiones cuestionables sobre primas de pago y, quién puede olvidar, la fijación de precios del pan. Con negocios como estos, ¿quién necesita mafiosos?

Los especialistas en relaciones públicas, los profesores de negocios ideólogos y los parásitos de la industria seguirán tratando de usar el desconcierto corporativo para explicar la crisis o al menos echar la culpa. Afirmarán que es culpa de la cadena de suministro o de los fabricantes. Pero es imposible para Loblaws convencernos de que un aumento del 30 por ciento en las ganancias durante una crisis, con más de C $ 17 mil millones en ingresos detrás del salto, no es mucho.

La especulación pandémica parece haber dado paso a la especulación inflacionaria. Ninguna cantidad de relaciones públicas corporativas puede excusar el hecho de que la gente normal está siendo estafada mientras que la gente rica se ríe todo el camino al banco.

La historia nos enseña que los estados han subido y bajado en el precio del pan. Como era de esperar, los costos de los alimentos pueden ser una causa directa de disturbios. La comida es una necesidad esencial. No puedes vivir sin él. No se debe permitir que ningún negocio o industria se aproveche de la necesidad de los consumidores de bienes para mantener la vida. Las industrias responsables del flujo de las necesidades esenciales para la vida deben ser monitoreadas y restringidas a fondo.

Canadá necesita acabar con el oligopolio de las tiendas de comestibles. A cualquier costo. También debe asegurarse de que estos gigantes corporativos no puedan integrarse verticalmente y dominar la cadena de suministro desde la producción hasta la venta al por menor. Las grandes empresas que dominan y distorsionan el mercado, estafando a la gente en el proceso más de lo habitual, deben ser desmanteladas. Si el mercado no puede controlar el precio de los alimentos, por esencial que sea para la vida, entonces quizás el Estado debería hacer el trabajo. ¿Y si estas empresas tuvieran que, digamos, competir con una cadena estatal? ¿Qué pasaría si tuvieran que lidiar con competidores no atados al imperativo de la depredación del mercado?

El caso socialista contra el oligopolio es obvio. Al igual que con la oposición a la concentración de poder y la extracción de valor de los trabajadores para llenar los bolsillos de los capitalistas, también nos oponemos a la especulación tipo cartel. Pero incluso hay un caso capitalista contra el oligopolio de las tiendas de comestibles. Después de todo, el capitalismo es un sistema de competencia, ¿no? Está destinado a prevenir el oligopolio, el monopolio, el dominio corporativo del mercado. Según los campeones del libre mercado, también se supone que el capitalismo opera sin la generosidad del estado.

La avaricia corporativa está empujando a las personas al borde del abismo y más allá. Parece que se está construyendo un consenso de que el aumento flagrante de precios justifica el robo de comestibles. Aunque esto puede ser comprensible, no es una solución. Este es un buen momento para recordar que hay otras formas de hacer las cosas. Podríamos desmantelar las empresas oligopólicas y monopólicas integradas verticalmente. Podríamos tener puntos de venta de comestibles propiedad de los trabajadores. Podríamos exigir supermercados nacionalizados. Para llegar a una solución duradera, son necesarias soluciones que eludan o eliminen las leyes de Lobla.



Fuente: jacobin.com



Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *